Seperti mata pelajaran ilmiah lainnya, terutama jika mereka terkait dengan spesies manusia, dan terutama oleh perilaku manusia, dan perang adalah sumber dari apa yang disebut mistifikasi ilmiah. Tapi apakah perang itu?? Pembunuhan terorganisir terhadap anggota spesies yang sama. Mengapa ini terjadi??
Pertama, yang membangkitkan minat terbesar, itulah sebabnya spesies manusia tidak memiliki mekanisme khusus untuk menghindari pembunuhan congener. Pada spesies lain, selama konfrontasi, individu tidak menggunakan senjata mematikan mereka dengan kerabatnya sendiri. Gambar kalajengking, kepiting, bahkan melawan rusa jantan, menghindari tersengat, tebasan atau tusukan yang fatal, sangat terkenal dan dijadikan contoh dalam arti menghindari penggunaan senjata alam yang paling berbahaya dengan anggota spesiesnya sendiri.
Jawaban yang mungkin untuk pertanyaan ini, dikutip berkali-kali, ada beberapa kemungkinan penyebabnya, disajikan dalam mata kuliah etologi. Yang pertama adalah jarak yang diberikan senjata, terutama yang api. Jarak antar kombatan membuat mereka tidak lagi melihat tanda-tanda penyerahan lawan yang lebih lemah, yang biasanya akan mengakhiri pertarungan pada spesies lain. Senjata api dulu, pada masanya sangat dikritik karena kemampuannya membunuh secara massal. Andai saja para pengkritik itu bisa melihat apa yang terjadi sekarang, ketika mobil dikendalikan dari jarak jauh, bahkan otonom, sunt trimise să ucidă… Se consideră și acum, bahwa jumlah korban akan jauh lebih tinggi, jika pria tersebut tidak lagi terlibat dalam pengambilan keputusan untuk menembak. Mobil lebih psikopat daripada psikopat, dari mana tentara profesional direkrut. Jika kita memikirkan keterlibatan mesin dalam perang, hanya dalam perang dunia terakhir (Saya harap mereka adalah yang terakhir), kami memiliki gambaran tentang jarak yang dapat dilakukan antar kombatan. Mobil tidak hanya memperkenalkan jarak fisik, tapi juga mental. Robot-robot itu, meskipun jauh lebih sederhana daripada film fiksi ilmiah, mereka telah membuktikan secara nyata apa yang bisa mereka lakukan ketika mereka memimpin...perang.
Namun, orang saling membunuh sebelumnya, meskipun, mengutip seorang jurnalis Amerika, Joseph Sobran, „bucată cu bucată”. Tapi mari kita ingat: di tingkat lain. Namun, Mengapa? Un alt motiv important vehiculat ar fi ce se cheamă „pseudospeciație”, yaitu kemerosotan kualitas manusia asing. Kalau sering orang asing, musuh, itu tidak terlihat jauh berbeda (betapa rasisme menyederhanakan banyak hal!), aspek budaya memegang peranan penting. Bangsa Celtic adalah binatang, mereka hanya tidur di lantai, seperti yang ditunjukkan seorang komandan Romawi kepada prajuritnya. Jadi mereka bisa dibunuh tanpa ampun. Secara umum musuhnya adalah binatang karena budaya, agama atau praktik, ritual dll. Tabu biasanya digunakan dalam hal ini. Dan betapa luar biasanya praktik seksual yang dikaitkan dengan orang Yahudi atau kulit hitam! Tapi yang menarik, dan mereka melakukan hal yang sama dengan orang Kristen/kulit putih dll. Akan sangat menarik untuk mengetahui mengapa perempuan kulit putih memiliki anjing besar di mata orang Afrika.
Alasan lain orang membunuh orang lain adalah…indoktrinasi. Maksud saya bos atau pemimpin (rohani?) meyakinkan para prajurit bahwa mereka harus membunuh musuh. Dan orang-orangnya, tidak seperti spesies lainnya, mereka dapat diindoktrinasi dengan sangat mudah. Bagaimana eksperimen menunjukkan, anak-anak lebih mudah tertipu dibandingkan simpanse. Saat mereka belajar membuka kotak dalam beberapa langkah, beberapa tidak berguna, anak-anak mengikuti ritual itu dengan setia, termasuk langkah-langkah yang tidak perlu, sementara simpanse memindahkannya tanpa masalah.
Masyarakat mudah diindoktrinasi, itu diyakini, justru karena neoteny, yaitu pemeliharaan beberapa ciri embrio atau anak pada orang dewasa. Manusia akan belajar dalam waktu lama karena neoteny ini. Ayam menerima, mereka belajar, orang dewasa kurang mudah ditempa. Neoteny akan membuat manusia tunduk, saya serahkan, yang akan membantu mereka belajar, tetapi juga agar mudah diindoktrinasi.
Ceva ce se discută puțin este că oamenii ucid… pentru bani. Kebanyakan orang yang saat ini terlibat dalam perang melakukannya demi uang. Dan jangan lupa, perang menghasilkan uang. Sekarang sebagian besar tentara terdiri dari tentara bayaran, tentara yang dibayar, pria dan wanita. Siapa yang melakukan hal seperti itu sekarang?? Jika Anda melihat militer AS, tapi tidak hanya, itu diketahui. Dalam laporan tentang Danau Victoria, seorang penduduk lokal yang sangat miskin hanya melihat satu solusi untuk keluar dari kemiskinan: sebuah perang. Karena perang dibayar bahkan di sana. Hal ini menunjukkan betapa mudahnya mengakhiri perang. Dan betapa rumitnya, jika kita berpikir tentang hubungan pemodal.
Înainte „meseria armelor” era ceva ce îmbrățișau oamenii săraci, dari daerah miskin, gunung, seperti Albania beberapa abad yang lalu, Kroasia, tetapi juga Yunani, termasuk Athena Kuno. Setelah pertempuran mengerikan di Marathon dan Salamis, mungkin tentara Persia dikalahkan, tapi tidak dalam jangka panjang. Demokrasi Athena juga hilang karena banyak orang Athena menjadi tentara bayaran untuk….Persia. Sulit untuk mempertahankan gaya hidup, bahkan sistem organisasi yang ideal pada zamannya, dalam kemiskinan.
Orang membunuh demi uang. Lapar. Ribuan tahun telah melakukan hal ini dan masih terus melakukannya. Menariknya dalam buku yang diterbitkan pada masa kediktatoran komunis („Lumea hitiților” de Margarate Riemschneider) Saya menemukan dalam kata pengantar yang membantah fakta ini. Bukan, perang tidak dilakukan untuk mendapatkan sumber daya, namun hal ini merupakan fenomena yang diakibatkan oleh perjuangan kelas dominan. Inilah yang diprediksi oleh Marxisme, dianggap ilmu pengetahuan (karena Marx dan Engels ingin memahami masyarakat berdasarkan landasan ilmiah, bahkan sebelum para ahli biologi). Dalam komunisme hal itu menyusul, sesuai dengan prediksi teori Marxis, biarlah tidak ada perang lagi. Mungkin hanya di komunisme, namun nampaknya sosialisme belum siap menghadapi hal ini, lihat orang Cina dan Kamboja, Tiongkok dan Soviet. Mungkin kelas penguasa di negara-negara tersebut yang harus disalahkan...
Sudah menjadi sifat manusia untuk membunuh sesamanya? Rupanya begitu. forensik, berikut saya kutip dari psikolog Tudorel Butoi, mereka bilang siapa pun bisa membunuh. Dalam kondisi tertentu, paling sering untuk membela diri. Meskipun sedang berperang, bila memungkinkan, rupanya banyak yang menghindari melakukannya. Namun tidak benar bahwa hanya manusia yang saling membunuh. Singa melakukannya, simpanse melakukannya dengan cara yang sangat mirip dengan perang bagi kita. Konrad Lorenz spune în cartea lui despre agresivitate „Așa-zisul rău” că de fapt oamenii ucid tocmai că sunt niște ființe atât de slab dotate pentru…a ucide. Mereka tidak memiliki mekanisme untuk memitigasi dampak terhadap congener justru karena mereka tidak memiliki senjata yang dapat diandalkan. Kesalahan evolusi menjadikan kita penjahat, justru karena kita adalah monyet kurus.
Itu saudara kita, simpanse, mereka juga mampu melakukan hal seperti itu, itu tidak akan mengejutkan. Namun ada yang mengatakan bahwa singa tidak memiliki senjata yang mematikan? Hipotesis saya, expusă în „Civilizația foametei” este că motivul este ceea ce popular se numește putere de concentrare, yaitu penyempitan bidang kesadaran. Ini seperti ketika Anda tidak dapat melihat apa pun di sekitar Anda, hanya hal yang menarik minat Anda.
Pada manusia, seperti pada hewan lain, ada hambatan alami untuk tidak merugikan congener, yang memanifestasikan dirinya tidak hanya dengan merasakan sinyal penyerahan, tetapi juga situasi serius yang dialami seseorang (terluka). Manusia memiliki hambatan bawaan untuk melakukan pukulan tertentu, yang diatasi melalui pelatihan. Praktisi seni bela diri mengetahui masalahnya dengan sangat baik. Orang belajar mengabaikan rangsangan ini. Bagi sebagian orang, ini lebih mudah, beberapa mungkin lebih mudah mengabaikan rangsangan lingkungan, bahkan jika hal itu mempunyai dampak emosional yang kuat. Acak, psikopat termasuk di antara orang-orang ini. Mempersempit bidang kesadaran lebih mudah bagi mereka. Bukan kebetulan, psikopat seringkali menjadi tentara bayaran, mata-mata (tetapi juga CEO atau ahli bedah) karena alasan ini, pe lângă alte „calități” ale lor, seperti selera risiko. Namun tampaknya tak hanya psikopat saja yang memiliki kualitas tersebut. Ini bisa jadi merupakan kualitas orang yang mengejar tujuan jangka panjang?
Singa adalah hewan yang berjalan menembus api di sirkus. Untuk hewan, untuk mengabaikan rasa takut terhadap api, untuk belajar mengabaikan ketakutan ini, adalah sebuah pertunjukan. Di sisi lain, singa adalah hewan yang wajib berburu, mengambil risiko, dan yang sering menghadapi kelaparan. Kemampuan untuk fokus pada rangsangan tertentu, mengabaikan orang lain, akan mewakili keuntungan dalam lingkungan mereka.
Dalam kondisi ini, akan menjadi kemampuan untuk membunuh orang dengan harga yang harus mereka bayar untuk kualitas mereka yang lain?
Mengapa terjadi agresi pada hewan? Menurut beberapa asumsi terkenal (Lorenz), perannya adalah untuk mengatur kepadatan penduduk. Hewan menyebar di lingkungan karena atau untuk menghindari konflik. Namun pada akhirnya krisis sumber daya merupakan akar dari agresi. Sumber daya tersebut adalah makanan atau akses terhadap pasangan seksual, ini tentang sumber daya. Tapi seperti yang saya katakan, hewan mempunyai sarana untuk mengatur konflik-konflik ini, lebih sederhana atau lebih kompleks, tergantung pada spesiesnya. Ada ritual khusus yang mengurangi kekerasan intraspesifik (yaitu agresi yang ditunjukkan). Kekerasan adalah kegagalan perilaku, cacat dalam regulasi interaksi. Beberapa spesies berhasil bersikap sangat lembut di dalam ruangan, meskipun spesies tersebut adalah pemburu yang ulung (beberapa canid). Sayangnya, primata besar tidak termasuk di antara mereka.
Simpanse saling membunuh dengan cara yang mirip dengan apa yang kita sebut perang, menjaga proporsinya. Ketika terjadi ketegangan antar pejantan dalam kelompok, ketika dandanan sepertinya tidak cukup, atunci masculii pornesc într-un fel de expediții în afara grupului, yang mengakibatkan terbunuhnya beberapa laki-laki di luar kelompok. Kekerasannya ekstrem, sangat mirip dengan apa yang terjadi dalam adegan hukuman mati tanpa pengadilan. Dalam hal ini, kekerasan berfungsi untuk meredakan ketegangan pada kelompok laki-laki, untuk memperkuat hubungan di antara mereka, memelihara atau mengubah hierarki.
Kita dapat menyimpulkan bahwa peran ini juga ada pada manusia? Dan, banyak bukti menunjukkan hal itu. Kelompok pejantan tertentu melakukan perilaku yang sangat mirip dengan simpanse. Bukan hanya geng lingkungan yang berperilaku seperti kelompok simpanse, namun beberapa pemimpin politik juga menggunakan perang untuk mengatur hierarki di antara mereka sendiri. Cartea „Capcana lui Tucidide” de Graham Allison pare extrem de transparentă în acest sens. Dia berbicara tentang Rusia dan Tiongkok seperti geng lingkungan atau kelompok simpanse yang harus menyelesaikan hierarki mereka satu sama lain melalui perang.. Data historis menunjukkan negara itu beta, untuk berbicara dalam bahasa etologis, menyerang negara alfa, untuk membentuk hierarki baru. Seolah-olah mereka adalah sekawanan anjing…
Inilah peradaban, dalam kondisi dimana terdapat masyarakat pemburu-pengumpul yang berebut…hadiah? Eibl-Eibesfeldt în „Agresivitatea umană” vorbește de astfel de societăți, beberapa berada di Papua Nugini. Mereka memelihara babi untuk diberikan kepada bos saingannya. Penghinaan yang luar biasa karena menerima lebih banyak babi daripada yang bisa Anda berikan!
Eibl-Eibesfeldt, yang merupakan murid Konrad Lorenz, dia mengatakan bahwa semua masyarakat yang dia pelajari mengalami perang. Tapi ada masyarakat dengan cita-cita pejuang (seperti milik kita) dan masyarakat dengan cita-cita pasifik. Mereka yang memiliki cita-cita pasifik memiliki ritual rumit untuk mengatur masuknya perang sehingga perang menjadi sangat mustahil. Di antara masyarakat dengan cita-cita pasifik adalah Inuit. Salah satu alasan karakter mereka sangat pasifis adalah kenyataan bahwa mereka heterogen, akan dihasilkan dari penyatuan beberapa populasi. Namun dalam buku Eibesfeldt, tapi tidak pada orang lain, nu am văzut o comparație între societățile matriliniare și cele patriliniare, sebagai pejuang ideal. Inuit, setidaknya beberapa masyarakat, mereka matrilineal. Artinya, perempuan mewarisi pangkat dan kekayaan. Dalam masyarakat matrilineal, meskipun bosnya adalah seorang wanita, isu perang juga merupakan urusan laki-laki. Kabyle bersifat matrilineal, tapi sangat suka berperang, menurut Leo Frobenius (budaya Afrika). Namun secara umum, mungkin budaya matrilineal, bahkan jika mereka juga mengetahui perang tersebut, mereka mungkin lebih damai. Dan khususnya, mereka mungkin kurang berhasil dalam perang. Inilah alasan utama mengapa mereka menjadi sangat langka. Paling, seperti halnya peradaban Kreta, dikalahkan oleh masyarakat patriarki yang lebih primitif, tapi lebih suka berperang.
Ada harapan bagi kita, sebagai primata, untuk menghindari perang di masa depan? Jika bonobo berhasil menjadi sangat damai berkat solidaritas perempuan yang mencegah terjadinya tindakan kekerasan, itu bisa menjadi harapan bagi kita juga. Banyaknya masyarakat pemburu-pengumpul tradisional sekali lagi menjadi bukti bahwa masyarakat bisa menjadi lebih ramah lingkungan. Variasi mereka, serta solusi yang mereka bawa termasuk terhadap masalah perang, menunjukkan bahwa masyarakat manusia dapat berkembang dalam banyak cara.
Dalam beberapa abad terakhir, kekerasan di masyarakat Barat semakin berkurang. Selain pengentasan kemiskinan, ketimpangan, meningkatkan tingkat pendidikan, mungkin juga meningkatkan peran perempuan dalam masyarakat, termasuk partisipasi dalam kehidupan sosial dan politik, mereka punya peran. Wanita berperang dengan sangat baik, bila diperlukan (seolah-olah pernah?), seperti yang ditunjukkan oleh sejarah. Penelitian menunjukkan bahwa mereka, bahkan jika mereka tidak melakukan perang lagi, mereka lebih efisien dalam mengumpulkan wilayah. Elizabeth I dan Catherine yang Agung adalah contoh nyata. Namun para ratu tersebut beroperasi dalam sistem patriarki, artinya, peraturan dibuat oleh laki-laki.
Kekerasan dalam masyarakat dapat dikurangi dengan mengurangi sosialisasi tradisional laki-laki (pembentukan geng, dengan hierarki yang mirip dengan simpanse). Tetapi, seperti yang ditunjukkan oleh sejarah, mengurangi kekerasan dalam masyarakat tidak selalu berarti menghindari perang. Sejarah terkini, tidak hanya dari Eropa, menunjukkan hal sebaliknya. Jepang adalah masyarakat yang sangat damai. Dan ternyata dia adalah seorang pejuang di abad ke-20! Namun jika ada kasta pendekar, di mana aturan dan hierarki yang sama berlaku, segalanya tidak akan berubah. Mungkin sebenarnya partisipasi perempuan dalam politik, jika tidak, menciptakan interaksi dan hierarki tingkat tinggi, bisa mengubah keadaan.
