Mereka bilang ada kebohongan besar, kecil dan statistik. Sebuah parafrase dari pepatah ini adalah bahwa ada mitos-mitos yang luar biasa, kredibel dan…ilmiah. Meskipun beberapa mitos ilmiah pernah dan benar-benar mengejutkan orang-orang yang memiliki kepekaan kritis dan banyak logika. Itu bahkan tidak terlihat seperti kebohongan konyol seperti yang ada dalam cerita Rusia di mana karakternya berjalan melewati kegelapan untuk memotongnya dengan pisau di St. Petersburg pada malam putih.. Melainkan beberapa yang disebut ide-ide ilmiah dengan efek nyata (artinya, kita tidak berbicara tentang fisika kuantum) mereka sangat sulit untuk ditelan.
Betapa pers tidak bebas sejak awal, dalam arti bahwa dia adalah seorang partisan, kebebasan lebih terdiri dari melakukan politik partai. Știința modernă s-a politizat și ea curând. Dan bagaimana partai-partai berubah, perubahan mode ideologis, paradigma juga bisa berubah dalam sains Tentu, bila memungkinkan. Geometri Euclidean tidak dapat dipolitisasi, seperti pada umumnya seseorang tidak dapat mempolitisasi sebagian besar ilmu-ilmu dasar. Namun selain itu, masih ada cukup banyak ruang untuk bermanuver, yang benar-benar telah dimanfaatkan dan masih dimanfaatkan.
Sentimentele au avut și au încă o miză foarte mare in acest sens. Perasaan pada manusia dan hewan. Sebenarnya perasaan pada manusia, „afectele” la animale. Itu yang saya baca di buku etologi di kampus. Karena hewan tidak punya perasaan, ele au „’afecte”. Dalam ujian, tergantung gurunya, saya diberitahu bagaimana mendekati masalah kasih sayang pada hewan. Ada beberapa yang lebih terbuka atau kurang terbuka mengenai sejauh mana pengaruh perasaan hewan. Etogul Frans de Waal, penulis banyak buku populer tentang perilaku hewan, menggambarkan situasi secara rinci, jauh lebih keras selama masa mudanya, selama bertahun-tahun 60-70. De Waal selalu diejek karena berpendapat bahwa hewan lebih dari sekadar robot, cum suna paradigma oficială. Își imaginează cineva care a avut câine oameni de știință „serioși”, apa pun maksudnya (atau tidak acuh tak acuh, unul dintre sensuri e „distant, penerimaan”), mengatakan sesuatu seperti itu?
Menurut behaviorisme, yang perwakilannya yang terkenal adalah B. F. Pengupas kulit (nama tersebut mungkin menggambarkan ciri keluarga) hewan adalah robot yang merespons faktor lingkungan. Jika kita mengingat eksperimen anjing Ivan Pavlov, dianggap sebagai cikal bakal behaviorisme, kita dapat memperluas model ini ke perilaku hewan lainnya, tetapi juga psikologi manusia. Perilaku binatang (tapi juga manusia) itu akan menjadi semacam tabula rasa, cu puține comportamente înnăscute. Hewan akan mempelajari apa saja yang mereka lakukan. Mereka sebenarnya akan merespons rangsangan lingkungan. Manusia akan melakukan hal serupa. Tentu, memang benar hewan dengan otak yang lebih kompleks, seperti mamalia (termasuk manusia) dan burung-burung, mereka memiliki perilaku yang paling terpelajar. Orang tidak berbicara atau bahkan berjalan dengan dua kaki kecuali ada yang mengajarinya. Begitu pula mamalia lain yang belajar berburu, dan burung belajar terbang. Namun bagaimana dengan perilaku yang terlihat seperti manifestasi emosional pada hewan? Tidak seperti yang terlihat, tapi...perilaku adaptif! Artinya, semua respons terhadap lingkungan dari beberapa automata yang hanya melakukan apa yang diperlukan untuk kelangsungan hidup dan reproduksi. Hal lain tidak akan… ilmiah.
Pengkondisian behavioris telah memberikan kontribusi pada studi pembelajaran, bahasa, namun ia juga mencoba menjelaskan moralitas dan perkembangan genre tersebut. Simone de Beauvoir percaya bahwa Anda belajar menjadi seorang wanita. Beberapa teori feminis saat ini telah dipengaruhi oleh ide-ide ini. Meskipun, seperti yang saya sebutkan, perilaku yang dipelajari sangat penting dalam diri manusia, sulit untuk menentukan apa itu alam dan apa itu lingkungan. Dar deși psihicul e influențat de mediu, dukungannya wajar. Andai saja masyarakat menjadikan Anda seorang wanita, dan jenis kelamin, artinya, jejak budaya yang diasosiasikan dengan jenis kelamin sepenuhnya menutupi biologi, maka kita hanya bisa menyesali laki-laki keturunan Ratu Victoria, termasuk Pangeran Alexei, putra tsar terakhir, mereka bukan trans. Begitulah cara dia bisa terbebas dari penyakit hemofilia, penyakit pria tertentu. Dan mungkin sejarah akan menunjukkan sebaliknya.
Mungkin pusat pendidikan ulang komunis, termasuk mereka yang berada di penjara tempat tahanan politik berakhir, mereka tidak dipengaruhi oleh ide-ide behavioris? Bagaimana lagi orang bisa berpikir bahwa seseorang dengan keyakinan yang jelas dan teguh bisa diubah menjadi orang lain dengan pengkondisian seperti itu di penjara komunis?? Pria baru yang diinginkan Ceaușescu, tapi juga oleh Pol Pot, itu muncul melalui jenis pelatihan serupa.
Behaviorisme, yang pendirinya dianggap John B. Watson, meskipun beberapa orang memuji Edward Thorndike dengan kualitas ini, itu sebenarnya sebuah gerakan yang harus terjadi, menurut beberapa penulis, dengan kemunduran psikologi introspektif, tetapi juga dengan tren baru di masyarakat. Terinspirasi, antara lain oleh Freud, Watson mencoba mengubah psikologi menjadi sains. Behaviorisme meminjamkan dirinya sebagai paradigma ilmiah, laboratorium. Hanya abstrak sains, artinya, ini menyederhanakan. Itu sebabnya melakukan sains tidak bisa dibilang mudah. Dan terutama jika Anda melakukannya, Anda harus tahu seberapa jauh perjalanannya. Anda mengekstrak fenomena dari kehidupan dan mempelajarinya di laboratorium, Anda tidak menggambarkan kehidupan hanya dengan apa yang Anda dapatkan di laboratorium. Dan di atas altar yang disebut ilmu pengetahuan, afektifitas lah yang dikorbankan. Sebagaimana gagasan dualisme tubuh-roh sudah ketinggalan zaman, Emosi, secara tradisional diasosiasikan dengan roh, itu menjadi tidak berguna (dan kuno).
Freud, yang kontribusinya terhadap mitologi ini tidak dapat kita sangkal, menilai bahwa keterikatan anak kecil dengan ibunya semata-mata berkaitan dengan sumber makanannya. Ide-ide semacam ini mendominasi paruh pertama abad lalu (hubungan apa pun dengan anak-anak yang dihasilkan dari jenis pendidikan ini?). Isolasi anak-anak kecil di rumah sakit dan panti asuhan adalah sesuatu yang tidak dipedulikan oleh siapa pun, sebaliknya. Watson menganggap kasih sayang sebagai naluri yang tidak penting dan agak langka, bahwa terlalu banyak perhatian yang diberikan kepada seorang anak akan merusaknya, itu membuatnya lemah dan manja. Lagi, diantara tips membesarkan anak merekomendasikan hal itu, untuk menghindari berkembangnya keterikatan, rotasi perawat atau pengasuh anak. Jonathan Haidt menceritakan dalam "The Hypothesis of Happiness" tentang teror yang dialami ayahnya saat diisolasi di rumah sakit, di masa kecil. Seperti di panti asuhan Rumania pada masa kediktatoran Leninis, Saya akan menambahkan.
Kalau hanya soal makanan, maka satu botol saja sudah cukup untuk memberikan kenyamanan dan ketenangan pada bayi. De ce ar mai fi avut nevoie puiul de om… de alți oameni? Meski kelihatannya aneh, beberapa bahkan telah menguji hipotesis ini. Untungnya, eksperimen ini benar-benar memecahkan behaviorisme. Dalam upaya untuk membuat peternakan kera untuk penelitian laboratorium, Harry Harlow mengamati bahwa anak ayam diisolasi saat lahir, sesuai dengan metode zaman membesarkan anak, mereka tidak selamat. Dan jika ya, mereka mengalami gangguan perilaku yang serius. Dia mencoba memperbaiki masalah tersebut dengan sebuah eksperimen (sebenarnya lebih banyak selama bertahun-tahun 50-60). Anak-anak kera rhesus mungkin merasa frustrasi karena mereka tidak memiliki objek keterikatan untuk memberi mereka makanan. Kemudian ia memasang model monyet kawat di kandang ayam, untuk memanjat, yang dia tempelkan sebuah botol. Masalahnya belum terpecahkan. Lalu dia berpikir itu mungkin keterikatan lain. Dan selain ibu kawat dengan botol bayi, ibu juga membawa ibu kain. Anak ayam lebih menyukai induk tekstil, dengan siapa mereka menghabiskan lebih banyak waktu. Mereka meraih botol di boneka ibu. Intinya adalah anak ayam membutuhkan sentuhan, dan keterikatan untuk sentuhan, bukan untuk makanan. Temuan yang luar biasa, Saya akan mengatakannya sekarang! Hal ini dapat menjadi alasan bahwa pada saat itu masyarakat belum mengetahui banyak tentang primata lainnya, mereka tidak menonton film primata di TV. Jane Goodall nu făcuse celebrele studii pe cimpanzei. Primata saling menenangkan dengan sentuhan tangan. Hal ini juga terjadi pada spesies primata, seperti antara simpanse dan manusia, tapi juga antara simpanse dan babun misalnya. Goodall descrie multe situații de genul în cartea ei „În umbra omului”. Jika kita memikirkannya, apa yang kita lakukan jika kita tidak sengaja menabrak seseorang dengan keranjang di supermarket?
Jatuhnya Behaviorisme, bagian melalui eksperimen Harlow, sebagian melalui eksperimen lain telah mengarah pada penerimaan perasaan pada hewan, tetapi juga pada manusia? Ketika kami masih kuliah, kami diberitahu banyak tentang ibu yang mewah versus ibu yang kawat, tetapi tampaknya pengalaman ini saja belum cukup. Adapun binatang, setidaknya. Frans de Waal percaya bahwa banyak film binatang, dibuat oleh banyak orang, diunduh di jejaring sosial, mereka datang untuk lebih meyakinkan para peneliti bahwa hewan memang memiliki kondisi tersebut. Mungkin bukan keyakinan adalah istilah yang tepat. Cel puțin i-a făcut să înceteze să mai susțină ceva care s-ar putea caracteriza ca jumătate antropocentrism, jumătate cult al psihopaților și al mașinilor. Sikap ini terjadi pada zamannya, dan masih demikian, bermanfaat. Masyarakat industri, yang telah mendapatkan momentum pada masa Freud dan bahkan sebelum dia, dibutuhkan kastor yang mudah dikondisikan. Perasaan adalah sesuatu yang merugikan efisiensi. Bos memikirkan Anda, tapi jika memungkinkan, dia pasti punya perasaan padamu. Atau lebih baik tidak melakukannya. Kita tidak tahu berapa persentase psikopat yang menduduki jabatan tinggi saat itu, pada paruh pertama abad ke-20, meskipun sejarah menawarkan beberapa petunjuk. Sekarang segalanya menjadi lebih jelas, didukung oleh studi, care sugerează că psihopatia (kurangnya perasaan moral dan empati) itu akan menjadi kualitas banyak CEO, ahli bedah atau orang berpengaruh lainnya. Komunikasi impersonal tidak membutuhkan perasaan, namun perlu penanganan. Persis apa yang bisa ditawarkan oleh psikopat.
Namun penerimaan perasaan pada manusia bernasib lebih baik? Ternyata tidak. Eksperimen Harlow dengan bayi monyet menginspirasi peneliti lain, yang mengkritik isolasi anak-anak. Salah satunya adalah John Bawlby, yang menemukan pada akhir tahun 1960an bahwa perkembangan normal beberapa anak bergantung pada kemampuan untuk menciptakan hubungan keterikatan dengan setidaknya satu orang., biasanya salah satu orang tuanya. Mary Ainsworth, asistennya, yang belajar di Afrika, di mana anak-anak dibesarkan oleh komunitas, dia melanjutkan. Meskipun di Afrika, seperti yang mereka katakan, seluruh desa berkontribusi pada pertumbuhan seorang anak, membedakan (mungkin hampir tidak) seseorang yang menjadi titik utama keterikatan. Orang tersebut biasanya adalah ibu dari bayi tersebut. Dari sinilah teori keterikatan berasal (istilah yang diciptakan oleh Bawlby). efek, seperti yang mereka katakan, kita akan pergi dari danau ke sumur. Anak-anak tidak lagi terisolasi, tapi entah kenapa berhubungan dengan ibu, untuk mengembangkan keterikatan yang tepat. Seperti yang dikatakan psikolog John Rosemund, sekarang perempuan telah berganti majikan dari suami menjadi anak, mereka masih mengenakan korset.
Kritik terhadap teori keterikatan mudah diungkapkan. Baiklah, mari kita pikirkan dari mana semuanya dimulai. Yaitu dari eksperimen Harlow. Yah, itu terlihat seperti boneka binatang, nu neapărat propria mamă, memperbaiki situasi afektif bayi monyet. Adapun Afrika, dimana anak-anak dibesarkan oleh desa, dan hingga dua tahun mereka hampir tidak pernah dilepaskan oleh orang dewasa, jika puncak perlekatan tercatat, namun tidak ada eksklusivitas. Namun terlalu banyak emansipasi perempuan merugikan masyarakat dan hak-hak istimewa sebagian orang. Jadi, hambatan baru terhadap kebebasan perempuan disambut baik. Bagaimanapun, perempuan pribumi di budaya non-Barat mengagumi perbudakan luar biasa yang dialami perempuan di Barat, kewajiban tak terbatas yang dimiliki para ibu di sini.
Apakah anak yang dibesarkan dengan keterikatan eksklusif lebih baik dari yang lain? Mari kita berpikir, cum spune Ioana Petra în „7000 Years of Patriarchy” cum au fost crescuți cei care au creat iluminismul și umanismul francez. Anak-anak yang mulia (tapi tidak hanya) mereka kemudian dibesarkan oleh pengasuh dari desa, bukan oleh ibu mereka. Informasi tentang apa yang terjadi pada anak-anak yang tidak dibesarkan oleh manusia juga berasal dari masa itu, așa-zișii „copiii sălbatici”.
Penerapan teori keterikatan yang paling kuat adalah keterlibatan keterikatan (dari jenis lampiran) dalam hubungan romantis. Nah, itulah arti hubungan romantis, biarlah ini bukan tentang keterikatan. Hanya, BERARTI. Bagus, jika ini bukan tentang perjodohan, yang sebenarnya akan bermanfaat. Namun orang-orang menghindari gagasan untuk sekadar menjadi jembatan keterikatan. Akhirnya penjaga juga menjadi terikat pada tahanan setelah beberapa saat. Tapi jika Anda bukan Borcea, Anda tidak ingin hubungan tercipta seperti ini. Keterikatan tidak akan mendapat tempat dalam hubungan istimewa, khusus, sangat subyektif menurut definisinya. Atau tidak?
Penyangkalan terhadap alam, jenis dan pentingnya kondisi pada manusia dan hewan berlanjut dalam bentuk lain. Cartea lui Antonie Damasio „Eroarea lui Descartes” arată cât de handicapantă e pierderea afecțiunii cu păstrarea intactă a funcțiilor cognitive. Tanpa kasih sayang kita tidak akan lebih efektif, sebaliknya. Alasan murni tidak ada. Lagi, studi baru tentang apa yang disebut orang-orang berbakat (setidaknya kreatif) arată că ei sunt de fapt plini de emoții, cum arată Jeanne Siaud-Facchin în „Prea inteligent ca să fi fericit?”. Temuan baru menunjukkan bahwa autisme juga demikian (setidaknya beberapa bentuk fungsional) akan dikaitkan dengan emosi yang besar, yang secara efektif memblokir.
Seseorang bertanya-tanya bagaimana kita bisa berkomunikasi dengan peradaban lain, jika kita tidak berkomunikasi dengan hewan di planet kita sendiri. Saya akan menjawab bahwa berkomunikasi dengan spesies asing adalah hal yang luar biasa seperti kita berkomunikasi dengan mamalia lain, misalnya dengan anjing. Bahkan jika kita tidak tahu etologi, ada bahasa universal mamalia: KASIH SAYANG. Jika kita melihat bagaimana seekor anjing bermain dengan seekor burung, kita melihat seberapa baik mamalia berkomunikasi satu sama lain. Anda bertanya-tanya bagaimana burung itu tidak memahami beberapa tindakan anjing. Mamalia adalah makhluk dengan anak-anak yang tidak berdaya, yang dirawat dan dilindungi ketika mereka masih kecil. Mungkin kecerdasan superior mereka terkait dengan kepekaan mereka. Mereka menjadi begitu cerdas karena nenek moyang mereka merasakan begitu banyak hal. Mungkin semua itu baik dalam masyarakat manusia, adică sentimentele morale și instituțiile derivate de aici provin din ceea cer putea numi „instinct de protejare a puilor”, yaitu orang-orang yang tidak berdaya, hadir pada kedua jenis kelamin (ay. „Civilizația foametei/ o altă abordare a umanizări”). Tapi masyarakat berdasarkan kekerasan dan ancaman kekerasan, dari mana otoritas dihasilkan, dia tidak bisa mengakuinya.
