Hvað sem nú má segja um transhumanista, fólk sem vill bæta líffræðilega frammistöðu sína, sem takmarkast ekki af því sem er skrifað í genum þeirra um þá, þar á meðal um hugsanlega öldrunaráætlun, svona fólk hefur verið til síðan...siðmenningin. Kannski jafnvel áður. Ég veit ekki hvernig þetta er í mjög mismunandi menningarheimum, eins og í Kína, til dæmis, en í okkar heimshlutaEpic Gilgamesh það er vitnisburður um þessa löngun, um uppreisn gegn dauðanum. Á tímum þar sem dauðinn gat komið á margan hátt, og færri en nú myndu eldast, óttinn við dauðann stafaði fyrst og fremst af ótta við að eldast. Elli var öruggur dómur... til dauða. Þó verið væri að tala um fólk sem lifði eða lifði óvenjulega lengi. ÍEpic Gilgamesh það er talað um lausn, sem Gilgamesh kemst að, en tekst ekki að beita því. Hann þurfti ekki að sofa í marga daga. Ég veit ekki hvað svefnleysið táknar, að allar fornsögur hafi túlkun sem okkur er erfitt að skilja, sérstaklega þar sem þeir eru skyldir eldri, hugsanlega frá öðrum menningarheimum. En ef skortur á svefni þýddi að trufla ekki ákveðin lífefnafræðileg ferli, ekki láta þá stoppa, Ég hallast að því að innsæi hinna fornu hafi ekki verið rangt. Og Biblían segir að fólk muni læra að lifa að eilífu. Þeir munu læra, sérstaklega þar sem þeir voru forritaðir þannig. Öldrun og dauði voru guðlegar refsingar.
Líffræði nútímans sannar að þeir hafi rétt fyrir sér. Bakteríur eldast ekki og eru fræðilega séð... ódauðlegar. Jú, getur eyðilagst af umhverfisþáttum, allt frá einföldum sykri eða áfengi til geislunar sem sólar okkur ekki einu sinni. En við góðar aðstæður lifa þau endalaust. Þeim fjölgar, það er satt. Vegna þess að fyrir þá er lífið ekki aðskilið frá æxlun. Þeir endurtaka erfðamengi þitt og afrita (næstum því) allt erfðamengið alltaf. Ég meina, ég geri allt sem ég kann allan sólarhringinn, og þegar þörf er á, læra líka nýja hluti, sem þeir síðan deila með öllum ættingjum sínum og vinum í kring. Það er að segja að standast sýklalyf, að umbrotna alls kyns undarleg efni o.s.frv.
En hversu lengi sem þau lifðu hamingjusöm á plánetunni okkar sem var paradís þeirra, einn daginn fóru þau að þróast. Eitthvað gerðist. Flóknari lífverur komu fram, sem hafði erfðaefnið lokað í innanfrumuhylki, fljóta ekki í gegnum frumuna, og klefinn hafði nokkur hólf, þar sem sérhæfð viðbrögð áttu sér stað, eins og orkuframleiðslu frumunnar. Burtséð frá því hvernig þetta gerðist (að það eru nokkrar tilgátur, sum sambýli geta átt við, að mati sumra) það sem fékkst við fyrstu sýn var orkunýting. Það var ekki pláss fyrir öll viðbrögðin. Öldrun var nú komin í gang? Erfitt að segja hvort í þeirri mynd sem við þekkjum. Nokkur tími er liðinn, fjölfruma lífverur komu fram, að þessu sinni með sérhæfðum frumum, ekki bara farsímahólf. En öldrun var samt ekki viss. En annar dagur, fyrir nokkru síðan 650 í milljónir ára, sprenging nýrra tegunda, sumar eru til jafnvel núna, birtist. Og já, sumir fóru að eldast, þó það sé mjög erfitt fyrir okkur að átta okkur á þessu.
Til að vita hvort tegund er að eldast, við höfum tvö viðmið, mótuð af Finch og Austad: vaxandi dánartíðni með tímanum og minnkandi frjósemi, líka með tímanum. Ég fjallaði um veiku hlið þessara viðmiða í bók minniVantar hlekki í öldrun, meðal annarra. Dánartíðni eykst ekki jafnt og þétt með aldri hjá mönnum heldur. Það er hámarks dánartíðni á unglingsárum, og lágmarkshlutfall á milli 25 og 35 árs gamall. Jú, það fer eftir umhverfisaðstæðum. Annar toppur í dánartíðni, sérstaklega í fortíðinni, það var fyrsta æviárið. Á hinn bóginn, við lítum á æxlun sem kórónu lífsins. Jú, ef æxlun væri ekki, það yrði ekki sagt. Það er, það væri ekki meira líf við öldrun, en ekki bara. Hins vegar, lífverur hafa tilhneigingu til að fórna æxlun undir streitu. Kaloríutakmörkun, þekkt fyrir að breyta líftíma í mörgum erfðafræðilega fjölbreyttum tegundum, hefur áhrif á frjósemi. Og flestar lífverur (miðað við hvaða ást guðdómurinn hafði á kakkalökkum) þeir lifa megnið af lífi sínu sem lirfur, ekki eins og fullorðið fólk með æxlun, kannski ætti að skoða frjósemisviðmiðið með meiri varúð. Þó ég geti sagt um sönnunargögnin að jafnvel frjósemi gamalla dýra er hægt að bæta með ákveðnum lífslengjandi meðferðum, allavega ef þetta eru mýs.
Hvað væri öldrun? Það væri fróðlegt að vita hvað fólki fannst í fornöld, hugsanlega frá fjarlægum menningarheimum. Það voru líka ósamkvæmar nýjar skoðanir og tilraunir, en sem reyndust misheppnuð vegna skorts á fylgiþekkingu. Til dæmis, ígræðsla kirtla úr dýrum var einu sinni, á fyrri hluta 20. aldar, í tísku. Aðeins ígræddu líffærin voru að hrörna, af ástæðum sem auðvelt er að giska á... núna. Það er áhugavert að einhvers staðar nálægt okkur, hvað er Slóvakía núna, ungverskur aðalsmaður kominn af höfðingjum Framsfl, ráðlagt af norninni, hann trúði því að ef hann baðaði sig í blóði ungra kvenna myndi hann endurheimta æsku sína. "Tilraunin", hvers áreiðanleika við getum ekki sver við, hefði leitt til margra glæpa sem raunverulegt undirlag (kannski líka pólitískt) við þekkjum hann ekki. Niðurstöðurnar myndu ekki birtast. En jafnvel þótt ekkert sé satt í allri sögunni (líklegast), tilgátan stendur eftir, líklega vinsæll, sem reynist vera raunverulegt. Blóð úr ungum dýrum hefur í raun jákvæð áhrif á gömul dýr. Það er, það hægir á öldrun. Hið gagnstæða er satt? Svo virðist sem. Tilraunir af þessu tagi eru nokkuð nýlegar, en hann fékk þessa hugmynd 150 árs gamall. Hins vegar, það var lélegt.
Mikilvæg tilgáta, sem átti stóran sögulegan feril, er af sindurefnum. Þetta byrjaði allt með geislavirkni, hin mikla uppgötvun í upphafi 20. aldar, sem sýndi að ekki var allt vitað í eðlisfræði, eins og það var talið. Þetta nýuppgötvaða líkamlega fyrirbæri átti eftir að hafa mörg lækningaleg áhrif. Pierre Curie var mjög spenntur, og gerði tilraunir á sjálfum sér. Það er það sem kláraði hann í raun. Þegar kerra með kál ók á hann, hann var þegar mjög veikburða líkamlega og andlega. Ótryggt ástand hans fordæmdi hann. Geislavirkni hefur fest sig í sessi í meðferð krabbameins. Kannski hefði verið betra ef þetta hefði ekki gerst.
En önnur uppgötvun, að þessu sinni úr líffræði, hjálpaði til við að gefa tilefni til þessarar tilgátu. Evelyn Fox Keller talar innLeyndarmál lífsins, leyndarmál dauðans um leit líffræðinga að frama, sem vildu gera svið sitt að einhverju eins nákvæmu og mikilvægu og eðlisfræði. Þá uppgötvun tvíþátta uppbyggingu DNA (kallað "sameind lífsins"), haft þau áhrif sem þeir vildu. Watson og Crick eiga heiðurinn af þessari uppgötvun, þó sú staðreynd að þeir horfðu á röntgengeislunarmynd, fengin af Rosalind Franklin (reyndar af nemanda hennar), var afgerandi fyrir skilning á uppbyggingunni, eftir að Pauli hafði mistekist hrapallega. Náttúran hjálpaði til við að álit þessarar uppgötvunar var óblandað af nærveru konu. Franklin lést úr krabbameini í eggjastokkum áður en Nóbelsverðlaunin voru veitt.
Var DNA sameind lífsins?? Ekki langt. DNA veirur, eins og RNA, þeir eru eins saklausir og hægt er. Án frumna til að mynda þær gera þær nákvæmlega ekkert. Nú gætum við sagt að príon, óeðlilegt prótein, sem er ekki frábrugðin venjulegum nema í því hvernig hún fellur saman, það mætti kalla það sameind lífsins.
Leitin að öldrunargenum, eins og fyrir marga sjaldgæfa sjúkdóma núna 100 ár eða jafnvel minna, það er önnur náma þar sem lausnar á öldrun er leitað. Það byrjar á hugmyndinni um að það sé öldrunaráætlun. Milljónum er varið í að leita að þeim genum sem myndu valda því að lífverur rotna og deyja eftir að þær verða ónýtar, það er, eftir að þeir fjölga sér. Að rökréttu spurningunni, ef það væri ekki betra fyrir lífverur að fjölga sér miklu lengur, ekkert svar. Jú, endurgerð er hönnunarmálamiðlun, sem getur haft áhrif á aðrar aðgerðir. Þó að í flestum tegundum sé æxlunarhnignun í tengslum við öldrun (það er viðmiðun um öldrun), almennt séð er það niðurbrot líkamans sem hefur einnig áhrif á æxlun. Það kemur í ljós að ástæðan fyrir því að leita að þessum genum er allt önnur, ekki að eldast: Sama ástæða líffræði er nú meiri erfðafræði, og margir vísindamenn koma að þessu sviði, erfðafræði sem er. Jú, gen hafa áhrif á þroska, efnaskiptaferli, og vissulega geta þeir líka haft áhrif á öldrun. Breyting sumra gena hefur áhrif á hraða öldrunar. En það er erfitt að trúa því að öldrunargen séu til annars staðar en í styrkumsóknum. Valeri Chuprin öldrunarlæknir vakti athygli mína á þessari staðreynd. Rannsóknir eru gerðar fyrir styrki, ekki fyrir raunverulegan árangur.
En hvað gæti öldrun verið annað en eitthvað sem tengist jónandi geislun og DNA? Jú, hafa mikla orku, Jónandi geislun eyðileggur DNA mannvirki. Þeir framleiða stökkbreytingar það er, það er satt. Frjálsir róttækar, ábyrgur fyrir öldrun, þær eru mjög skammlífar og afar hvarfgjarnar tegundir. Óson og perhýdról eru meðal þeirra. Þau eru framleidd af lifandi lífverum, sérstaklega þeir sem hafa frumuöndun. Sindurefni eru framleidd í hvatberum. Bara það, þvert á það sem áður var talið, þó hvatberar séu fyrir áhrifum af öldrun, auk kerfa sem veita vernd gegn sindurefnum, stökkbreytingar eru ekki stóra vandamálið við öldrun. Þeir stækka ekki nærri því eins mikið. Svo ekki sé minnst á þá staðreynd að sum efni með sterk foroxunaráhrif auka líftíma orma... En við skulum hugsa um bakteríur. Þeir eldast ekki, og eru mjög viðkvæm fyrir jónandi geislun. Jú, þeir geta dáið úr sindurefnum. Þeir hafa einnig andoxunarkerfi. Við njótum líka góðs af sumum þeirra, e.a.s. nokkur vítamín. Jafnvel þó að mörgum gögnum hafi verið safnað sem stangast á við þessa tilgátu, andoxunarefni seljast enn mjög vel. Andoxunarmeðferðir lengja ekki hámarkslíftíma, þó þau hafi áhrif á meðallengd. Jónandi geislun eyðileggur frumur. Það sést líka í sólinni. En þeir eru ekki þeir einu.
Meðferðin sem eykur meðal- og hámarkslíftíma er kaloríutakmörkun. Fer eftir tegundum, þýðir mataræði með öllum næringarefnum, en með minni orku (hitaeiningar). Saga hennar er líka umdeild. Höfundur tilraunanna, Clive McCay (1898-1967, svo hóflega langlífi) hann kom af búfjárræktinni. Gert á 30. áratugnum, hafa verið nokkuð vanrækt af öðrum rannsakendum. En hugmyndirnar voru eldri. Ég fann tilvísanir í Nietzsche til langlífs borgara sem hélt því fram að það sem við myndum nú kalla takmarkandi mataræði væri leyndarmál hans.. Mér finnst gagnrýni Nietzsche áhugaverð.
Kaloríutakmörkun væri hluti af því sem kallast hormesis, e.a.s. miðlungs streita. Og hugmyndir sem tengjast hormesis eru eldri. En það var "alvarleg" ástæða fyrir jaðarsetningu þeirra: vélbúnaður þeirra myndi líkjast einhverju mjög umdeildu: hómópatíu! Ég held ekki, en hvað sem þú gerir kann að líkjast hjátrú frá hver veit hvaða menningu. Ef hómópatía er hjátrú, þú þarft ekkert að óttast að það geti komið þér í hættu. Samkvæmt núverandi kenningum, hómópatía er gervivísindi. En... á áttunda áratug 19. aldar, þegar talið var að það væri ekki einu sinni þess virði að læra eðlisfræði lengur, að þú hafir ekkert eftir að uppgötva (eins og Mario Livio segir íLjómandi klúður) kannski hefði það virst vera hjátrú að taka myndir af beinum. Bara ef ég kæmist að því að hómópatía virkar virkilega, Ég velti því fyrir mér hvaða fyrirbæri er þarna. Ef þú ert skynsamur, vilt þú ekki sanna að þú sért ekki í flokki óræðunnar, heldur þvert á móti, þú reynir að vera ekki með fordóma og laga það sem þú veist ekki.
Aðrar miklar vonir við að meðhöndla öldrun væru telomerasi og stofnfrumur. Ég veit að snemma á ferlinum var ég mjög spenntur fyrir stofnfrumum. En reyndir menn hafa sagt mér frá mörgum tísku sem þeir höfðu séð í vísindum, sem ekkert varð eftir. Það sem í raun er verið að leitast við er að leysa vandann með mjög markaðsvænlegri lausn. Í raun er aðeins lausnin markaðshæf, það er alveg sama hversu mikið það leysir. Jú, það er eitthvað um telomerosis og stofnfrumur, sem ég hef útskýrt ítarlega í greinum mínum og íVantar hlekki í öldrun.
Það sem ég hef tekið eftir á fjölmörgum þingum er að það er sjaldgæft, mjög sjaldan, kemur fram einhver með gagnrýninn anda sem segir rétt um tískuhugmyndir. En þegar hann kemur með lausnina, himinninn er að falla. Það er mjög erfitt að koma með réttmæta gagnrýni, að greina staðreyndir, og það er enn erfiðara að koma með aðra hugmyndafræði. Ég reyndi að gera þetta, að horfa út fyrir allar fyrirmyndir og alla fordóma, en aðallega til að skoða lífið á vélamáli. Samkvæmt tilgátu minni (einnig birt íVantar tengla…), öldrun er fylgifiskur þróunar, eins konar kreppuaðlögun. Það er ekkert til sem heitir öldrunaráætlun, en forrit (eða meira) kreppuviðbrögð. Okkur finnst gaman að halda að maðurinn sé á hátindi sköpunarinnar og að þróunin sé á leið í átt að fullkomnun. Ekki, þróunin gerir málamiðlun á málamiðlun, tuskur á tuskur. Og það tapar varla háþróuðum persónum. Það er erfitt fyrir utanaðkomandi að trúa því að maðurinn hafi færri gen en sumir hryggleysingja. Okkur finnst greind hryggdýra óvenjuleg, sérstaklega spendýr og fuglar, en greind er aðeins eðli sem þessar lífverur geta brugðist við kreppum (eða ég get hlaupið frá þeim).
Kreppum í náttúrusögunni hefur fylgt þróunarsprenging. Forkambríubyltingin, sem ég talaði um hér að ofan, það er dæmi. Reglan hefur verið viðhaldið að undanförnu. Loftslagskreppur eru skráðar meðan á mannvæðingu stendur, skipti á hungursneyð og tiltölulega gnægð ("Siðmenning hungursins/önnur nálgun til mannvæðingar"). Mannvæðing hefur einnig haft áhrif á öldrun? Og. Maðurinn þjáist af sjúkdómum sem eru ekki til eða sjaldgæfir hjá náskyldustu prímötum. Einhver hafði tekið eftir því að ekkert dýr verður svo rýrt á gamals aldri.
Öldrun væri eins konar hali þróunareðlunnar. Eðlan skilur skottið eftir í klærnar á árásarmanninum. Allavega, hún vex annað. um kólesterólhækkun, sykursýki, þau eru einkenni hungursvörunar. Allir velta því fyrir sér hvers vegna Bandaríkjamenn eru svona feitir. Margir eru afkomendur þeirra sem voru á skipum dauðans, þ.e.a.s. fátækir sem lifðu af írsku hungursneyðinni, frá 19. öld. Sumt féll aldrei niður, aðrir fengu ekki einu sinni að klifra. Sennilega hefðu langafar langlífa fólksins í dag með fullkomnar greiningar ekki einu sinni haft tíma til að klifra. Talandi um að leita að offitugenum, hvenær núna 50 í mörg ár litu foreldrar þess fólks eðlilega út. Og sykursýki af tegund II var mun sjaldgæfari sjúkdómur.
Smáatriði um langlífsgen er að eina blóðflokkurinn sem tengist langlífi er tegund B. Það gildir fyrir alla íbúa. Ég hafði áhuga vegna þess að ég hélt að þetta væru tengingaráhrif við önnur gen, tengjast tilteknum fólksflutningum. En ein rannsókn sýnir að fólk með tegund B er líklegra til að deyja á sjúkrahúsi af öðrum orsökum. Ef hópur tengist meiri blóðvökva, gallað storknun í kjölfar slyss... Það væri margt að segja um þetta efni, en niðurstaðan, samkvæmt þessari tilgátu (og fjölmargar dagsetningar) það er það, ef þú ert af langlífri fjölskyldu, þú ættir að íhuga að það sem drepur aðra fljótt gæti ekki drepið þig eða drepið þig hægar, en eitthvað gæti drepið þig sem drepur ekki aðra.
Það gæti meðhöndlað og komið í veg fyrir öldrun? Og. Það eru engin lög sem segja nei. Efnahvörf eru afturkræf. Óafturkræfni stafar af því að hvarfefnin hverfa. Í öldrun dýra, og enn ljótt, hvernig við gerum það, það er ótrygg viðbrögð samt. En þú getur örvað suma sem verða fyrir áhrifum. Það er hægt. Og með litlum peningum, Ég myndi bæta við. Þannig er allavega hægt að auka meðal- og hámarkslíftíma hjá músum. Með hvaða 20-25% við vitnið. Og frjósemi…
Hvernig fólk skynjar öldrun núna? Flestir, sérstaklega þeir sem eru í læknisfræði, Ég held að það sé ekkert hægt að gera. Öldrun er ekki talin sjúkdómur, þó það sé sjúkdómurinn með dánartíðni 100%. Lækna samstarfsmenn, en ekki bara, Ég er sífellt að segja sjálfri mér að hætta að eldast, að takast á við veikindi, Ég myndi ná meiri árangri með það. Það eru margir hópar á samfélagsnetum, það er satt ekki mjög fjölmennt, af fólki sem vill að andlit þeirra eldist ekki, transhumanista og svipaðra tegunda. En í raun og veru hafa flestir ástæðu og ástæðu fyrir félagslífi. Þeim þætti mjög leiðinlegt ef þessi orsök hyrfi. Þeir líta allt sem passar ekki við fordóma þeirra með mikilli tortryggni. Eins og á hvaða sviði sem er, þegar þú hefur leiðina eða vöruna er það bara fyrsta skrefið. Það er erfiðast að fá að framleiða. Í þessu tilviki er enn þörf á frumlegri nálgun. Ég vona að ég finn hana.
Hver er sannleikurinn um fyrirtæki með milljarða fjármögnun? Judith Campisi, fræðimaður á þessu sviði, vekur athygli að gefa þeim ekki þá peninga, að þeir eigi ekkert. Það er það sem ég segi líka, en það á við um flesta sem halda fram rannsóknarfé og kvarta yfir því að þeir fái ekki niðurstöður vegna þess að þeir eigi ekki peninga. Jú, án peninga er það mjög erfitt, en án hugmynda og skilnings er það ómögulegt.
Í lokin langar mig að tala aðeins um fordóma um öldrun. Afstæði öldrunar. Öldrun er ólík því sem var fyrir einni öld? Já og nei. Eins og ég talaði, sumir hrörnunarsjúkdómar, meira og minna tengt öldrun, þær voru sjaldgæfar. En þeir voru til, margir eru vottaðir frá fornöld. Fólk lifði (mikið) minna að meðaltali. Hvers vegna? Ómeðhöndlaðar sýkingar og sérstaklega afar erfið vinnu- og lífsskilyrði. Reyndar, Iðnbyltingin, e.a.s. verkfræðinga og verkamenn sem eru ekki góðir í líffræði, þeir voru bestu öldrunarfræðingarnir. Þó að fólk lifði lengur og var hærra á tímum fyrir iðnbyltinguna. Iðnbyltingin kom í bráð (söguleg) við ómannleg vinnuskilyrði. En í tíma, allt er orðið aðgengilegra, þægilegri. Eftir seinni heimsstyrjöldina, með nýjum efnahags- og tækniframförum, aukin lífslíkur sést í mörgum löndum. Austanmegin við járntjaldið nær þessi aukning á lífslíkum hámarki á einhverjum tímapunkti. Það sem var þekkt fyrir utan var þekkt sem hjarta- og æðabyltingin. Hjarta- og æðasjúkdómalyf hafa aukið lífslíkur um u.þ.b 20 árs gamall. Reyndar í einræðisríkjum lenínista (rétt nafn fyrir sósíalísk lönd), umhyggja fyrir manninum var aðeins á blaði. Í raun og veru, lífs- og vinnuskilyrði voru mjög erfið. Fólki var eytt, þreyttur af vinnu og skorti á hvíld, óhollt líf, niðurlægingu. Læknir samstarfsmaður sagði mér frá ótrúlegum atvinnusjúkdómum sem þeir sem höfðu unnið í Ceausist verksmiðjunum þjáðust af. Þekkt þá var sú staðreynd að hjálpræði kom ekki lengur til sjúklinga að ofan 60 árs gamall. Ég man þegar ég var mjög lítil og barnið mitt grét vegna þess að læknirinn sagði henni að deyja, að hún væri of gömul. Hann átti fisk 70 árs gamall, MEÐA. Eitthvað svona gerðist eftir byltinguna. Hjarta- og æðasjúkdómar voru meðhöndlaðir sem eðlileg aukaverkun öldrunar.
Það hvernig litið var á öldrun var í beinu samhengi við vitsmunalegu stigi samfélags. Forn-Grikkir höfðu mjög svipaða sýn á öldrun og okkar. Þú varst gamall frá 60 árs gamall, þegar herþjónustunni lauk. Mörg fræg verk frá fornöld voru sköpuð af fólki að utan 70, 80, jafnvel 90 árs gamall. En á 19. öld Frakklandi, ellin var eitthvað sem þurfti að fela, aldraðir eru bara byrði á samfélaginu, og alla vega ellin var að byrja kl 50 árs gamall. Við eldumst betur á allan hátt núna en áður? Ekki. Fyrir utan sykursýkisfaraldurinn, offita, hjarta- og æðasjúkdóma, frjósemi hefur mikil áhrif. Á 19. öld, það var eðlilegt fyrir konur að fæða upp til 48 árs gamall, fáir voru yfir þessum aldri, en þeir voru til. Þótt fátækar og yfirvinnuðar konur væru að missa frjósemi á yngri árum.
En hversu mikið er nú talað um raunveruleg lífskjör þegar talað er um lífslíkur, sérstaklega hollt? Þó að það séu til rannsóknir sem sýna að streita sem fátækt gefur, niðurlægingu, skortur á tilfinningalegum stuðningi, eru hættulegri en fituríkt mataræði, til dæmis! En svona hugmyndir eru ekki markaðshæfar. Við getum ekki kennt stjórnmálamönnum um stuttan líftíma þeirra.
