Fyrir utan heimspekileg blæbrigði ýmissa skóla, frá Platon, nýplatónískum skólum, Gnostískur, „demiurg” vine de la un cuvânt grecesc care înseamnă „meșteșugar”, „artizan” și are legătură „a produce”, eventual „a crea”. Sá fyrsti til að sjá, demiurge væri eins konar úrsmiður í sýn William Paley, citat de Richard Dawkins în „Ceasornicarul orb”, bók sem er orðin eins konar biblía herskárra trúleysingja. Það fór ekki á milli mála að sýn klerksins á 19. öld var líka úrelt, og á 20. öld, þegar bók Dawkins var skrifuð, fáir vissu um hana. Vísindaheimurinn, en ekki bara, hann var nýbúinn að fara í gegnum afstæðisfræði og skammtafræði, þar á meðal augljós mótsögn þeirra, þar til ný kenning til að sætta þá. Sem við erum enn að bíða eftir…
Samnefnari þess sem væri hálfgerður í nefndum heimspekiskólum væri í raun einhvers konar guð (jafnvel guð, kennd við Seif Grikkja samkvæmt sumum, að sögn annarra við Jahve Gamla testamentisins) sem myndi móta heiminn samkvæmt algildum meginreglum (hugmyndir úr kenningu Platons). Demiurgul e un fel de verigă lipsă dintre „unul” la Platon (uppruna, sem þá væri hægt að bera kennsl á kristna guðinn) og heiminn sem við sjáum. Demiurge umbreytir sumum möguleikunum, inclus în „unul” în lumea existentă. Það er athyglisvert hversu mikið innsæi fornmenn höfðu, că multe idei ale lor se verifică în știința modernă. En áhugaverðara er hversu mikið vísindi eru hliðstæð fornum hugmyndum. Hvernig nútíma vísindi myndu líta út sem skapast í menningu sem er mjög ólík þeirri vestrænu?
En hver væri hálfgerðin samkvæmt núverandi vísindum? Păi dacă „unul” ar reprezenta mulțimea infinită a tuturor formelor potențiale de existență a naturii fizice, demiurge myndi þýða heppni (eða óheppni) söguleg þar sem lögmál náttúrunnar, sem fær þig til að hugsa um hugmyndaheim Platons, þær birtust sem leiddu til þess að hin sérstöku tilveruform sem við þekkjum komu fram. Eftir stendur spurningin; það er demiurge takmörkuð við heiminn okkar, hinn þekkti alheimur eða það vísar líka til þess sem var að gerast í hinum óþekkta alheimi? Hálfráðinn hefur einnig umboð varðandi hulduefni? Við höfum enga leið til að vita það. Líklega já, eða eru til fleiri hálfgerðir…
Ef samkvæmt núverandi vísindum, demiurge er eitthvað gagnsæ, hvað með formúlur, af formúlublöðum nánar, sumir, líklega flestir, încă nescrise… Fyrir efnafræðing, hálfskurðurinn væri einhvers staðar á milli breytinga frá formúlum skammtafræðinnar yfir í efnafræði Lavoisier. Og, af skammtafræðinni má ráða tilvist frumefna í töflu Mendeleevs, en hvaða tölvu þarf til að gera alla nauðsynlega útreikninga! Hér á hálfgerðin svo sannarlega nafn sitt skilið, e.a.s. handverksmaður, einn sem föndur, en í nútímalegri útgáfu. Hann þarf að vinna ef hringrásir hans hoppa. Hver myndi setja mann í slíkt starf?
Og þó, hugmyndin um demiurge læddist inn í bókmenntir og heimspeki, Maðurinn er menningarvera. Maðurinn skapar menningu, það er háð menningu til að lifa af. Maðurinn skapar sinn eigin efnislega og andlega heim. Hann er eins konar handverksmaður síns eigin heims, sem teygir sig því miður of langt (eyðileggja) og í heimi annarra vera. Þvert á það sem áður var talið, dýr hafa líka, í mörgum tilfellum, eins konar frumræktun. Spendýr og fuglar eru háðir því að læra að lifa af. Þeir gera uppgötvanir og miðla þeim til jafnaldra sinna. Sumir breyta jafnvel líkamlegu umhverfi sínu, landfræðilega, eins og bófar. En lífið er í eðli sínu ... hálfgert. Frá bakteríum, allar lífverur lífefnafræðilega breyta umhverfinu, sem gerir það hentugt fyrir aðrar lífverur, ekki bara þeim sem eru nálægt þeim. Byrjar á andrúmsloftinu, þá með moldinni, lífríkið er sköpun annarra lífvera til hagsbóta fyrir þá sem eru ofar í fæðukeðjunni. Tegundin sem er efst í fæðukeðjunni, hvernig er mannkynið, au rolul cel mai redus de „terraformare” în sens de transformare a planetei pentru a fi propice vieții, í réttu hlutfalli við lífefnafræðilega hæfileika þeirra. Við getum ekki samið, okkur, oamenii și verii noștri, simpansarnir, ekki einu sinni C-vítamín. Við þurfum vítamín, en ekki bara (nauðsynlegar amínósýrur o.s.frv) vegna þess að við getum ekki myndað þau í gegnum genin okkar. Bakteríur hjálpa okkur. Þeir veita okkur þær, eins og plöntur. Plöntur eru sannir meistarar í lífefnafræðilegri myndun. Að búa til fjölsykrur úr gasi með lágan styrk í andrúmsloftinu er eitthvað sem ekkert kraftaverk myndi halda fram...
Þá, hann er demiurge maðurinn, þegar allt sem hann getur gert í lífinu er að eyðileggja það með því að reyna að snúa umhverfi sínu sér í hag? Adică omul face „terradeformare”… Sigur că în economia vieții pe această planetă, bakteríur og jafnvel pöddur eru mikilvægari en menn. Engar bakteríur eða plöntur, jafnvel án skordýra, fólk myndi hverfa mjög fljótt, en þessar tegundir ganga bara vel án okkar. Allavega, Hlutverk spendýra er að bera bakteríur og plöntufræ...
Hvað er hægt að segja um gæði demiurge í menningu, öfugt við meðalmennskuna sem sættir sig við hið almenna ástand? Og samkvæmt þessari sýn, ef við hugsum aðeins um Eminescu, karlar leita hamingju í óhlutbundnum hlutum, í sköpun, á meðan konur eru meira tengdar náttúrunni, hins veraldlega. Þessi sýn er frá fornöld (Fornöldin sem er eftir okkur, ekki sá eyðilagði), og stóð þar til nýlega, jafnvel upp í Marx. Kvennastarf var eitthvað eðlilegt, menn voru arðrændir.
Aðeins, umorða Freud, „natura nu ține cont de exigențele (fantasíurnar) karlkyns“.
Í raun og veru, enn í músum, konur eru virkari, lífsnauðsynlegri, snjallari, læra hraðar. Hvað er minna vitað, þeir eru líka mjög árásargjarnir. Jafnvel þótt þeir séu í hita, þeir eru mjög landlægir og ofbeldisfullir með karldýr í búri. Kvenkyns nagdýr læra völundarhúsið eða klifra hraðar upp í reipið.
Síðan er farið til prímatanna, konur eru þær skapandi, þeir sem gera uppgötvanir, sérstaklega ungar konur. Það voru nokkrar ungar japanskar makakar sem byrjuðu að þvo sætu kartöflurnar og þvo þær síðan í sjónum (sem er salt). Menning hreins og kryddaðrar yams var búin til af konum. Til simpansans, ungar konur uppgötva mauraveiðar, sem hann kynnir feimnislega, vegna þess að þeir, oftast ókunnugir í hópnum, þeir hafa lægri stigveldisstöðu. Kvenkyns simpansar veiða jafnvel.
Hvað gera karlarnir þá? Skandall, cum spune Ioana Petra în „7000 years of patriarchy”. Almennt það sem karlmenn gera? Ofbeldi gegn öðrum meðlimum hópsins eða öðrum hópum, heldur einnig veiði, þær eru aðgerðir sem þær styrkja eða breyta stigveldisstöðu sinni í hópnum. Svo ég geri það fyrir mína eigin stöðu, hugsanlega til að styrkja samskipti þeirra á milli, ekki til heilla fyrir hópinn. Það lítur kunnuglega út?
Aðeins breyting feðraveldishugsunar gæti gefið manni hlutverk skapara. Rétttrúnaðarprestur sagði að rétttrúnaður væri vingjarnlegur við konur, að Jesús væri fæddur af konu. După cum i-a replicat o femeie ghid „era culmea să se nască dintr-un bărbat”. Er það svo, aðeins karlmenn fæða ekki feðraveldi, annars eru þeir skaparar menningar, af andlegu tilliti, af hverju sem er. Hvernig hefði verið litið á þessa hugmynd í eldri samfélögum? Með sömu undrun og margar hugmyndir yrðu skoðaðar héðan í frá...
Myndin af himingyðjunni birtist í egypskum freskum, Hneta, sem makast við jarðguðinn á hverjum degi, fæða sólina. Himingyðjan er hæðirnar. En í flestum fornum menningarheimum, móðurgyðja bar ábyrgð á sköpuninni. Goðsagnir Gamla testamentisins koma frá eldri goðsögnum, frá öðrum menningarheimum (stundum blandað). Eva var gyðja, hvers tákn var snákurinn, til staðar með þetta hlutverk í mörgum menningarheimum sem tákn endurfæðingar vegna moldar þess. Sköpunin lítur venjulega út fyrir að vera kvenleg. Það þarf mikla vitsmunalega leikfimi til að nefna aðila, hvort sem er óefnislegt eða í formi meðvitundar, care a creat lumea ca fiind „tată”.
Gyðja Kali frá indíánum til forna, sem æðsta sköpunarkrafturinn, með mikla eyðileggingargetu, lýsir náttúrunni miklu betur en alvitur guð, almáttugur og velviljaður. Það sparar svo marga heimspekilega skóla og skýringar sem eru svo auðveldlega klipptar af rakvél Occams. Kali útskýrir auðveldlega hið illa í heiminum. Náttúran hefur lögmál, sköpun er gerð samkvæmt þeim. Illska kemur upp þegar einhver samskipti sem þessi lög gefa hafa eyðileggjandi áhrif á tilvistarform efnis. Stundum hugsar maður um að afnema þyngdarlögmálið á þingi. Þegar þú brýtur eitthvað eða þegar þú dettur. Eða þegar það er jarðskjálfti. Félagslegt mein, miklu flóknari, hefur svipaðar orsakir. Munurinn er sá að þeir eru lítt þekktir. Sálfræðileg illska, sársauka, þjáningu, líka. Illska væri tegund af neikvæðri orku (skortur) eða jákvæð (venjulega stór) care afectează homeostazia unui sistem. Kuldinn, hita, en einnig skammbylgjulengd rafsegulgeislun, svo mikil orka, þær skaða lifandi lífverur. Ef við hugsum um það, í lífinu og samfélaginu eru hlutirnir ekki allt of ólíkir.
Fyrir forna heimspekinga, hvað varðar heimspekinga kirkjunnar, demiurge hefði haft einhvers konar skapandi meðvitund. Við vitum ekki hvað meðvitund er í dag, ekki einu sinni þó hún sé til í raun og veru eða hvort þetta sé bara kvikmynd sem tauganiðurhalið spilar á okkur á meðan við erum vakandi. Samkvæmt núverandi vísindum, conștiința nu există în afara unui sistem nervos, jafnvel meira, af þróuðum heila. Hafa meðvitund um dýrafræðilega fjarlæg dýr? Þeir hafa samskipti, bregðast óvænt lengi við, jafnvel þótt þeir hafi ekki heila. Cartea „În mintea unei caracatițe” de Sy Montgomery ne arată câteva comportamente incredibile ale unor ființe literalmente fără creier. Eldri reynsla af plöntum sýnir að þær bregðast líka við. En þeir hafa ekkert taugakerfi, það er erfitt að eigna þeim eitthvað eins og meðvitund.
Einnig samkvæmt heimspekingunum sem voru að leita að uppruna hins illa, efni og veruleika, hún er uppruni hins illa. Samviskan er góð. Ef okkur tekst að losa okkur við efni, við forðumst hið illa. En þá vissu þeir ekki hvað málið var. Hvernig myndir þú skilja efni frá eiginleikum þess sem gefa tilefni til meðvitundar (og hver veit hvað annað þeir leiða til á öðrum plánetum), þegar kosmíska tómarúmið sjálft hefur eðlisfræðilega eiginleika? Náttúran, eins og sumir eðlisfræðingar segja, hún er klár.
Og þó, fornmenn höfðu nokkuð rétt fyrir sér. Samviska (hvað köllum við þetta núna?) það er seytt af sumum frumum með mismunandi eiginleika en annarra lifandi frumna. Þessar frumur, taugafrumurnar, það gerir það ekki (líka) skipta, en þeir eru mjög kraftmiklir og krefjandi. Lífefnafræðilega hæfileikaríkur dýralíkaminn nærir þau til að hjálpa honum að losa sig frá utanaðkomandi þáttum. Dýr flýja úr hættu eða leita að efnis- og orkulindum, venjulega aðrar lífefnafræðilega hæfileikaríkar lífverur. Þróun dýra er barátta fyrir frelsi frá áhrifum umhverfisins, față de lumea materială. O inteligență superioară, eins og manneskjan, það er til húsa í viðkvæmum líkama, sem eyðir litlu og geymir orku auðveldlega. Maðurinn hefur risastóran heila og greind sem samsvarar því hann hefur líkama sem neytir minna í sömu máltíðinni. Aceasta e ideea pe care am prezentat-o în „Civilizația foametei / o altă abordare a umanizării” (viss, einn aðallega lífefnafræðilegur). Siðferði og önnur dæmigerð mannleg sálræn einkenni myndu stafa af betri orkustjórnun. Nietzsche sagði að mælikvarði á manngildi væri getan til að þjást.
Í mörgum tegundum, en sérstaklega manneskjuna, konur eru sérhæfðari en karlar í að geyma og stjórna orku og á frumustigi. Þetta væri ein ástæða þess að þeir lifa lengur í flestum tegundum.
Umhverfislosun, háð efni í hvaða skilningi sem er, það virðist vera það sem við erum meðvitað að leita að, ekki bara ósjálfrátt. Samkvæmt sumum rannsóknum, Netflix er skemmtilegra en íþróttir og jafnvel kynlíf fyrir flesta. Hvað myndu munkarnir sem drápu líkama þinn segja um frelsunina sem nútímatækni leiddi til?
