Þeir segja að það séu stórar lygar, lítill og tölfræði. Umsögn á þessu orðatiltæki væri að það séu til ótrúlegar goðsagnir, trúverðug og … vísindaleg. Þó að sumar vísindalegar goðsagnir hafi verið og séu beinlínis átakanlegar fyrir fólk með gagnrýna tilfinningu og mikla rökfræði. Það lítur ekki einu sinni út eins og kjánalegar lygar eins og í rússneskri sögu þar sem persónan gengur í gegnum myrkur til að skera hana með hníf í Sankti Pétursborg á hvítu næturnar.. Frekar einhverjar svokallaðar vísindalegar hugmyndir með áþreifanleg áhrif (það er, við erum ekki að tala um skammtaeðlisfræði) þær eru eins erfiðar og hægt er að kyngja.
Hvernig pressan var ekki laus frá upphafi, í þeim skilningi að hún væri flokksbundin, frelsi fólst frekar í því að stunda pólitík flokks. Știința modernă s-a politizat și ea curând. Og hvernig flokkar breytast, hugmyndafræðilegar tískubreytingar, hugmyndafræði geta líka breyst í vísindum, þegar mögulegt er. Evklíðsk rúmfræði er ekki hægt að pólitíska, þar sem almennt er ekki hægt að pólitíska flest grunnvísindi. En annars var og er talsvert svigrúm til þess, sem raunverulega hefur verið nýtt og enn er verið að nýta.
Sentimentele au avut și au încă o miză foarte mare in acest sens. Tilfinningar hjá mönnum og dýrum. Reyndar tilfinningar í fólki, „afectele” la animale. Það er það sem ég las í þjóðfræðibókum í háskóla. Vegna þess að dýr hafa engar tilfinningar, ele au „’afecte”. Í prófum, allt eftir kennara, var mér sagt hvernig ætti að nálgast málefni ástúðar hjá dýrum. Sumir voru opnari eða minna opnir fyrir því hversu langt dýravitund gengur. Etologul Frans de Waal, höfundur fjölmargra vinsælra bóka um hegðun dýra, lýsa ástandinu í smáatriðum, miklu harðari á æskuárunum, í gegnum árin 60-70. Alltaf var gert grín að De Waal fyrir að halda því fram að dýr væru meira en sjálfvirkir, cum suna paradigma oficială. Își imaginează cineva care a avut câine oameni de știință „serioși”, hvað sem það þýðir (eða ekki áhugalaus, unul dintre sensuri e „distant, móttaka“), að segja eitthvað svoleiðis?
Samkvæmt atferlishyggju, en frægur fulltrúi hans var B. F. Skinner (nafnið getur lýst fjölskyldueinkennum) dýr eru sjálfvirkir sem bregðast við umhverfisþáttum. Ef við munum eftir hundatilraunum Ivan Pavlov, talinn undanfari atferlishyggju, við getum útvíkkað líkanið til annarra dýrahegðunar, heldur líka mannlegri sálfræði. Hegðun dýra (heldur líka mannlegt) það væri eins konar tabula rasa, cu puține comportamente înnăscute. Dýr myndu læra nánast allt sem þau gera. Þeir myndu í raun bregðast við umhverfisáreitum. Menn myndu gera eitthvað svipað. Jú, það er satt að dýr með flóknari heila, eins og spendýr (þar á meðal maður) og fuglana, þeir hafa mest lærða hegðun. Fólk talar ekki eða gengur ekki einu sinni á tveimur fótum nema einhver kenni því. Svo læra önnur spendýr að veiða, og fuglar læra að fljúga. En hvað um þá hegðun sem lítur út eins og tilfinningaleg birtingarmynd hjá dýrum? Engan veginn það sem sýnist, en...aðlögunarhæf hegðun! Það er að segja öll viðbrögð við umhverfi einhverra sjálfvirka sem gera aðeins það sem er nauðsynlegt til að lifa af og æxlast. Allt annað hefði ekki verið… vísindalegt.
Atferlisfræðileg skilyrði hafa lagt sitt af mörkum til náms í námi, tungumál, en hann reyndi líka að útskýra siðferði og þróun tegundarinnar. Simone de Beauvoir trúði því að þú lærir að verða kona. Sumar femínískar kenningar í dag hafa verið undir áhrifum frá þessum hugmyndum. Þó, eins og ég nefndi, lærð hegðun er mjög mikilvæg hjá mönnum, það er erfitt að ákvarða hvað er náttúra og hvað er umhverfi. Dar deși psihicul e influențat de mediu, stuðningur hans er eðlilegur. Bara ef samfélagið gerir þig að konu, og kyn, það er að segja að menningarleg áletrun sem tengist kynlífi yfirskrifar líffræðina algjörlega, þá getum við ekki annað en iðrast að karlkyns afkomendur Viktoríu drottningar, þar á meðal Alexei prins, sonur síðasta keisarans, þeir voru ekki trans. Þannig hefði hann losnað við dreyrasýki, sérstakur karlsjúkdómur. Og kannski hefði sagan sýnt annað.
Kannski endurmenntunarmiðstöðvar kommúnista, þar á meðal þeir sem voru í fangelsunum þar sem pólitískir fangar enduðu, þeir voru ekki undir áhrifum af atferlishugmyndum? Hvernig gæti einhverjum annars dottið í hug að manneskju með skýra og staðfasta sannfæringu gæti breyst í eitthvað annað með því að klæðast svona í kommúnistafangelsum? Nýi maðurinn sem Ceaușescu óskaði eftir, en einnig eftir Pol Pot, það átti að birtast í gegnum svipaða þjálfun.
Atferlishyggja, en stofnandi hans er talinn John B. Watson, þó sumir sæki Edward Thorndike fyrir þennan eiginleika, það er í raun hreyfing sem þurfti að gerast, að sögn sumra höfunda, með hnignun innhverfrar sálfræði, en einnig með nýjum straumum í samfélaginu. Innblásin, meðal annars eftir Freud, Watson er að reyna að breyta sálfræði í vísindi. Atferlishyggja lánaði sig sem vísindaleg hugmyndafræði, rannsóknarstofu. Aðeins vísindi ágrip, það er, það einfaldar. Þess vegna er ekki auðvelt að stunda vísindi. Og sérstaklega ef þú gerir það, þú verður að vita hversu langt það nær. Þú dregur fyrirbæri úr lífinu og rannsakar þau á rannsóknarstofunni, þú lýsir ekki lífinu bara með því sem þú færð á rannsóknarstofunni. Og á altari svokallaðra vísinda, ástúð var sú sem fórnað var. Eins og þegar var hugmyndin um tvíhyggju líkamans og anda úrelt, Tilfinningar, hefðbundið tengt anda, það var að verða ónýtt (og gamaldags).
Freud, sem við getum ekki neitað um framlag til þessarar goðafræði, litið svo á að tengsl unga barnsins við móður tengist eingöngu uppsprettu fæðu. Hugmyndir af þessu tagi voru allsráðandi á fyrri hluta síðustu aldar (vera hvers kyns tengsl við það sem börn fengu af þessari tegund menntunar?). Einangrun ungra barna á sjúkrahúsum og munaðarleysingjahælum var eitthvað sem enginn nennti, þvert á móti. Watson taldi væntumþykju vera ómikilvægt og frekar sjaldgæft eðlishvöt, að of mikil athygli barns skemmir það, það gerir hann veikan og skemmdan. Meira, meðal ráðlegginga um uppeldi barna mæli með því, til að forðast þróun viðhengis, skipti á hjúkrunarfræðingum eða fóstrur. Jonathan Haidt segir í "The Hypothesis of Happiness" frá skelfingunni sem faðir hans gekk í gegnum þegar hann var einangraður á sjúkrahúsi, í æsku. Eins og á rúmensku barnaheimilunum á tímum einræðis Lenínista, Ég myndi bæta við.
Ef það snýst bara um mat, þá var flaska nóg til að veita barni huggun og frið. De ce ar mai fi avut nevoie puiul de om… de alți oameni? Eins undarlegt og það kann að virðast, sumir hafa jafnvel prófað þessa tilgátu. Sem betur fer klikkaði þessi tilraun virkilega á atferlishyggju. Í tilraun til að búa til makabú fyrir rannsóknarstofurannsóknir, Harry Harlow sá að einangraðir ungar við fæðingu, eftir uppeldisaðferðum tímans, þeir lifðu ekki af. Og ef þeir gerðu það voru þeir með alvarlegar hegðunarraskanir. Hann reyndi að laga vandamálið með tilraun (reyndar meira með árunum 50-60). Rhesus macaque hvolparnir voru líklega svekktir yfir því að hafa ekki festingarhlut til að sjá þeim fyrir mat. Síðan setti hann víraapalíkön upp í búr hænanna, að klifra á, sem hann hafði fest flösku við. Vandamálið hefur ekki verið leyst. Þá hélt hann að það gæti verið annað viðhengi. Og fyrir utan vírmömmuna með barnflösku kom hún líka með dúkamömmu. Ungarnir kusu frekar textílmóðurina, sem þeir eyddu meiri tíma með. Þeir voru að teygja sig í flöskuna á uppstoppuðu móðurinni. Niðurstaðan var sú að ungarnir þurftu snertingu, og viðhengi voru til snertingar, ekki fyrir mat. Þvílík uppgötvun, Ég myndi nú segja! Það væri afsökun að þá vissu menn í raun ekki mikið um aðra prímata, þeir horfðu ekki á prímatamyndir í sjónvarpinu. Jane Goodall nu făcuse celebrele studii pe cimpanzei. Prímatar róa hver annan með snertingu handa. Það fer líka á milli prímatategunda, eins og milli simpansa og manna, en líka milli simpansa og bavíana til dæmis. Goodall descrie multe situații de genul în cartea ei „În umbra omului”. Ef við hugsum um það, hvað gerum við þegar við lemjum einhvern óvart með körfunni í matvörubúðinni?
Fall atferlishyggjunnar, skildi í gegnum tilraunir Harlows, hluti í gegnum aðrar tilraunir hefur leitt til viðurkenningar á tilfinningum hjá dýrum, en líka hjá mönnum? Þegar við vorum í háskóla var okkur sagt mikið um plúsinn á móti vírmóðurinni, en það virðist sem jafnvel þessi reynsla hafi ekki verið nóg. Hvað varðar dýrin, allavega. Frans de Waal telur að margar dýramyndir, gert af mörgum, hlaðið niður á samfélagsmiðlum, þeir komu til að sannfæra rannsakendur betur um að dýr séu með sjúkdóminn. Kannski er ekki sannfæring rétta hugtakið. Cel puțin i-a făcut să înceteze să mai susțină ceva care s-ar putea caracteriza ca jumătate antropocentrism, jumătate cult al psihopaților și al mașinilor. Þetta viðhorf var á tímum, og er enn, hjálpsamur. Iðnaðarsamfélag, sem hafði fengið skriðþunga á tímum Freuds og jafnvel á undan honum, það þurfti hjól sem auðvelt var að stilla. Tilfinningar voru eitthvað sem skaðaði skilvirkni. Yfirmaðurinn hugsar fyrir þig, en ef hægt er, hann hlýtur að finna til með þér. Eða betra að gera það ekki. Við vitum ekki hver hlutfall geðlækna í háum stöðum var þá, á fyrri hluta 20. aldar, þó sagan gefi nokkrar vísbendingar. Nú eru málin skýrari, studd af námi, care sugerează că psihopatia (skortur á siðferðislegum tilfinningum og samkennd) það væri eiginleiki margra forstjóra, skurðlækna eða annað áhrifafólk. Ópersónuleg samskipti þurfa ekki tilfinningar, en það þarf meðhöndlun. Nákvæmlega það sem geðlæknar geta boðið.
En það að sætta sig við tilfinningar í fólki fékk betri örlög? Greinilega ekki. Tilraunir Harlows með öpum veittu öðrum vísindamönnum innblástur, sem gagnrýndi einangrun barna. Einn af þessum er John Bawlby, sem uppgötvaði seint á sjöunda áratugnum að eðlilegur þroski sumra barna er háður hæfni til að skapa tengsl við að minnsta kosti eina manneskju, oftast annað foreldranna. Mary Ainsworth, aðstoðarmaður hans, sem stundaði nám í Afríku, þar sem börn eru einhvern veginn alin upp af samfélaginu, hann hélt áfram. Þó í Afríku, eins og þeir segja, allt þorpið stuðlar að uppvexti barns, greina á milli (líklega varla) einstaklingur sem er aðal viðhengið. Sú manneskja er venjulega móðir barnsins. Þaðan kemur viðhengiskenningin (hugtak sem Bawlby bjó til). áhrifum, eins og þeir segja, það væri að við færum úr vatninu í brunninn. Börn eru ekki lengur einangruð, en einhvern veginn tengt móðurinni, að þróa viðeigandi viðhengi. Eins og sálfræðingurinn John Rosemund segir, nú hafa konur skipt um húsbónda frá eiginmanni til barns, þeir eru enn með korsett.
Auðvelt er að setja fram gagnrýni á tengslafræði. Jæja, við skulum hugsa um hvar þetta byrjaði allt. Það er, frá tilraunum Harlow. Jæja, það lítur út eins og uppstoppað dýr, nu neapărat propria mamă, bætti tilfinningaaðstæður apunganna. Hvað Afríku varðar, þar sem börn eru alin upp við þorpið, og allt að tveimur árum er þeim nánast aldrei sleppt af fullorðnum, ef hámarks viðhengi kemur fram, þó er engin einkarétt. En of mikið kvenfrelsi skaðar samfélagið og forréttindi sumra. Þannig að ný hindrun í vegi kvennafrelsis var kærkomin. Allavega, innfæddar konur í ekki-vestrænum menningarheimum undrast hið ótrúlega þrælahald sem konur eru beittar á Vesturlöndum, þær óendanlegu skyldur sem mæður hafa hér.
Eru börn alin upp við einkaviðhengi betri en önnur? Við skulum hugsa, cum spune Ioana Petra în „7000 Years of Patriarchy” cum au fost crescuți cei care au creat iluminismul și umanismul francez. Göfug börn (en ekki bara) voru þau þá alin upp af fóstrur úr sveitinni, ekki af mæðrum sínum. Upplýsingar um hvað verður um börn sem ekki eru alin upp af mönnum eru einnig frá þeim tíma, așa-zișii „copiii sălbatici”.
Sterkasta beiting tengslafræðinnar er tengslaþátttaka (af viðhengistegund) í rómantískum samböndum. Jæja, það er það sem rómantísk sambönd snúast um, látum það ekki snúast um viðhengi. Aðeins, MEÐA. Gott, ef ekki er um skipulögð hjónabönd að ræða, þar sem það væri í raun til bóta. En fólk forðast hugmyndina um að vera bara viðhengisbrýr. Að lokum festist vörðurinn líka fanganum eftir smá stund. En ef þú ert ekki Borcea, þú vilt ekki að sambönd séu búin til á þennan hátt. Viðhengi ætti ekki heima í forréttindasambandi, eingöngu, mjög huglægt samkvæmt skilgreiningu. Eða ekki?
Afneitun náttúrunnar, gerð og mikilvægi ástandsins hjá mönnum og dýrum heldur áfram í öðrum myndum. Cartea lui Antonie Damasio „Eroarea lui Descartes” arată cât de handicapantă e pierderea afecțiunii cu păstrarea intactă a funcțiilor cognitive. Án ástúðar erum við ekki áhrifaríkari, þvert á móti. Hrein ástæða er ekki til. Meira, nýjar rannsóknir á svokölluðu hæfileikafólki (allavega skapandi) arată că ei sunt de fapt plini de emoții, cum arată Jeanne Siaud-Facchin în „Prea inteligent ca să fi fericit?”. Nýjar niðurstöður benda til þess að einhverfa líka (að minnsta kosti nokkur hagnýt form) væri tengt mikilli tilfinningasemi, sem hindrar í raun.
Einhver velti því fyrir sér hvernig við gætum átt samskipti við aðra siðmenningu, ef við höfum ekki samskipti við dýr á okkar eigin plánetu. Ég myndi svara því að það væri ótrúlegt að eiga samskipti við framandi tegundir eins og við höfum samskipti við önnur spendýr, til dæmis með hunda. Jafnvel þótt við kunnum ekki siðfræði, það er algilt tungumál spendýra: ÁSTÆÐI. Ef við skoðum hvernig hundur leikur sér við fugl sjáum við hversu vel spendýr hafa samskipti sín á milli. Þú veltir því fyrir þér hvernig fuglinn skilur ekki sumar aðgerðir hundsins. Spendýr eru skepnur með hjálparvana unga, sem var hugsað um og verndað þegar þau voru lítil. Kannski er yfirburðagreind þeirra tengd næmi þeirra. Þeir urðu svo gáfaðir vegna þess að forfeðrum þeirra fannst svo mikið. Sennilega allt sem er gott í mannlegu samfélagi, adică sentimentele morale și instituțiile derivate de aici provin din ceea cer putea numi „instinct de protejare a puilor”, það er að segja hinna hjálparvana, til staðar hjá báðum kynjum (v. „Civilizația foametei/ o altă abordare a umanizări”). En samfélag sem byggir á valdi og ógn af valdi, af hvaða heimild leiðir, hann getur ekki viðurkennt það.
