Sul sistema ISI

Ho promesso ad un amico che ne avrei scritto. Ero una delle persone che ora sono migliori di 10 ani se lupta să se schimbe „sistemul ticăloșit” din cercetare, dove nei file, senza fare molto, potresti andare lontano. Era dentro 2008, quando ero nell'associazione Educatori, di cui presto rimasi molto deluso. Soltanto, come dicono, fai attenzione a ciò che desideri, che potrebbe succedere a te! E così è stato! È successo! Adesso è molto peggio! Nu mi-am dat seama despre cât de departe poarte merge mintea criminală umană… Și sigur, tutto ciò ha cambiato anche la mia idea di come si chiamano i crimini, su cosa significhi crimine. Avrei sicuramente più compassione e amicizia per qualcuno che potessi prendere in tasca o anche a casa mia a depredarmi, rispetto ad alcuni cosiddetti ricercatori, che hanno scoperto come rubare legalmente i soldi dei contribuenti, e che nessuna legge può catturare. E, Vivo in mezzo a continue rapine. Solo che molti contribuenti vogliono credere nel sistema.
Am prins doctoratele „altfel”, che spesso erano in archivio. Numai că… nu întotdeauna. Un altro se n'è andato definitivamente. Basato su una scoperta, almeno un'osservazione. Probabilmente quanto basta. Allora il problema erano i reagenti, ora il problema è più vecchio che mai: risorse umane. In qualsiasi posto nel mondo, le idee veramente originali sono rare. La maggior parte dei dottorandi che conosco, a cui ho partecipato, non meritavano di essere concessi. Non ha alcun valore per la scienza, e i loro autori, anche se in qualche modo rispettavano le regole, se rimango così, non saranno mai dei veri ricercatori. Perché non hanno mai posto alcun problema scientifico, sulla natura, sulla società. Non sanno nemmeno argomentare un ragionamento. Ma cosa sanno fare?? Articoli dell'ISI. Come possono questi analfabeti funzionali scrivere dozzine o centinaia di articoli ISI?? Semplice, perché è facile, sono ricette! E, questi dottorati da ora in poi, spesso basati su molti articoli dell'ISI sono peggiori di quelli di triste memoria. incomparabilmente, da quello che ho visto.
In un libro scritto da Kapitsa, vincitore del Premio Nobel, l'autore ha raccontato come Rutherford, con cui aveva lavorato, se lo chiedeva in quell'epoca, all'inizio del XX secolo, la scienza era prigioniera. Ora non è solo una prigioniera, ora è standardizzato, robot. Invece di robotizzare la produzione, robotizziamo la scienza. Come realizzare un articolo ISI adesso? Diciamo, in chimica, in cui ce ne sono di più. Come diceva un filosofo, che il sistema ora è realizzato dai chimici, che tutto diventava una questione di...chimica. Non sollevo le questioni che ha sollevato, sull’infinita discriminazione di coloro che provengono da altri campi, soprattutto se non parlo inglese, se provengono da culture esotiche. Quello che fanno non ha importanza, il loro contributo non viene considerato. A proposito di questo, So che c'era qualcuno che cercava di pungere chi dava dottorati in Romania, un'amica che diceva quanto fosse desiderata dalle riviste straniere (se non sapessi cos'è questo fenomeno!), quello di, in Romania niente vale niente. Accidenti! Se solo fosse così! Se ci fossero scuole di ricerca rumene, se fossero di più... Infatti tutti quelli che fanno il dottorato a Ro conseguono quello internazionale, pubblicati su riviste internazionali, e in base al numero di articoli in queste riviste vengono valutati. Proletari di tutti i paesi, Unire! Più precisamente robot...
Come realizzare un articolo ISI? Trova un fenomeno di tendenza, trova un metodo che sai che funziona (anche se qualcuno mi dicesse che non proverebbe quello che voglio, che non sa se funziona, quindi camminare è essenziale, non l'esplorazione), misura tutto ciò che può essere misurato con quel metodo, che sai che funziona (e se non funziona, sono stati inventati metodi per adattare i risultati al funzionamento), fare qualche esperimento, in realtà ripetere il metodo quante più volte possibile, scrivere secondo le regole, senza pensarci un attimo, n articolo, applicando il modello. E questo è tutto, carriera! Questo è quello che sembra, come mi piaceva dire, che hai le mani, non cervello! Niente più dottorandi che non sanno nemmeno come cercare una bibliografia! Che glielo dai, 2-3 titoli, secondo necessità. Se il fenomeno è di moda, metodo, riceverai citazioni. Ma se no, e furono inventati metodi. Si chiama revisione tra pari. Nessuno sa quanto peer ci sia dentro. Bene, puoi sottoporre i tuoi dipendenti a una revisione paritaria. E, te lo chiedono le riviste. In realtà lo incoraggia. Non ti permetteranno di inviare se non elenchi le revisioni tra pari. E! Il mio dolore è pubblicare qualcosa del genere. E penso che chi tra le persone che conosco capirebbe quello che sto facendo. Și pun mereu aceiași oameni, quasi senza eccezione ebrei, quello di, le persone sono cultura... È positivo che gli europei di estrema destra non siano stati più efficaci!
A proposito di citazioni, se scrivi qualcosa di nicchia, evoluzione e invecchiamento, cosa faccio principalmente?, come essere citato da molti, quando tutte le persone che capirebbero e sarebbero interessate a quello che fai, che generalmente in questo settore le persone non hanno interessi ampi (Seguo articoli di grande impatto, con citazioni, con metodi chiari), starebbe in un pub di medie dimensioni? Un giorno sono rimasto sorpreso quando un ricercatore pakistano interessato alla mia ipotesi sull'invecchiamento mi ha cercato. inteso! Dannatamente bene! Alcuni da noi, interessato all'invecchiamento, non avevano preso nulla. Voleva inserirmi nel suo articolo, anche qualcosa con connessioni, con l’invecchiamento e l’evoluzione. Sicuro, come posso accettare una cosa del genere???? Semplicemente non sono miei colleghi! Che non ha senso parlare di questo fenomeno, E 'noto. Alcuni moltiplicano i loro articoli ISI inserendo il proprio nome, per non dire altro, su articoli basati sulle idee o sul lavoro di altri, studente, Dottorato, subalterni. Sicuro, nel campo, il rumore conta più delle idee. Se prima, qualche decennio fa, asta era considerat scârbos, ora è normale. La mia fantasia con il ricercatore pakistano è stata una vera collaborazione, cu experimente pe animale… La noi în UE, tutto diventava sempre più difficile. Ho già avuto persone interessate ai miei articoli, e occidentali, ma la maggior parte proviene da culture antiche, Popolo cinese, Indiani. Ma non so quanto abbiano capito. Ho trovato dei russi che hanno capito. Ma se vuoi una carriera, non stai citando qualcosa di nuovo e controverso, che apre nuove prospettive, nuove direzioni di ricerca.
Ma prima di tutto, per citare un articolo, deve essere con qualcosa di alla moda, da un campo alla moda, e che ci siano molti lettori. Lo stesso vale per le riviste ad alto fattore di impatto, vengono letti da molti. Voglio dire, ancora una volta dobbiamo raggiungere qualcosa di popolare, perché molti abbiano un interesse. Generalmente, nel mio campo, quelli per i medici, con qualcosa di clinico. Ma quelle riviste, come livello, non sono paragonabili a quelli che presentano meccanismi. Ma le riviste ad alto impatto hanno qualcosa: Chiedo soldi. Molti! Quelli medici, Meno, ma quelli nei campi in cui pubblico, con meccanismi, migliaia di euro! 3000, Per esempio! In alcuni, dacă ești din țari foarte sărace (anche la Siria in tempo di guerra non era nella lista), sei esente dal pagamento. Ho pensato a questi imbrogli, anche se... so quanto ho faticato con il mio collaboratore per cercare riviste che non chiedessero soldi per la pubblicazione! Avevo una lista, cred că o am și acum… Când vedeam open access, lo sapevo. È una questione di soldi!
Ma ora parliamo di come funziona il sistema, perché è necessario tutto questo?: la ricerca è con borse di studio, cioè soldi per la ricerca. Le sovvenzioni dipendono dalla pubblicazione, soprattutto in riviste ad alto impatto (tabloid scientifici, mentre parlavo), poi dalle sovvenzioni vengono dati soldi alle riviste per la pubblicazione, per altri sussidi. Sembra un piano aziendale? Questo è tutto! Ecco di cosa si tratta! Nei laboratori in cui sono stato, tranne alcuni provenienti da un'istituzione assolutamente sinistra, ma in cui c'erano anche gli scienziati, ma non lo sono più (sono morti o sono andati in pensione) non si discuteva affatto di scienza, ricerca, Stavo anche tenendo un discorso (quanto sarebbe stato scortese!), ma riguardo ai sussidi, applicazioni. Che dibattiti! Che polemiche! Niente! Come ho detto, è peggio di prima! Măcar înainte impostorii voiau să pară și ei altceva și îi invidiau pe cei care erau… Acum nimeni nu mai dă doi bani pe cei care sunt altceva, cioè, ciò che dovrebbero essere i ricercatori. Se immagini che fuori ci sia qualcos'altro, Tui hai torto. È lo stesso! Ma essere molto di più, molto di più, si insinua un'idea, qualcosa di interessante.
Ma la storia della scienza mostra nuove idee, originale, Lo trovo difficile, nel tempo. Cosa per me in questa epoca, sembra a dir poco sciocco.
Il sistema è obsoleto, miserabile, miserabile, fatto da e per i mediocri, per il loro successo, non per lo sviluppo della scienza. Me lo ha detto un compagno di biologia, dal college, che coloro che dispongono di dispositivi che consentono loro molti esperimenti (quelli che ho chiamato esperimenti sopra), vogliono un sistema del genere, che hanno qualcosa con cui scrivere articoli, quelli di cui abbiamo parlato, e prendere i finanziamenti. Mi sono rivolto alla teoria all'inizio della mia carriera perché non avevo reagenti. Ma credo che mi abbia fatto molto bene... proprio per gli esperimenti più originali.
cosa fare? In questa epoca? Molto semplice! Abolito l'intero sistema, criticato prima che io nascessi, anche se allora era molto più carino. Cunosc profesori universitari americani care au lucrat în domeniu din anii ’70, chi si chiede cosa è stato ottenuto.
Innanzitutto, perché abbiamo più bisogno delle riviste?, quando ora chiunque può rendere noti immediatamente i propri risultati! Quando ci sono i mass media! C'è rete! Posso scrivere alcuni risultati solo per la cronaca o affinché le persone possano cercarmi, se lo vogliono, vogliono i miei risultati, ma è a questo che serve una notizia, un riassunto. Cioè, avere una sorta di bollettini scientifici. E per chi vuole i miei risultati nel dettaglio, Ho solo due parole? Bene, se si tratta di esperimenti sulla longevità e sulla fertilità nei topi anziani (inedito, che devono essere brevettati e trovare il modo di trarne vantaggio), Ho solo quello che scriverei in pochi fogli? NON, Ho ore di film, migliaia di immagini. Possono vedere quello che io non ho visto. Questo sta accadendo ed è meraviglioso, quando gli altri vedono le tue idee e i tuoi risultati meglio di te. Vedo quello che tu non vedi. Questo è quello che faccio con gli altri, temendo ogni volta che siano falsi. Ma i falsi scomparirebbero quando potrai mostrare tutto quello che hai fatto, cartelle di lavoro, puoi persino filmarti mentre lavori.
Sicuro, per questo tutto dovrebbe essere rifiutato. Come accettare, se hai un cervello e una coscienza, pagare per essere pubblicato? Cioè, il denaro dovrebbe essere un criterio di valore? Uno che continua a lamentarsi del sistema, Anche io, come tante altre volte, Dire, Aspetto, questo è mio (de câte ori am luat țeapă așa!) lui dice di sì, deve essere pagato, che altrimenti si accamperebbero tutti per pubblicare. Ho sentito! Ebbene, la maggior parte delle persone non vorrebbe pubblicare nulla, non farebbe nulla, se il sistema non li obbligasse a svolgere i dottorati, degli articoli, per avanzare nella sua carriera. Cum îmi zicea un medic care se înscrisese la doctorat, non si sa se un giorno non glielo chiederà. Persone che spesso non faranno mai più alcuna ricerca. Prego, non saranno più coinvolti nel gioco della ricerca... Ma anche quelli che resteranno, soprattutto, Non mi resta che qualche verme della ricerca se lo stia mangiando (espressione che cito), ma questo è ciò che deve fare. È facile per loro perdere tempo producendo oggetti senza valore, che il sistema premia. Ricordo quando pubblicai l'ipotesi dell'invecchiamento. Ero sicuro che quell’anno avrei ricevuto un premio per la ricerca. Chi avrebbe fatto più di me a Ro?, nel mio campo? Che schifoso! Non ho visto quella rivista, che corrispondeva a quanto pubblicato, non ha avuto un grande fattore di impatto! È stato dato sul fattore di impatto. L'anno successivo, Ho delle schifezze, come li ho visti, anche se fossero basati sulle mie idee, ma sul quale erano stati messi un mucchio di altri esseri che non avrebbero nemmeno capito cosa volessi con quelle sostanze. Ho condiviso i premi con loro (NURC), anche se alcuni non sapevano nemmeno cosa avevo fatto. Metti l'articolo in questo modo, che il supervisore del dottorato ha voluto, che aveva un obbligo, l'inferno lo sa. Ricordo anche i conflitti che ho avuto con lei, che non volevo più articoli, ero pieno, Avevo ciò di cui avevo bisogno.
Non credo che molte persone capiranno quello che ho scritto qui, ma forse ci sarà qualcuno che lo farà. Sicuro, per il bene di tutti il ​​sistema dovrebbe cambiare. Ma a chi importerebbe quando è già pieno di impostori! Uno, che credevo fosse mio (ci cercavamo come vampiri), mi ha detto che era indignato perché non sapevo nulla di ricerca, se parlo di previsioni, sulle grandi idee. NON so cosa sia la ricerca, che viene fatto a piccoli passi. E, quindi dovrei rinunciare ai miei risultati, che non sono quello che dovrebbero essere. Con i metodi odierni Mendel sarebbe stato un fallimento, e Franklin, che fece affari e poi si dedicò alla scienza 40 anno, un mostro. Non credo che esista un campo in cui si possa trovare talento, competenze reali, contare meno che nella ricerca, così come il merito individuale. Non si dovrebbe chiedere alle persone quanti oggetti hanno, ma quali articoli specifici hanno scritto, ciò che li riguarda, cosa vorrebbero sapere. La maggior parte non ha mai nulla da imparare. Il sistema di promozione è difettoso, il sistema di selezione è difettoso.
Il risultato: quello che vediamo adesso! Il disastro è un eufemismo!