큰 거짓말이 있다고 하던데, 작은 통계. 이 말을 바꿔 말하면 믿을 수 없는 신화가 있다는 것입니다., 신뢰할 수 있고…과학적. 일부 과학적 신화는 비판적 감각과 논리력이 뛰어난 사람들에게 충격적이었고 현재도 그렇습니다.. 백야의 상트페테르부르크에서 등장인물이 어둠 속을 걸어가며 칼로 자르는 러시아 이야기처럼 어리석은 거짓말처럼 보이지도 않는다.. 오히려 실질적인 효과가 있는 소위 과학적 아이디어 (즉, 우리는 양자 물리학에 대해 말하는 것이 아닙니다.) 그것들은 삼키기 어려울 만큼 어렵습니다.
언론은 처음부터 어떻게 자유로울 수 없었는가, 그녀는 당파였다는 의미에서, 자유는 정당의 정치 활동에 더 많이 포함되어 있었습니다.. Știința modernă s-a politizat și ea curând. 그리고 정당은 어떻게 변하는가, 이념적 패션 변화, 패러다임은 과학에서도 바뀔 수 있습니다., 가능하다면. 유클리드 기하학은 정치화될 수 없다, 일반적으로 기초과학의 대부분을 정치화할 수는 없기 때문입니다.. 그러나 그렇지 않으면 기동할 여지가 꽤 많았습니다., 실제로 이용되었고 지금도 이용되고 있는.
Sentimentele au avut și au încă o miză foarte mare in acest sens. 인간과 동물의 감정. 실제로 사람들의 감정, „afectele” la animale. 대학시절 동물행동학 책에서 읽은 내용이에요. 동물은 감정이 없으니까, ele au „’afecte”. 시험에서는 선생님에 따라 동물의 애정 문제에 어떻게 접근해야 하는지 들었습니다.. 동물의 감각이 얼마나 멀리까지 가는지에 대해서는 좀 더 개방적이거나 덜 개방적이었습니다.. 에톨로굴 프란스 드 발, 동물 행동에 관한 수많은 인기 도서의 저자, 상황을 자세히 설명하다, 젊었을 때 훨씬 더 힘들었다, 수년에 걸쳐 60-70. De Waal은 동물이 자동 기계 이상의 존재라고 주장하여 항상 조롱을 받았습니다., cum suna paradigma oficială. Își imaginează cineva care a avut câine oameni de știință „serioși”, 그게 무슨 뜻이든 간에 (아니면 무관심하지 않은지, unul dintre sensuri e „distant, 휴회”), 그런 말을 하는 것?
행동주의에 따르면, 그 유명한 대표자는 B였다.. 에프. 스키너 (이름은 가족의 특성을 설명할 수 있습니다.) 동물은 환경적 요인에 반응하는 자동인형이다. Ivan Pavlov의 개 실험을 기억한다면, 행동주의의 전조로 여겨짐, 모델을 다른 동물 행동으로 확장할 수 있습니다., 뿐만 아니라 인간의 심리학에도. 동물의 행동 (하지만 인간도 마찬가지다) 그것은 일종의 타불라라사(tabula rasa)일 것이다., cu puține comportamente înnăscute. 동물은 자신이 하는 모든 일에 대해 배울 것입니다.. 그들은 실제로 환경 자극에 반응할 것입니다.. 인간도 비슷한 일을 할 것이다. 확신하는, 더 복잡한 뇌를 가진 동물이 있다는 것은 사실이다, 포유류처럼 (남자를 포함해) 그리고 새들, 그들은 가장 많이 배운 행동을 가지고 있습니다. 사람들은 누군가 가르쳐 주지 않으면 말을 하지도 않고 두 발로 걷지도 못합니다.. 그래서 다른 포유류도 사냥하는 법을 배웁니다., 새들은 나는 법을 배웁니다. 하지만 동물의 감정 표현처럼 보이는 행동은 어떻습니까?? 전혀 보이는 것과는 다르다, 하지만...적응적인 행동! 즉, 생존과 번식에 필요한 것만을 수행하는 일부 자동장치의 환경에 대한 모든 반응입니다.. 다른 어떤 것도 과학적이지 않았을 것입니다..
행동주의적 조건화는 학습 연구에 기여했습니다., 언어, 그러나 그는 또한 장르의 도덕성과 발전을 설명하려고 노력했습니다.. 시몬 드 보부아르는 여자가 되는 법을 배운다고 믿었다. 오늘날 일부 페미니즘 이론은 이러한 사상의 영향을 받았습니다.. 하지만, 내가 언급했듯이, 학습된 행동은 인간에게 매우 중요하다, 무엇이 자연이고 무엇이 환경인지 판단하기 어렵다. Dar deși psihicul e influențat de mediu, 그의 지지는 당연하다. 사회가 당신을 여자로 만든다면, 성별, 즉, 성별과 관련된 문화적 각인이 생물학을 완전히 덮어씁니다., 그러면 우리는 빅토리아 여왕의 남자 후손들이, 알렉세이 왕자를 비롯해, 마지막 차르의 아들, 그 사람들은 트랜스젠더가 아니었어. 그랬다면 혈우병을 없앨 수 있었을 텐데, 특정 남성 질환. 그리고 아마도 역사는 다르게 보였을 것입니다.
어쩌면 공산주의 재교육 센터 일 수도 있습니다., 정치범이 수감된 감옥을 포함하여, 그들은 행동주의 사상에 영향을 받지 않았다? 분명하고 확고한 신념을 가진 사람이 공산주의 감옥에서 그런 조건을 설정함으로써 다른 사람으로 변할 수 있다고 누가 생각할 수 있겠습니까?? 차우셰스쿠가 원하는 새로운 남자, 뿐만 아니라 폴 포트(Pol Pot)의 작품이기도 합니다., 비슷한 종류의 훈련을 통해서 나타나는 것이었습니다..
행동주의, 그의 설립자는 John B로 간주됩니다.. 왓슨, 일부에서는 Edward Thorndike가 이러한 품질을 인정하지만, 실제로 일어나야 했던 움직임이에요, 일부 저자에 따르면, 내성적인 심리학의 쇠퇴와 함께, 뿐만 아니라 사회의 새로운 트렌드에 맞춰. 탁월한, 그 중에서도 프로이트의, 왓슨은 심리학을 과학으로 바꾸려고 노력하고 있습니다.. 행동주의는 과학적 패러다임으로 자리 잡았습니다., 실혐실. 과학 초록만, 즉, 단순화된다. 그렇기 때문에 과학을 한다는 것이 꼭 쉽지는 않습니다.. 그리고 특히 그렇게 한다면, 얼마나 멀리 가는지 알아야 해. 생활에서 현상을 추출하여 실험실에서 연구합니다., 실험실에서 얻는 것만으로 인생을 설명할 수는 없습니다.. 그리고 소위 과학이라는 제단 위에서, 희생된 것은 감성이었다. 이미 육체와 정신의 이원론은 시대에 뒤떨어진 개념이었기 때문에, 감정, 전통적으로 정신과 연관되어 있음, 쓸모없어지고 있었어 (그리고 구식).
프로이트, 이 신화에 대한 그의 기여를 우리는 부인할 수 없습니다, 어린 아이가 어머니에 대한 애착은 순전히 음식의 원천과 관련이 있다고 생각했습니다.. 이런 종류의 아이디어가 지난 세기 전반부를 지배했습니다. (이러한 유형의 교육을 통해 자녀가 어떤 관계에 있었는지?). 어린 아이들을 병원이나 고아원에 격리시키는 것은 누구도 신경쓰지 않는 일이었습니다., 반대로. 왓슨은 애정을 중요하지 않고 다소 드문 본능으로 여겼습니다., 아이에게 너무 많은 관심을 쏟는 것은 아이를 망친다, 그것은 그를 약하고 버릇없게 만든다. 더, 자녀 양육 요령 중 추천하는 것은, 애착의 발달을 막기 위해, 간호사 또는 보모의 교체. 조나단 하이트는 "행복의 가설"에서 아버지가 병원에 격리되었을 때 겪은 공포에 대해 이야기합니다., 어린 시절. 레닌주의 독재 치하의 루마니아 고아원에서처럼, 나는 추가 할 것이다.
음식에만 관한 것이라면, 그렇다면 젖병 하나만으로도 아기에게 편안함과 평화를 주기에 충분했습니다.. De ce ar mai fi avut nevoie puiul de om… de alți oameni? 이상하게 보일 수도 있지만, 일부는 이 가설을 테스트하기도 했습니다.. 다행히도 이 실험은 행동주의를 깨뜨렸습니다.. 실험실 연구를 위한 원숭이 농장을 만들려는 시도에서, 해리 할로우(Harry Harlow)는 새끼들이 태어날 때 고립되어 있다는 사실을 관찰했습니다., 자녀 양육 시대의 방식에 따라, 그들은 살아남지 못했다. 만약 그랬다면 심각한 행동 장애가 있었던 것입니다.. 그는 실험을 통해 문제를 해결하려고 노력했습니다. (실제로 수년에 걸쳐 더 많이 50-60). 붉은털원숭이 새끼들은 아마도 먹이를 제공해 줄 애착 대상이 없어서 좌절했을 것입니다.. 그런 다음 그는 닭 우리에 철사 원숭이 모형을 설치했습니다., 올라타다, 그가 병을 붙인 곳에. 문제가 해결되지 않았습니다.. 그러다가 그는 그것이 또 다른 애착일지도 모른다고 생각했습니다. 그리고 젖병을 든 와이어맘 외에 천엄마도 데리고 왔어요. 병아리들은 직물 엄마를 더 좋아했습니다., 누구와 더 많은 시간을 보냈는지. 그들은 엄마의 박제된 병에 손을 뻗고 있었습니다.. 결론은 병아리들에게 손길이 필요하다는 것이었습니다, 및 첨부 파일은 터치용이었습니다., 음식용이 아닌. 정말 좋은 발견이네요, 나는 지금 말할 것이다! 그것은 당시 사람들이 다른 영장류에 대해 잘 알지 못했다는 변명일 것입니다., 그들은 TV에서 영장류 영화를 보지 않았다. Jane Goodall nu făcuse celebrele studii pe cimpanzei. 영장류는 손으로 만지면서 서로를 달래줍니다. 영장류 사이에도 적용됩니다., 침팬지와 인간 사이처럼, 예를 들어 침팬지와 개코원숭이 사이에도 마찬가지입니다.. Goodall descrie multe situații de genul în cartea ei „În umbra omului”. 생각해 보면, 슈퍼마켓에서 실수로 바구니로 누군가를 때렸을 때 어떻게 해야 할까요??
행동주의의 몰락, Harlow의 실험을 통해 참여, 다른 실험을 통해 동물의 감정을 받아들이게 되었습니다., 하지만 인간에게도? 우리가 대학에 다닐 때 봉제 인형과 와이어 마더에 대해 많은 이야기를 들었습니다., 하지만 이 경험만으로는 부족했던 것 같아요. 동물의 경우, 적어도. 프란스 드 발(Frans de Waal)은 많은 동물 영화가, 많은 사람들이 만든, 소셜 네트워크에서 다운로드됨, 그들은 동물에게도 이런 질병이 있다는 사실을 연구자들에게 더 잘 확신하게 되었습니다.. 아마도 유죄 판결을 받지 못했다는 표현이 맞는 것 같습니다. Cel puțin i-a făcut să înceteze să mai susțină ceva care s-ar putea caracteriza ca jumătate antropocentrism, jumătate cult al psihopaților și al mașinilor. 이런 태도가 그 시대에 있었지, 그리고 아직도, 도움이 되는. 산업사회, 이는 프로이트 시대와 그 이전에도 추진력을 얻었습니다., 조절하기 쉬운 캐스터가 필요했습니다.. 감정은 효율성을 해치는 것이었습니다. 상사가 당신을 생각합니다, 하지만 가능하다면, 그 사람이 너한테 마음이 있는 게 틀림없어. 아니면 하지 않는 것이 좋습니다. 당시 우리는 높은 지위에 있는 사이코패스의 비율이 얼마나 되었는지 모릅니다., 20세기 전반에, 역사는 몇 가지 단서를 제공하지만. 이제 상황이 더 명확해졌습니다., 연구에 의해 뒷받침됨, care sugerează că psihopatia (도덕적 감정과 공감의 부족) 그것은 많은 CEO들의 자질일 것이다., 외과의사 또는 기타 영향력 있는 사람들. 비인격적인 의사소통에는 감정이 필요하지 않습니다, 하지만 처리가 필요해. 사이코패스가 정확히 무엇을 제공할 수 있는지.
그러나 사람들의 감정을 받아들이는 것이 더 나은 운명이었습니다? 분명히 그렇지 않다. Harlow의 새끼 원숭이 실험은 다른 연구자들에게 영감을 주었습니다., 아이들의 고립을 비판한 사람. 그 중 하나가 바로 존 발비(John Bowlby)입니다., 1960년대 후반에 일부 어린이의 정상적인 발달은 적어도 한 사람과 애착 관계를 형성하는 능력에 달려 있다는 사실을 발견했습니다., 보통 부모 중 한 명이. 메리 에인스워스, 그의 조수, 아프리카에서 공부한 사람, 아이들이 어떻게든 지역사회에 의해 양육되는 곳, 그는 계속했다. 비록 아프리카에 있지만, 그들이 말하는 대로, 마을 전체가 아이의 성장에 기여한다, 구별하다 (아마도 거의) 애착의 중심이 되는 사람. 그 사람은 대개 아기의 엄마입니다.. 애착이론은 여기서 나온다. (Bawlby가 만든 용어). 효과, 그들이 말하는 대로, 우리는 호수에서 우물로 갔을 것이다. 아이들은 더 이상 고립되지 않습니다, 하지만 어떻게든 어머니와 관련이 있는 것 같아, 적절한 애착을 형성하기 위해. 심리학자 존 로즈먼드가 말했듯이, 이제 여성들은 주인을 남편에서 아이로 바꿨습니다., 그들은 아직도 코르셋을 입고 있어요.
애착 이론에 대한 비판은 쉽게 설명할 수 있습니다.. 글쎄, 모든 것이 어디서 시작되었는지 생각해 봅시다. 즉, Harlow의 실험에서. 음, 마치 동물 인형처럼 보이는군요, nu neapărat propria mamă, 아기 원숭이의 정서적 상황이 개선되었습니다.. 아프리카의 경우, 마을 사람들이 아이들을 키우는 곳, 그리고 최대 2년까지는 어른들이 거의 놓아주지 않습니다., 애착의 최고점에 도달한 경우, 그러나 독점은 없다. 그러나 너무 많은 여성 해방은 사회와 일부 여성의 특권을 훼손합니다.. 그래서 여성의 자유에 대한 새로운 장애물이 환영받았습니다.. 그래도, 비서구 문화권의 원주민 여성들은 서양에서 여성들이 겪는 특별한 노예 제도에 경탄합니다., 여기에서 어머니의 무한한 의무는.
독점적 애착을 갖고 자란 아이들은 남들보다 나은가?? 생각해보자, cum spune Ioana Petra în „7000 Years of Patriarchy” cum au fost crescuți cei care au creat iluminismul și umanismul francez. 고귀한 아이들 (하지만 뿐만 아니라) 그 후 그들은 시골의 보모들에 의해 자랐습니다, 그들의 어머니가 아니라. 인간이 키우지 않은 아이들에게 무슨 일이 일어나는지에 대한 정보도 그때부터 시작됩니다, așa-zișii „copiii sălbatici”.
애착 이론의 가장 강력한 적용은 애착 관여입니다. (부착형) 낭만적인 관계에서. 뭐, 그게 바로 연애 관계의 전부야, 애착에 관한 것이 아닙니다. 오직, 평균. 좋은, 정략결혼에 관한 것이 아니라면, 실제로는 유익할 것입니다. 하지만 사람들은 단지 애착의 다리가 된다는 생각을 부끄러워합니다.. 결국 교도관도 잠시 후 죄수에게 붙어 있게 된다.. 하지만 당신이 Borcea가 아니라면, 당신은 이런 식으로 관계가 형성되는 것을 원하지 않습니다. 애착은 특권적인 관계에서 자리를 차지하지 않습니다., 독점적으로, 정의상 매우 주관적임. 아니면?
자연의 부정, 인간과 동물의 상태의 유형과 중요성은 다른 형태로 계속됩니다.. Cartea lui Antonie Damasio „Eroarea lui Descartes” arată cât de handicapantă e pierderea afecțiunii cu păstrarea intactă a funcțiilor cognitive. 애정이 없으면 우리는 더 효과적이지 않습니다, 반대로. 순수한 이성은 존재하지 않는다. 더, 소위 영재에 관한 새로운 연구 (적어도 창의적이지) arată că ei sunt de fapt plini de emoții, cum arată Jeanne Siaud-Facchin în „Prea inteligent ca să fi fericit?”. 새로운 연구 결과에 따르면 자폐증도 마찬가지라는 사실이 밝혀졌습니다. (적어도 일부 기능적 형태) 큰 감정과 관련이 있을 것이다, 효과적으로 차단하는.
누군가는 우리가 어떻게 다른 문명과 소통할 수 있는지 궁금해했습니다., 우리가 지구의 동물들과 소통하지 않는다면. 나는 우리가 다른 포유류와 의사소통을 하는 것처럼 외계종과도 의사소통을 한다는 것은 놀라운 일이라고 대답하고 싶습니다., 예를 들어 개와 함께. 우리가 동물행동학을 모르더라도, 포유류의 보편적인 언어가 있다: 애정. 개가 새와 노는 모습을 보면 포유류가 서로 얼마나 잘 의사소통하는지 알 수 있습니다.. 새가 개의 행동을 어떻게 이해하지 못하는지 궁금합니다.. 포유류는 무력한 새끼를 가진 생물이다, 어렸을 때 보살핌과 보호를 받았던 사람들. 아마도 그들의 뛰어난 지능은 민감성과 관련이 있을 것입니다.. 그들의 조상들이 너무나 많은 것을 느꼈기 때문에 그들은 매우 똑똑해졌습니다.. 아마도 인간 사회에서 좋은 것은 전부일 것이다., adică sentimentele morale și instituțiile derivate de aici provin din ceea cer putea numi „instinct de protejare a puilor”, 즉, 무력한 사람들의, 남녀 모두에 존재 (다섯. „Civilizația foametei/ o altă abordare a umanizări”). 그러나 힘과 힘의 위협에 기초한 사회, 권위의 결과, 그 사람은 그걸 인정할 수 없어.
