Utopia etymologice significat aliquid quod est nusquam. Sed videtur quod sit, plerumque. Certus, quodlibet opus fictionis de tempore et loco in quo apparuit. Quid triste est, quod non longius ab eo loco et tempore aberrat. A "realis" utopia esset una quae te vertiginem facit, non intelligunt aliquid quod est. Nunc, Cum omnis ars est inpulsa, Hollywood fantasy fabulas, sint etiam scientifica, frequentissima sunt. Omne quod est budget atrox. Donec sit narratio, et nuntius, 4 gradus ad maxime. Quod nunc magnam siccitatem idearum experimur et audaciam in rebus creandis collocandis, iam notum est.
Sed olim diversum fuit? Visio humana olim extraordinaria?
Ad haec responde quaestiones, primo dicendum quod homines volunt ab utopia. Cum frequentes, quoniam per cessum durior hierarchiarum, maxime servitutis, populus intellexit te non vere esse felicem in tali societate, et coeperunt somniare quid mutandum. Beati qui ante erant? Difficile dicere, quia nescimus quid mundus esset, quomodo ordinati sunt nunc supra 10000 annus vetus. Nunc 10000 annus vetus, post adventum agriculturae, habemus aliquid extare. Societates non agriculturae (quamvis hic etiam sint nuances), illi, ut aiunt, societatibus traditis, venator-legentium (oppositum vero rectius, quod amplissimum recipis alimenta legendo cavetur- cam 90%, sed quia feminae sunt legentis…) erant heterogenea, et eodem fere tempore ac agriculturae apparuerunt, Post ultimum glaciation. Quod scimus in his societatibus non memoratur aegritudo mentis, ut SCHIZOPHRENIA (v. Cultus famis/alio accessus ad humanizationem). Est quod dicimus demissionem ibi?
Tametsi in Africae societatibus agrariis omnes gentes a nobis sunt, maybe interdum magis eminet, ex invidia et ambitione, malitia, cum ad Occidentem venerint, rate aegritudinis mentis in immensum crescit, aliquoties, maxime in secunda generatione immigrantes. Animadverte illis qui de radicalizatione loquuntur loquentes cum tales "terroristis" impetus describuntur ab adulescentibus qui in hunc categoriam cadunt. Medicus e Magna Britannia hypothesin provexit, praesentatus ad psychiatriam congressus Vindobonae, 2010, Quod familia necessitudines, genus autem relationes rusticus in locis in domum suam, fore id quod praebet praesidium. Sunt familiae ibi, Donec ante nulla pupilli, nemo vere relictus, etiamsi paupertas erat. Si nesciebam habitum quoque (de Africanis nigris, sed non solum, tum Medio Orientis populi, reprehenditur hoc ab Ayaan Hirsi Ali) ut pecuniam domum, ad auxilium familias suas, fortasse magis intelligere nobis. Crudelis nos putant non facere. Nobis videtur aliquid anti-progressio, tribalismus etc. In Africa incredibilis corruptio ad hos mores refertur. Quomodo cognatus meus ut veniat ad macellum et reddat eum stipendium? Quomodo possum non adiuvare eum, cum in tribulatione sit?? Si partes sociales (SERVITIUM) permittit me?
Nescimus quomodo sentiunt, quia non sumus similes illis, at si aegritudines mentis intuemur, melius videtur. Videtur quod alia indicia melius ostendant. Et quia melius sentiunt, melius conversari. Quid sit simile scire horrendam fabulam?Rex muscarum hoc esset cum ipsa collaboration, solidarietatis et boni organizationem, regit honoratus, apud liberos a societatibus traditis? Hoc tamen factum est paucis ante decenniis apud quosdam eleifend e Nova Guinea in insula deserta naufragium.. Naufragus pueri per difficilia, fames, donec inventa sunt. And, quia non erant Anglis, figure fecerunt bonum. Certus, cognoverunt se. Manseruntque amici. Quis elit ut aliquid de hoc facere?
Etsi haec data, sed etiam alii, aequalitatem insinuat, solidarietatis, deficiunt hierarchia, sunt fontes felicitatis. Homines possunt accipere clades naturales, incredibile est etiam quam cito ex calamitatibus populi recipiantur, quae non comparatur ad bella. Homines malum naturae accipere possunt, sed non parium. Quia praeter dolorem, irascibilem facit humiliatio. Videtur quod praedicta ingredientia eundem effectum habeant per ethnicitatem et culturam. Omnes felicitatis studia quae in terris Nordicensibus supremis ponebant idem suadeant. Et si cogitas, est fere nullus locus ad habitandum ibi! Quomodo felix sit in circulo arctico?! Notitia ostendit maximam felicitatem consecutam in UK in 1976, quando maximum est socialis et materialis aequalitas memoriae. Documentum ostendit quod in Bellum Orbis Terrarum II, quamvis inopia et penuria cibi, populus sensi melius, diutius vixerunt in UK. in Hungaria, post dimissionem communismi, idem, paupertas decrevit, sed vitae expectationem decrevit, iuxta eundem litterarum. Homines aequalitatem ipsi libertati malunt, considerans sociologorum sicut Serge Moscovici. Multi discursus captivorum studiis ostenditur quantum homines laesos ab homine oderint, non a car. Fortasse paenitet communismi, neglecta dictatura et paupertas, ego sentire hoc? Dictaturae autem Leninistae in primis ac praecipuae ignominiae sunt. Sed videtur quod aliqui obliti.
Nam, accipiamus egregie utopiae, id est, Christianismus et Minor, Islam, Ego de eo. In Christianismo nullae sunt differentiae inter homines, divitiarum, sonuit, sexus. In Islam, umma formatur, Communitas Musulmanus, quae debet esse tota super terram (ubine vidi simile hoc ante??) ubi non sunt servi, ubi principes religionis, sed modeste vivunt et aeque se habent. Et per plures generationes talis fuit, donec ... politici ingeniosi caliphs se imposuerunt et regulas occupaverunt (v. Ansari in "Fatum Altered"). Communismus, Post multas sententias, est etiam alia forma Christianismi-. Monasteria et Essenia exempla communitatum verarum communitatum traduntur. Kibbutzim etiam hic adduntur.
Defectus communismi et Islamicae iam bene notae sunt. Quid est causa? Natura humana, sonat vexillum responsum. Pauperis qualitas, adrogantiam hominum, hoc videtur esse communissimum. Eisdem de causis nihil operatur, inter capitalismi. Isaiah Berlin în culegerea de eseuri sub numele „Adevăratul studiu al omenirii”, citare et analyzing numerosis auctoribus Russian, concluditur quod melior societas non sit possibilis, ut ne scias quomodo creare, et si vis. Et non opus esset usquam. Dolor in mundo removeri non potest, crediderunt. Nil facit sensum, cum fit mutabile mundum. Certus, etiam difficile existimare bonum sociale in Russia, regionem extremae inaequalitates, in quibus octo servitutis erant legales tempore Catharinae et postea. Sicut bonum sociale inexplicabile fuit in classicis Indiae, cum castes et eius hierarchiam actis taboos. Quomodo Buddhismus non nasci potest?? Sola solutio erat cedere, SEPARATIO, vita intus.
Russia ostendit passionem (et servitus) emitur feliciter. Et ostendit historia multa miracula fieri posse, si paupertatem tollas et aliquam aequalitatem dones. Non possum non exemplum Graeciae dare, patriam 85% mons, miserum ante bellum. Et post... Quam abhorrent avis et atavos nostros invisere Graeciam?! Homines aliter nunc sunt quam tunc erant, aliter se faciunt. Num quis putet tam parum in Graecia surripere? Discrimen autem 2009 societatis Graecae visibiliter transformed, mortem rate multum auctus est. Maxime socialis problems incipit a paupertas.
Quas causas infelicitatis fecit utopiae praeteritorum fama?? Classificationem utopiae efficere possumus secundum problemata socialia quae in mundo mali reputaverunt, et quae, cum remotum, esset ad beatitudinem (liberalis?). in scriptis antiquis, ex Platone ad Vetus Testamentum, malum in homine, in se esse turpe. in Atlantis, homines natura magna, quid illis moribus. In veteri testamento cecidit homo, sed ante agricultura et humanitas felicitas fuit. Caelum natura datur, ubi homines non opus est ad opus. Et ubi aequalia sunt. Translatum translatio pro traditis societatibus venatorum? Fortasse in societatibus Orientalium, hoc desiderium existit. Fortasse contactus eorum cum huiusmodi societatibus adhuc in memoria fuerunt (pro specie etiam vetustiore scripto). Ipsae societates locales multa elementa veteris societatum retinuerunt, preclavagiste. Servitus classicus in Europa erat. Non deest utopiae in hac parte mundi.
ReipublicaePlatonis affert periculose multa ad caste-fundatur Indian societatem. Est proletariis, militum, sed etiam regibus, animata sapientia. Tantum nobiles possunt imperare, sed aliae etiam virtutes habent, ex animo et virtute, modice. Quisque scit locum suum, omnia aequaliter.
Thomas More evolves, „Utopia” (scriptum in- 1515) propius ad nos imitatur exempla eius, fortasse ideo magis terribilis. Eius specimen societas regitur a rege, princeps administrativi dignitates tenentur per magistratus electi, sed plerique electiones participare non possunt quia adhaeserunt consociationibus professionalibus. Ne obliviscaris, fuit tempore collegiorum, cuius monopolium fuit quaestio de futuris medii ordinis conversionibus popularis. Optima pars nondum ad. Utopia continet servos, quae omnia labore. Reficiuntur e medio immigrantes in mortis ordine et inquilinis. Immo, Utopian! Sed in aliis, qui satis aliquantulus opus. Nulla res privata, non pecuniam, differentiae sunt parvae. Societas uniformis est, et ars non est. intuitum aequandi effectum in quo res privatae sepiuntur, e remarcabilă. Dar măcar e libertate de religie…
O utopie cu efecte care pare și mai mult… vel dystopia et ei cessat Thomas Bell, „Cetatea Soarelui” (Civitas solis). Est pura communismo, bene applicantur, omnia communia, de cubiculo in triclinio. Iuxta rem familiarem tanquam ultimum malum, Campanella etiam familiam monogamicam adfert. In hac societate quae Pol Pot . simillima est, ductus pertinet ad sacerdotes physicos qui omnia secundum naturae leges agunt. Quam nota sonat!, si scis quod scientificum socialismi!
Est interesting ut praeter rem, bani, alterum malum monogamia. Et hoc viderunt primi communistae, sed videtur quod patriarchatus, hoc est, dominandi cupiditatem feminarum, fortior erat. Stalin censet feminas nobilissimos matris partes reingredi debere, post Alexandram Kollontai, ducens feminist de revolution Russian, de libertate sexuali tantum loquebatur. Quod critici monogamiae non intellexerunt id factum est per patriarchatum.
Nemo putabat originem torve inaequalitates, violentiam in societate, principalis fontes infelicitatis, inter invidia, esset patriarchatus? Societățile matriliniare erau studiate, sed, quamvis paulo, inter Engels de illis loquitur in « Origine Familiae », rei privatae et publicae".. Sed praeclarum auctor, originali cogitandi, qui biologiam intellexerunt, Carolus Perkins, scripsit ita utopia. „Herland”. Sigur că acea societate e feministă, ludendum mulieribus. Societas sine violentia est, scelus, bellorum, dominandi in aliis. Mulieres intelligentes et morales, nulla signa differentiarum inter eos, non secundum vestimenta. Hoc facit asexually, et ne quidem sciunt. Quomodo hoc malum mundus effugit?? Per violentiam, putes, si Illustrationem Classicorum seu Marx adscriberes. Certus, homines non solum potestatem, sicut expectata. Naturae furor, specialius explosionis vulcanicae plures ante saecula viros occiderunt. Reliqui servi sunt, tum interfecerunt.
Haec societas est similis quibusdam entibus? incredibile, dare. Tales communitates omnes feminae per annos exstiterunt 60-70, in feminism aurea annos. Pleraque membra lesbians erant, et vena etiam separatistica appellata est. In singulis mulieribus, multi adhuc vivit, credebant non posse mulierem esse felicem in societate ubi homines etiam sunt, quia quicquid faceret, ut abutantur et abutere. Hae feminae coluerunt totalem separationem ab hominibus. Eo usque progressi sunt ut ius abortus ne sustineant. Quid mulier quae viros vitavit abortum egere?? Etsi hae communitates evanuerunt propter rationes oeconomicas et politicas, Haec mens etiam nunc existit, praesertim in America Latina, vehementissima societates regionis. Ibi mulieres vident lesbianismum et separationem ut unica optio optabilis, etsi vix posse.
Conclusio esset, "verum" utopia esset feminist, quod mundus non esset patriarchalis. De aequalitate quomodo possumus loqui?, de iustitia, in Patriarchus? Cum omnia instituta creantur ad dominandum et opprimendum mulieres? Quomodo possumus loqui de felicitate in hoc mundo?? Quaestio est, quod mulieres ne quidem sciunt quid suus 'similis esse gratis'. Majoritatea utopiilor pornesc de la ideea că răul e în afara omului, quod pecunia, res, monogamia, i nocere ei. Est ideologia, quae dicit quosdam homines esse malos, alii, hoc. quid est?? Et quomodo eos separat?? In crudelissimo et irrationali modo: per genus, descensus. et cogitatio infantis talem levitatem rejiceret! Quomodo credere in familia, nedum in population, nisi boni vel intelligentes vel moralis homines nati sunt, et in alio, prorsus contrarium? Quomodo dicere potest quod Darwinismus tales ideas fovet?, cum Darwin doctrina fundatur in variabilitate, prorsus in differentiis i.e? Conicere possumus solum genus societatis, cum castes, quae Europae societas erat quasi in 19th century, maybe praecipitabit aliquid simile hoc. Et credunt homines quod volunt ab aliqua idea, ex aliquo libro.
Communismus dicitur laborare, sed non proprie dicitur. Mirantur quidam, cur hoc etiam de fascismo non dicatur. Utopia saltem una est quae de recta applicatione fascismi loquitur , unum ex fabula "Natus Martii" (natus est 8 Martii) by Ioana Petra. In utopia, feminist (quomodo aliud??), homines sunt, sed sicut mulieres volunt, ideo non amplius possunt creare Patriarcham. A revolution biologicum, ducitur quaedam feminist inquisitores, remota a societate malum. Spectant et viriliter mulieres eas velle (quidam). In illa societate, in quo mulieres conversari et intueri valde varia, ut eorum sexualem gustibus, sed id ipsum, quod est egalitarian, multo magis navitas pro solvendo reales difficultates, comprehendo morbus et senescentis. Valerius Solanas in "Scum Manifesto" animum advertit ad occulta patriarchatus impensas, in quo masculum duces, quovis gradu, ut praesertim vis inpulsa, tum solve problems. Frequentius fingunt solvere. Mulieres non opus est.
Concluzia legată de o utopie „adevărată” e că trebuie să fie una feministă, loqui societatis egalitarian, quibus omnibus causis laborantibus, maxime paupertas, tollitur vel redacta. Hoc est quod res interationes, sed etiam qualis hominum. Ad omnia haec, Puto Epicurum rectum esse. Beatitudo est cum populo tibi, qui sunt morales et intelligentes. Sicut fuisset in sua civitate?
