ກ່ຽວກັບລະບົບ ISI

ຂ້ອຍສັນຍາກັບເພື່ອນຄົນຫນຶ່ງວ່າຂ້ອຍຈະຂຽນກ່ຽວກັບມັນ. ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ແມ່ນ​ຫນຶ່ງ​ໃນ​ປະ​ຊາ​ຊົນ​ຜູ້​ທີ່​ໃນ​ປັດ​ຈຸ​ບັນ​ດີກ​ວ່າ​ 10 ani se lupta să se schimbe „sistemul ticăloșit” din cercetare, ບ່ອນທີ່ຢູ່ໃນໄຟລ໌, ໂດຍບໍ່ມີການເຮັດຫຼາຍ, ເຈົ້າສາມາດໄປໄກໄດ້. ມັນຢູ່ໃນ 2008, ເມື່ອຂ້ອຍຢູ່ໃນສະມາຄົມ Educer, ຊຶ່ງ​ໃນ​ໄວໆ​ນີ້​ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ໄດ້​ກາຍ​ເປັນ​ຜິດ​ຫວັງ​ຫຼາຍ. ເທົ່ານັ້ນ, ດັ່ງທີ່ພວກເຂົາເວົ້າ, ຈົ່ງລະມັດລະວັງສິ່ງທີ່ທ່ານປາດຖະຫນາ, ວ່າມັນອາດຈະເກີດຂຶ້ນກັບທ່ານ! ແລະດັ່ງນັ້ນມັນແມ່ນ! ມັນເກີດຂຶ້ນ! ໃນປັດຈຸບັນມັນຮ້າຍແຮງຂຶ້ນຫຼາຍ! Nu mi-am dat seama despre cât de departe poarte merge mintea criminală umană… Și sigur, ທັງຫມົດນີ້ຍັງໄດ້ປ່ຽນຄວາມຄິດຂອງຂ້ອຍກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ອາຊະຍາກໍາເອີ້ນວ່າ, ກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ອາດຊະຍາກໍາຫມາຍຄວາມວ່າ. ຂ້ອຍຄົງຈະມີຄວາມເຫັນອົກເຫັນໃຈ ແລະ ມິດຕະພາບຫຼາຍຂຶ້ນສຳລັບຄົນໜຶ່ງທີ່ຂ້ອຍສາມາດຈັບໃນຖົງຂອງຂ້ອຍ ຫຼືແມ້ແຕ່ຢູ່ໃນເຮືອນຂອງຂ້ອຍທີ່ຂົ່ມເຫັງຂ້ອຍ, ກ່ວາບາງອັນທີ່ເອີ້ນວ່ານັກຄົ້ນຄວ້າ, ຜູ້ທີ່ຄົ້ນພົບວິທີການລັກເງິນຂອງຜູ້ເສຍພາສີຢ່າງຖືກຕ້ອງຕາມກົດຫມາຍ, ແລະ​ຜູ້​ທີ່​ບໍ່​ມີ​ກົດ​ຫມາຍ​ສາ​ມາດ​ຈັບ​ໄດ້​. ແລະ, ຂ້ອຍອາໄສຢູ່ທ່າມກາງການລັກລອບຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ. ພຽງແຕ່ວ່າຈໍານວນຫຼາຍຂອງຜູ້ເສຍພາສີຕ້ອງການທີ່ຈະເຊື່ອໃນລະບົບ.
Am prins doctoratele „altfel”, ເຊິ່ງມັກຈະຢູ່ໃນເອກະສານ. Numai că… nu întotdeauna. ອີກອັນໜຶ່ງໄດ້ໜີໄປດ້ວຍດີ. ອີງໃສ່ການຄົ້ນພົບ, ຢ່າງຫນ້ອຍຫນຶ່ງການສັງເກດການ. ອາດຈະປະມານຫຼາຍເທົ່າທີ່ຕ້ອງການ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ບັນຫາແມ່ນ reagents, ໃນປັດຈຸບັນບັນຫາແມ່ນເປັນເກົ່າ: ຊັບພະຍາກອນມະນຸດ. ຢູ່ບ່ອນໃດໃນໂລກ, ແນວຄວາມຄິດຕົ້ນສະບັບແທ້ໆແມ່ນຫາຍາກ. ປະລິນຍາເອກສ່ວນໃຫຍ່ທີ່ຂ້ອຍຮູ້, ທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມໃນ, ເຂົາເຈົ້າບໍ່ສົມຄວນໄດ້ຮັບການອະນຸຍາດ. ມັນບໍ່ມີຄ່າກັບວິທະຍາສາດ, ແລະຜູ້ຂຽນຂອງພວກເຂົາ, ເຖິງແມ່ນວ່າພວກເຂົາມີຄົນຫຼິ້ນໂດຍກົດລະບຽບ, ຖ້າຂ້ອຍຢູ່ແບບນີ້, ພວກເຂົາເຈົ້າຈະບໍ່ເປັນນັກຄົ້ນຄວ້າທີ່ແທ້ຈິງ. ເພາະວ່າພວກເຂົາບໍ່ເຄີຍສ້າງບັນຫາທາງວິທະຍາສາດໃດໆ, ກ່ຽວກັບທໍາມະຊາດ, ກ່ຽວ​ກັບ​ສັງ​ຄົມ​. ເຂົາເຈົ້າບໍ່ຮູ້ວິທີໂຕ້ແຍ້ງແບບສົມເຫດສົມຜົນ. ແຕ່ພວກເຂົາຮູ້ວ່າຈະເຮັດແນວໃດ?? ບົດຄວາມ ISI. ຜູ້ບໍ່ຮູ້ໜັງສືທີ່ມີປະໂຫຍດດັ່ງກ່າວສາມາດຂຽນບົດຄວາມ ISI ຫຼາຍສິບ ຫຼືຫຼາຍຮ້ອຍບົດໄດ້ແນວໃດ? ງ່າຍດາຍ, ເນື່ອງຈາກວ່າມັນງ່າຍ, ພວກເຂົາເປັນສູດ! ແລະ, ປະລິນຍາເອກເຫຼົ່ານີ້ຈາກນີ້ໄປ, ມັກຈະອີງໃສ່ບົດຄວາມ ISI ຫຼາຍແມ່ນຮ້າຍແຮງກວ່າຄວາມຊົງຈໍາທີ່ໂສກເສົ້າ. ທຽບເທົ່າ, ຈາກສິ່ງທີ່ຂ້ອຍໄດ້ເຫັນ.
ໃນປຶ້ມທີ່ຂຽນໂດຍ Kapitsa, ຜູ້ໄດ້ຮັບລາງວັນໂນແບລ, ຜູ້ຂຽນບອກ Rutherford ແນວໃດ, ກັບຜູ້ທີ່ລາວໄດ້ເຮັດວຽກ, ລາວສົງໄສວ່າໃນຍຸກນັ້ນ, ໃນຕອນຕົ້ນຂອງສະຕະວັດທີ 20, ວິທະຍາສາດເປັນນັກໂທດ. ໃນປັດຈຸບັນນາງບໍ່ພຽງແຕ່ເປັນນັກໂທດ, ໃນປັດຈຸບັນມັນແມ່ນມາດຕະຖານ, ຫຸ່ນຍົນ. ແທນທີ່ຈະເປັນການຜະລິດຫຸ່ນຍົນ, ພວກເຮົາຫຸ່ນຍົນວິທະຍາສາດ. ວິທີການສ້າງບົດຄວາມ ISI ໃນປັດຈຸບັນ? ໃຫ້ເວົ້າວ່າ, ໃນເຄມີສາດ, ໃນນັ້ນມີຫຼາຍທີ່ສຸດ. ດັ່ງທີ່ນັກປັດຊະຍາເວົ້າ, ວ່າລະບົບໄດ້ຖືກສ້າງຂື້ນໃນປັດຈຸບັນໂດຍນັກເຄມີ, ວ່າທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງໄດ້ກາຍເປັນເລື່ອງຂອງ….ເຄມີສາດ. ຂ້ອຍບໍ່ຍົກບັນຫາທີ່ລາວຍົກຂຶ້ນມາ, ກ່ຽວ​ກັບ​ການ​ຈໍາ​ແນກ​ອັນ​ເປັນ​ນິດ​ຂອງ​ຜູ້​ທີ່​ມາ​ຈາກ​ຂົງ​ເຂດ​ອື່ນໆ​, ໂດຍສະເພາະຖ້າຂ້ອຍບໍ່ເວົ້າພາສາອັງກິດ, ຖ້າພວກເຂົາມາຈາກວັດທະນະທໍາ exotic. ສິ່ງທີ່ເຂົາເຈົ້າເຮັດແມ່ນບໍ່ສໍາຄັນ, ການປະກອບສ່ວນຂອງເຂົາເຈົ້າບໍ່ໄດ້ຖືກພິຈາລະນາ. ກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້, ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ຮູ້​ວ່າ​ມີ​ຄົນ​ທີ່​ພະ​ຍາ​ຍາມ​ຕໍ່​ຕ້ານ​ຜູ້​ທີ່​ໃຫ້​ປະ​ລິນ​ຍາ​ເອກ​ໃນ Romania, ໝູ່​ຄົນ​ໜຶ່ງ​ທີ່​ບອກ​ວ່າ​ນາງ​ຕ້ອງການ​ຫຼາຍ​ປານ​ໃດ​ຈາກ​ວາລະສານ​ຕ່າງປະ​ເທດ (ຖ້າຂ້ອຍບໍ່ຮູ້ວ່າປະກົດການນີ້ແມ່ນຫຍັງ!), ຂອງ, ໃນ Romania ບໍ່ມີຫຍັງຄຸ້ມຄ່າ. Damn ມັນ! ຖ້າຫາກວ່າພຽງແຕ່ມັນເປັນດັ່ງນັ້ນ! ຖ້າມີໂຮງຮຽນຄົ້ນຄ້ວາ Romanian, ຖ້າມີຫຼາຍກວ່ານັ້ນ ... ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ທຸກຄົນທີ່ໄດ້ຮັບປະລິນຍາເອກຂອງພວກເຂົາຢູ່ໃນ Ro ໄດ້ຮັບສາກົນຂອງພວກເຂົາ, ພິມ​ໃນ​ວາລະສານ​ສາກົນ, ແລະໂດຍຈໍານວນບົດຄວາມໃນວາລະສານເຫຼົ່ານີ້ພວກເຂົາຖືກປະເມີນ. Proletarians ຂອງທຸກປະເທດ, ສາມັກຄີ! ຫຸ່ນຍົນທີ່ຊັດເຈນກວ່າ ...
ວິທີການສ້າງບົດຄວາມ ISI? ຊອກຫາປະກົດການທີ່ມີທ່າອ່ຽງ, ຊອກຫາວິທີການທີ່ທ່ານຮູ້ວ່າເຮັດວຽກ (ເຖິງແມ່ນວ່າຜູ້ໃດຜູ້ຫນຶ່ງບອກຂ້ອຍວ່າພວກເຂົາຈະບໍ່ພະຍາຍາມສິ່ງທີ່ຂ້ອຍຕ້ອງການ, ວ່າລາວບໍ່ຮູ້ວ່າມັນເຮັດວຽກ, ສະນັ້ນການຍ່າງແມ່ນເປັນສິ່ງຈໍາເປັນ, ບໍ່ແມ່ນການຂຸດຄົ້ນ), ມັນວັດແທກທຸກຢ່າງທີ່ສາມາດວັດແທກໄດ້ດ້ວຍວິທີນັ້ນ, ທີ່ທ່ານຮູ້ວ່າມັນເຮັດວຽກ (ແລະຖ້າມັນບໍ່ເຮັດວຽກ, ວິທີການໄດ້ຖືກ invented ເພື່ອປັບຜົນໄດ້ຮັບທີ່ຈະເຮັດວຽກ), ເຮັດບາງການທົດລອງ, ຕົວຈິງແລ້ວເຮັດຊ້ໍາວິທີການຫຼາຍເທົ່າທີ່ເປັນໄປໄດ້, ຂຽນຕາມກົດລະບຽບ, ໂດຍບໍ່ມີການຄິດເລັກນ້ອຍ, n articole, ການ​ນໍາ​ໃຊ້​ແມ່​ແບບ​. ແລະນັ້ນແມ່ນມັນ, ອາຊີບ! ນັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ມັນຄ້າຍຄື, ດັ່ງທີ່ຂ້ອຍມັກເວົ້າ, ວ່າທ່ານມີມື, ບໍ່ແມ່ນສະຫມອງ! ບໍ່ມີນັກສຶກສາປະລິນຍາເອກທີ່ບໍ່ຮູ້ວິທີຄົ້ນຫາບັນນານຸກົມອີກຕໍ່ໄປ! ທີ່​ເຈົ້າ​ມອບ​ໃຫ້​ເຂົາ​ເຈົ້າ, 2-3 ຫົວຂໍ້ຂ່າວ, ຕາມຄວາມຕ້ອງການ. ຖ້າຫາກວ່າປະກົດການແມ່ນຄົນອັບເດດ:, ວິທີການ, ທ່ານ​ຈະ​ໄດ້​ຮັບ​ການ​ອ້າງ​ອີງ​. ແຕ່ຖ້າບໍ່, ແລະວິທີການໄດ້ຖືກ invented. ມັນຖືກເອີ້ນວ່າການທົບທວນ peer. ບໍ່ມີໃຜຮູ້ວ່າເພື່ອນຢູ່ໃນນັ້ນຫຼາຍປານໃດ. ດີ, ທ່ານສາມາດເຮັດໃຫ້ປະຊາຊົນຂອງທ່ານທົບທວນຄືນ. ແລະ, ວາລະສານຖາມເຈົ້າ. ຕົວຈິງແລ້ວມັນຊຸກຍູ້ໃຫ້ມັນ. ເຂົາເຈົ້າຈະບໍ່ປ່ອຍໃຫ້ເຈົ້າສົ່ງໄດ້ຫາກເຈົ້າບໍ່ສະແດງລາຍການຕິຊົມຈາກໝູ່ເພື່ອນ. ແລະ! ຄວາມເຈັບປວດຂອງຂ້ອຍແມ່ນການໂພດບາງສິ່ງບາງຢ່າງເຊັ່ນນັ້ນ. ແລະຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າຜູ້ທີ່ຢູ່ໃນບັນດາຄົນທີ່ຂ້ອຍຮູ້ຈັກຈະເຂົ້າໃຈສິ່ງທີ່ຂ້ອຍກໍາລັງເຮັດ. Și pun mereu aceiași oameni, ເກືອບບໍ່ມີຂໍ້ຍົກເວັ້ນຊາວຢິວ, ຂອງ, ປະຊາຊົນແມ່ນວັດທະນະທໍາ ... ມັນເປັນການດີທີ່ຊາວເອີຣົບຂວາໄກບໍ່ມີປະສິດທິພາບຫຼາຍຂຶ້ນ!
ກ່ຽວກັບການອ້າງອີງ, ຖ້າທ່ານຂຽນບາງສິ່ງບາງຢ່າງ niche, evolution ແລະ aging, ຂ້ອຍເຮັດຫຍັງສ່ວນໃຫຍ່, ວິທີການຖືກອ້າງໂດຍຈໍານວນຫຼາຍ, ໃນເວລາທີ່ປະຊາຊົນທັງຫມົດທີ່ຈະເຂົ້າໃຈແລະມີຄວາມສົນໃຈໃນສິ່ງທີ່ທ່ານເຮັດ, ວ່າໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວໃນອຸດສາຫະກໍານີ້ຄົນບໍ່ມີຜົນປະໂຫຍດຢ່າງກວ້າງຂວາງ (ຂ້ອຍຕິດຕາມບົດຄວາມທີ່ມີຜົນກະທົບ, ດ້ວຍການອ້າງອີງ, ດ້ວຍ​ວິ​ທີ​ການ​ທີ່​ຈະ​ແຈ້ງ​), ຈະເຫມາະໃນ pub ຂະຫນາດສະເລ່ຍ? ມື້ຫນຶ່ງຂ້ອຍແປກໃຈເມື່ອນັກຄົ້ນຄວ້າຈາກປາກີສະຖານທີ່ສົນໃຈກັບສົມມຸດຕິຖານຜູ້ສູງອາຍຸຂອງຂ້ອຍຊອກຫາຂ້ອຍ. ເຂົ້າໃຈ! ຢາກດີ! ບາງຄົນຈາກພວກເຮົາ, ມີຄວາມສົນໃຈໃນຜູ້ສູງອາຍຸ, ເຂົາເຈົ້າບໍ່ໄດ້ຈັບຫຍັງເລີຍ. ລາວຕ້ອງການໃຫ້ຂ້ອຍໃສ່ບົດຄວາມຂອງລາວ, ບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ມີການເຊື່ອມຕໍ່, ກັບ​ຜູ້​ສູງ​ອາ​ຍຸ​ແລະ​ວິ​ວັດ​ການ​. ແນ່ນອນ, ຂ້ອຍຈະຍອມຮັບສິ່ງດັ່ງກ່າວໄດ້ແນວໃດ??? ເຂົາເຈົ້າບໍ່ແມ່ນເພື່ອນຮ່ວມງານຂອງຂ້ອຍ! ວ່າບໍ່ມີຈຸດໃດທີ່ຈະເວົ້າກ່ຽວກັບປະກົດການນີ້, ມັນເປັນທີ່ຮູ້ຈັກ. ບາງຄົນຄູນບົດຄວາມ ISI ຂອງພວກເຂົາໂດຍການໃສ່ຊື່ຂອງພວກເຂົາ, ບໍ່ເວົ້າຫຍັງອີກ, ກ່ຽວກັບບົດຄວາມໂດຍອີງໃສ່ແນວຄວາມຄິດຫຼືການເຮັດວຽກຂອງຄົນອື່ນ, ນັກຮຽນ, ປະລິນຍາເອກ, ຜູ້​ຮັບ​ຮອງ. ແນ່ນອນ, ໃນພາກສະຫນາມ, ສິ່ງລົບກວນສຳຄັນກວ່າຄວາມຄິດ. ຖ້າກ່ອນ, ສອງສາມທົດສະວັດກ່ອນ, asta era considerat scârbos, ໃນປັດຈຸບັນມັນເປັນເລື່ອງປົກກະຕິ. ຈິນຕະນາການຂອງຂ້ອຍກັບນັກຄົ້ນຄວ້າປາກິສຖານແມ່ນການຮ່ວມມືທີ່ແທ້ຈິງ, cu experimente pe animale… La noi în UE, ທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງໄດ້ກາຍເປັນຄວາມຫຍຸ້ງຍາກຫຼາຍ. ຂ້ອຍເຄີຍມີຄົນສົນໃຈໃນບົດຄວາມຂອງຂ້ອຍກ່ອນ, ແລະຊາວຕາເວັນຕົກ, ແຕ່ສ່ວນຫຼາຍແມ່ນມາຈາກວັດທະນະທໍາເກົ່າ, ຄົນຈີນ, ຊາວອິນເດຍ. ແຕ່ຂ້ອຍບໍ່ຮູ້ວ່າພວກເຂົາເຂົ້າໃຈຫຼາຍປານໃດ. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ພົບເຫັນຊາວລັດເຊຍບາງຄົນທີ່ເຂົ້າໃຈ. ແຕ່ຖ້າທ່ານຕ້ອງການອາຊີບ, ເຈົ້າຍັງບໍ່ໄດ້ອ້າງເຖິງສິ່ງໃຫມ່ແລະໂຕ້ແຍ້ງ, ເຊິ່ງເປີດທັດສະນະໃໝ່, ທິດທາງການຄົ້ນຄວ້າໃຫມ່.
ແຕ່ກ່ອນອື່ນໝົດ, ສໍາລັບບົດຄວາມທີ່ຈະອ້າງເຖິງ, ມັນຈະຕ້ອງມີບາງສິ່ງບາງຢ່າງຄົນອັບເດດ:, ຈາກພາກສະຫນາມຄົນອັບເດດ:, ແລະ​ໃຫ້​ມີ​ຜູ້​ອ່ານ​ຈໍາ​ນວນ​ຫຼາຍ​. ດັ່ງນັ້ນແມ່ນວາລະສານປັດໄຈທີ່ມີຜົນກະທົບສູງ, ຖືກອ່ານໂດຍຈໍານວນຫຼາຍ. ຂ້າພະເຈົ້າຫມາຍຄວາມວ່າອີກເທື່ອຫນຶ່ງພວກເຮົາຕ້ອງບັນລຸບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ເປັນທີ່ນິຍົມ, ສໍາລັບຈໍານວນຫຼາຍມີຄວາມສົນໃຈ. ໂດຍທົ່ວໄປ, ໃນພາກສະຫນາມຂອງຂ້ອຍ, ເຫຼົ່ານັ້ນສໍາລັບທ່ານຫມໍ, ກັບບາງສິ່ງບາງຢ່າງທາງດ້ານການຊ່ວຍ. ແຕ່ວາລະສານເຫຼົ່ານັ້ນ, ເປັນລະດັບ, ພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ປຽບທຽບກັບກົນໄກທີ່ປະຈຸບັນ. ແຕ່ວາລະສານປັດໄຈຜົນກະທົບສູງມີບາງສິ່ງບາງຢ່າງ: ຂ້ອຍຂໍເງິນ. ຫຼາຍ! ທາງການແພດ, ຫນ້ອຍ, ແຕ່ຜູ້ທີ່ຢູ່ໃນທົ່ງນາທີ່ຂ້າພະເຈົ້າເຜີຍແຜ່, ດ້ວຍ​ກົນ​ໄກ, ພັນ​ເອີ​ໂຣ! 3000, ຕົວຢ່າງ! ໃນບາງ, dacă ești din țari foarte sărace (ເຖິງແມ່ນວ່າສົງຄາມຊີເຣຍບໍ່ໄດ້ຢູ່ໃນບັນຊີລາຍຊື່), ທ່ານໄດ້ຮັບການຍົກເວັ້ນຈາກການຈ່າຍເງິນ. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຄິດເຖິງ shenanigans ດັ່ງກ່າວ, ເຖິງວ່າ... ຂ້ອຍຮູ້ວ່າຂ້ອຍພະຍາຍາມຫຼາຍສໍ່າໃດກັບຜູ້ຮ່ວມງານຂອງຂ້ອຍເພື່ອຊອກຫາວາລະສານທີ່ບໍ່ຄິດຄ່າເງິນສໍາລັບການພິມ! ຂ້ອຍມີລາຍຊື່, cred că o am și acum… Când vedeam open access, ຂ້ອຍຮູ້. ມັນຢູ່ໃນເງິນ!
ແຕ່ໃນປັດຈຸບັນກ່ຽວກັບວິທີການເຮັດວຽກຂອງລະບົບ, ເປັນ​ຫຍັງ​ທັງ​ຫມົດ​ນີ້​ຈໍາ​ເປັນ​?: ການຄົ້ນຄວ້າແມ່ນມີການຊ່ວຍເຫຼືອລ້າ, i.e. ການຄົ້ນຄວ້າເງິນ. ການຊ່ວຍເຫຼືອແມ່ນຂຶ້ນກັບການພິມເຜີຍແຜ່, ໂດຍສະເພາະໃນວາລະສານທີ່ມີຜົນກະທົບສູງ (ແຖບວິທະຍາສາດ, ດັ່ງທີ່ຂ້າພະເຈົ້າເວົ້າ), ຈາກ​ນັ້ນ​ເງິນ​ທີ່​ໄດ້​ຮັບ​ແມ່ນ​ໃຫ້​ວາລະສານ​ເພື່ອ​ພິມ​ຈຳໜ່າຍ, ສໍາລັບການຊ່ວຍເຫຼືອລ້າອື່ນໆ. ມັນຄ້າຍຄືແຜນທຸລະກິດ? ນັ້ນຄືມັນ! ນັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ມັນກ່ຽວກັບ! ຢູ່ໃນຫ້ອງທົດລອງທີ່ຂ້ອຍເຄີຍໄປ, ຍົກເວັ້ນບາງຄົນຈາກສະຖາບັນທີ່ຂີ້ຮ້າຍແທ້ໆ, ແຕ່ວ່າໃນນັ້ນກໍ່ມີນັກວິທະຍາສາດ, ແຕ່ຂ້ອຍບໍ່ແມ່ນອີກແລ້ວ (ພວກເຂົາເຈົ້າເສຍຊີວິດຫຼືບໍານານ) ບໍ່ມີການສົນທະນາກ່ຽວກັບວິທະຍາສາດຢູ່ໃນທັງຫມົດ, ການຄົ້ນຄວ້າ, ຂ້າພະເຈົ້າຍັງໄດ້ໃຫ້ຄໍາປາໄສ (ມັນຫຍາບຄາຍປານໃດ!), ແຕ່ກ່ຽວກັບການຊ່ວຍເຫຼືອລ້າ, ຄໍາຮ້ອງສະຫມັກ. ການໂຕ້ວາທີແມ່ນຫຍັງ! ການຂັດແຍ້ງແມ່ນຫຍັງ! ບໍ່ມີຫຍັງ! ດັ່ງທີ່ຂ້າພະເຈົ້າເວົ້າ, ມັນຮ້າຍແຮງກວ່າເກົ່າ! Măcar înainte impostorii voiau să pară și ei altceva și îi invidiau pe cei care erau… Acum nimeni nu mai dă doi bani pe cei care sunt altceva, ນັ້ນແມ່ນ, ສິ່ງທີ່ຄົນຄົ້ນຄ້ວາຄວນຈະເປັນ. ຖ້າເຈົ້າຈິນຕະນາການວ່າມີອັນອື່ນຢູ່ຂ້າງນອກ, ເຈົ້າຜິດ. ມັນຄືກັນ! ແຕ່ເປັນເງິນຫຼາຍແລະຫຼາຍ, ແນວ​ຄວາມ​ຄິດ​ໄດ້​ເຂົ້າ​ໄປ​ໃນ​, ບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ຫນ້າສົນໃຈ.
ແຕ່ປະຫວັດສາດວິທະຍາສາດສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າແນວຄວາມຄິດໃຫມ່, ຕົ້ນສະບັບ, ຂ້ອຍພົບວ່າມັນຍາກ, ໃນເວລາ. ແມ່ນຫຍັງກັບຂ້ອຍໃນຍຸກນີ້, ມັນເບິ່ງຄືວ່າໂງ່ທີ່ຈະເວົ້າຢ່າງຫນ້ອຍ.
ລະບົບແມ່ນລ້າສະໄຫມ, ໃຈຮ້າຍ, ໂສກເສົ້າ, ເຮັດໂດຍແລະສໍາລັບ mediocrities, ສໍາລັບຄວາມສໍາເລັດຂອງພວກເຂົາ, ບໍ່ແມ່ນສໍາລັບການພັດທະນາວິທະຍາສາດ. ເພື່ອນຮ່ວມຫ້ອງຮຽນຊີວະສາດບອກຂ້ອຍ, ຈາກວິທະຍາໄລ, ວ່າຜູ້ທີ່ມີອຸປະກອນທີ່ອະນຸຍາດໃຫ້ພວກເຂົາທົດລອງຫຼາຍ (ສິ່ງທີ່ຂ້ອຍເອີ້ນວ່າການທົດລອງຂ້າງເທິງ), ພວກເຂົາຕ້ອງການລະບົບດັ່ງກ່າວ, ວ່າພວກເຂົາມີບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ຈະຂຽນບົດຄວາມກັບ, ຄົນທີ່ພວກເຮົາໄດ້ສົນທະນາກ່ຽວກັບ, ແລະເອົາເງິນທຶນ. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຫັນໄປຫາທິດສະດີໃນຕອນເລີ່ມຕົ້ນຂອງການເຮັດວຽກຂອງຂ້າພະເຈົ້າເພາະວ່າຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ມີທາດ reagents. ແຕ່​ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ຄິດ​ວ່າ​ມັນ​ເຮັດ​ໃຫ້​ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ຫຼາຍ​ທີ່​ດີ ... ແທ້​ຈິງ​ສໍາ​ລັບ​ການ​ທົດ​ລອງ​ຕົ້ນ​ສະ​ບັບ​ທີ່​ສຸດ​.
ຈະເຮັດແນວໃດ? ໃນຍຸກນີ້? ງ່າຍດາຍຫຼາຍ! ຍົກເລີກລະບົບທັງໝົດນີ້, ຖືກວິພາກວິຈານກ່ອນທີ່ຂ້ອຍຈະເກີດ, ເຖິງ​ແມ່ນ​ວ່າ​ໃນ​ຕອນ​ນັ້ນ​ລາວ​ເປັນ​ທີ່​ຫນ້າ​ຮັກ​ຫຼາຍ​. Cunosc profesori universitari americani care au lucrat în domeniu din anii ’70, ຜູ້ ທີ່ ສິ່ງ ມະ ຫັດ ສິ່ງ ທີ່ ໄດ້ ຮັບ ການ ບັນ ລຸ ໄດ້.
ກ່ອນອື່ນໝົດ, ເປັນຫຍັງພວກເຮົາຈຶ່ງຕ້ອງການວາລະສານອີກ?, ໃນ​ເວ​ລາ​ທີ່​ໃນ​ປັດ​ຈຸ​ບັນ​ໃຜ​ສາ​ມາດ​ເຮັດ​ໃຫ້​ຜົນ​ໄດ້​ຮັບ​ຂອງ​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ຮູ້​ທັນ​ທີ​! ເມື່ອມີສື່ມວນຊົນ! ມີສຸດທິ! ຂ້ອຍສາມາດຂຽນຜົນໄດ້ຮັບບາງຢ່າງພຽງແຕ່ສໍາລັບບັນທຶກຫຼືສໍາລັບຄົນເບິ່ງຂ້ອຍ, ຖ້າພວກເຂົາຕ້ອງການນັ້ນ, ພວກເຂົາຕ້ອງການຜົນໄດ້ຮັບຂອງຂ້ອຍ, ແຕ່ນັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ຂ່າວແມ່ນສໍາລັບ, ບົດສະຫຼຸບ. ນັ້ນແມ່ນ, ມີບາງປະເພດຂອງຂ່າວວິທະຍາສາດ. ແລະສໍາລັບຜູ້ທີ່ຕ້ອງການຜົນໄດ້ຮັບຂອງຂ້ອຍໃນລາຍລະອຽດ, ຂ້ອຍມີພຽງແຕ່ສອງຄໍາເທົ່ານັ້ນ? ດີ, ຖ້າມັນກ່ຽວກັບການທົດລອງອາຍຸຍືນແລະການຈະເລີນພັນໃນຫນູເກົ່າ (ບໍ່ໄດ້ເຜີຍແຜ່, ວ່າເຂົາເຈົ້າຕ້ອງໄດ້ຮັບການສິດທິບັດແລະຊອກຫາວິທີການລົງທຶນໃຫ້ເຂົາເຈົ້າ), ຂ້ອຍມີພຽງແຕ່ສິ່ງທີ່ຂ້ອຍຈະຂຽນໃນສອງສາມແຜ່ນ? ບໍ່ແມ່ນ, ຂ້ອຍມີຮູບເງົາຫຼາຍຊົ່ວໂມງ, ຫຼາຍພັນຮູບ. ເຂົາເຈົ້າສາມາດເຫັນສິ່ງທີ່ຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ເຫັນ. ນີ້ແມ່ນເກີດຂຶ້ນແລະມັນເປັນສິ່ງທີ່ປະເສີດ, ເມື່ອຄົນອື່ນເຫັນຄວາມຄິດຂອງເຈົ້າ ແລະຜົນໄດ້ຮັບທີ່ດີກ່ວາເຈົ້າ. ຂ້ອຍເຫັນສິ່ງທີ່ທ່ານເຮັດບໍ່ໄດ້. ນີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ຂ້ອຍເຮັດກັບຄົນອື່ນ, ຢ້ານ​ທຸກ​ຄັ້ງ​ທີ່​ພວກ​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ເປັນ​ຂອງ​ປອມ. ແຕ່ການປອມແປງຈະຫາຍໄປເມື່ອເຈົ້າສາມາດສະແດງທຸກສິ່ງທີ່ເຈົ້າໄດ້ເຮັດແລ້ວ, ປຶ້ມວຽກ, ເຈົ້າສາມາດຖ່າຍຮູບເງົາຕົວເອງເຮັດວຽກໄດ້.
ແນ່ນອນ, ສໍາລັບການທີ່ທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງຄວນຈະຖືກປະຕິເສດ. ວິທີການຍອມຮັບ, ຖ້າເຈົ້າມີສະໝອງ ແລະ ສະຕິ, ຈ່າຍເພື່ອເຜີຍແຜ່? ນັ້ນແມ່ນ, ເງິນຄວນຈະເປັນເງື່ອນໄຂຂອງມູນຄ່າ? ຜູ້​ທີ່​ເຮັດ​ໃຫ້ whining ກ່ຽວ​ກັບ​ລະ​ບົບ​, ຂ້ອຍຄືກັນ, ເຊັ່ນດຽວກັບເວລາອື່ນໆ, ເວົ້າ, ເບິ່ງ, ນີ້ແມ່ນຂອງຂ້ອຍ (de câte ori am luat țeapă așa!) ລາວເວົ້າວ່າແມ່ນ, ຕ້ອງໄດ້ຮັບການຈ່າຍ, ວ່າ ຖ້າ ບໍ່ ດັ່ງ ນັ້ນ ພວກ ເຂົາ ເຈົ້າ ຈະ camps ທັງ ຫມົດ ທີ່ ຈະ ເຜີຍ ແຜ່. ຂ້ອຍໄດ້ຍິນ! ແລ້ວ, ຄົນສ່ວນໃຫຍ່ຈະບໍ່ຢາກເຜີຍແຜ່ອັນໃດ, ຈະບໍ່ເຮັດຫຍັງເລີຍ, ຖ້າລະບົບບໍ່ໄດ້ບັງຄັບໃຫ້ພວກເຂົາຫຼິ້ນປະລິນຍາເອກ, ຂອງບົດຄວາມ, ເພື່ອ​ກ້າວ​ໜ້າ​ໃນ​ການ​ເຮັດ​ວຽກ​ຂອງ​ຕົນ. Cum îmi zicea un medic care se înscrisese la doctorat, ມັນບໍ່ຮູ້ວ່າລາວຈະບໍ່ຖາມພວກເຂົາໃນມື້ຫນຶ່ງ. ຜູ້ທີ່ມັກຈະບໍ່ເຄີຍເຮັດການຄົ້ນຄວ້າໃດໆອີກ. ຂ້ອຍອະທິຖານ, ພວກ​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ຈະ​ບໍ່​ມີ​ຕໍ່​ໄປ​ອີກ​ແລ້ວ​ມີ​ສ່ວນ​ຮ່ວມ​ໃນ​ເກມ​ການ​ຄົ້ນ​ຄວ້າ ... ແຕ່​ຍັງ​ຜູ້​ທີ່​ຍັງ​ຄົງ​ຢູ່​, ສ່ວນໃຫຍ່, ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ບໍ່​ຄົງ​ຢູ່​ວ່າ​ແມ່​ທ້ອງ​ການ​ຄົ້ນ​ຄວ້າ​ບາງ​ຄົນ​ກິນ​ເຂົາ (ການສະແດງອອກທີ່ຂ້າພະເຈົ້າອ້າງເຖິງ), ແຕ່ວ່ານີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ລາວຕ້ອງເຮັດ. ມັນງ່າຍສໍາລັບພວກເຂົາທີ່ຈະເສຍເວລາໃນການຜະລິດລາຍການທີ່ບໍ່ມີຄ່າ, ທີ່ລະບົບໃຫ້ລາງວັນ. ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ຈື່​ໄດ້​ໃນ​ເວ​ລາ​ທີ່​ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ໄດ້​ພິມ​ເຜີຍ​ແຜ່​ສົມ​ມຸດ​ຕິ​ຖານ​ຜູ້​ສູງ​ອາ​ຍຸ​. ຂ້ອຍແນ່ໃຈວ່າຂ້ອຍຈະໄດ້ຮັບລາງວັນການຄົ້ນຄວ້າໃນປີນັ້ນ. ໃຜຈະເຮັດຫຼາຍກວ່າຂ້ອຍໃນ Ro?, ໃນພາກສະຫນາມຂອງຂ້ອຍ? ສິ່ງທີ່ດູດ! ຂ້ອຍບໍ່ເຫັນວາລະສານນັ້ນ, ເຊິ່ງກົງກັບສິ່ງທີ່ຂ້ອຍເຜີຍແຜ່, ມັນບໍ່ໄດ້ມີຜົນກະທົບອັນໃຫຍ່ຫຼວງ! ມັນໄດ້ຖືກມອບໃຫ້ກ່ຽວກັບປັດໃຈຜົນກະທົບ. ໃນປີຕໍ່ໄປ, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຮັບ crap ບາງ, ດັ່ງທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເຫັນພວກເຂົາ, ເຖິງແມ່ນວ່າພວກເຂົາອີງໃສ່ແນວຄວາມຄິດຂອງຂ້ອຍ, ແຕ່ສິ່ງທີ່ຝູງສັດອື່ນໆໄດ້ຖືກວາງໄວ້, ຜູ້ທີ່ບໍ່ເຂົ້າໃຈສິ່ງທີ່ຂ້ອຍຕ້ອງການກັບສານເຫຼົ່ານັ້ນ.. ຂ້ອຍແບ່ງປັນລາງວັນກັບເຂົາເຈົ້າ (NURC), ເຖິງແມ່ນວ່າບາງຄົນບໍ່ຮູ້ວ່າຂ້ອຍໄດ້ເຮັດຫຍັງແດ່. ເອົາບົດຄວາມເຊັ່ນນີ້, ທີ່ຜູ້ຄຸມງານປະລິນຍາເອກຕ້ອງການ, ວ່າລາວມີພັນທະ, hell ຮູ້. ຂ້າພະເຈົ້າຍັງຈື່ຈໍາຂໍ້ຂັດແຍ່ງທີ່ຂ້າພະເຈົ້າມີກັບນາງ, ວ່າຂ້ອຍບໍ່ຕ້ອງການບົດຄວາມເພີ່ມເຕີມ, ຂ້ອຍເຕັມແລ້ວ, ຂ້ອຍມີສິ່ງທີ່ຂ້ອຍຕ້ອງການ.
ຂ້ອຍບໍ່ຄິດວ່າຫຼາຍຄົນຈະເຂົ້າໃຈສິ່ງທີ່ຂ້ອຍຂຽນຢູ່ທີ່ນີ້, ແຕ່ບາງທີອາດມີບາງຄົນທີ່ຈະ. ແນ່ນອນ, ສໍາລັບຄວາມດີຂອງລະບົບທັງຫມົດຄວນຈະມີການປ່ຽນແປງ. ແຕ່ໃຜຈະສົນໃຈເມື່ອມັນເຕັມໄປດ້ວຍຄົນຂີ້ຕົວະ! ຫນຶ່ງ, ທີ່ຂ້ອຍຄິດວ່າເປັນຂອງຂ້ອຍ (ພວກເຮົາໄດ້ຊອກຫາເຊິ່ງກັນແລະກັນເຊັ່ນ vampires), ລາວບອກຂ້ອຍວ່າລາວມີຄວາມໂກດແຄ້ນທີ່ຂ້ອຍບໍ່ຮູ້ຫຍັງກ່ຽວກັບການຄົ້ນຄວ້າ, ຖ້າຂ້ອຍເວົ້າກ່ຽວກັບການຄາດເດົາ, ກ່ຽວກັບແນວຄວາມຄິດທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່. ຂ້ອຍບໍ່ຮູ້ວ່າການຄົ້ນຄວ້າແມ່ນຫຍັງ, ເຊິ່ງເຮັດໃນຂັ້ນຕອນນ້ອຍໆ. ແລະ, ສະນັ້ນຂ້ອຍຄວນປະຖິ້ມຜົນໄດ້ຮັບຂອງຂ້ອຍ, ວ່າພວກເຂົາບໍ່ແມ່ນສິ່ງທີ່ພວກເຂົາຄວນຈະເປັນ. ໂດຍວິທີການໃນມື້ນີ້, Mendel ອາດຈະລົ້ມເຫລວ, ແລະ Franklin, ຜູ້ທີ່ເຮັດທຸລະກິດແລະໄດ້ຮັບວິທະຍາສາດຫຼັງຈາກນັ້ນ 40 ປີ, ແປກປະຫຼາດ. ຂ້ອຍບໍ່ຄິດວ່າມີສາຂາໃດທີ່ມີພອນສະຫວັນ, ທັກສະທີ່ແທ້ຈິງ, ເພື່ອນັບຫນ້ອຍກ່ວາໃນການຄົ້ນຄວ້າ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບຄຸນງາມຄວາມດີຂອງບຸກຄົນ. ປະຊາຊົນບໍ່ຄວນຖືກຖາມວ່າພວກເຂົາມີຈໍານວນເທົ່າໃດ, ແຕ່ວ່າບົດຄວາມສະເພາະໃດທີ່ເຂົາເຈົ້າຂຽນ, ສິ່ງທີ່ເປັນຫ່ວງເຂົາເຈົ້າ, ສິ່ງທີ່ເຂົາເຈົ້າຢາກຮູ້. ສ່ວນໃຫຍ່ບໍ່ມີຫຍັງທີ່ຈະຮຽນຮູ້ເຄີຍ. ລະບົບການສົ່ງເສີມແມ່ນມີຂໍ້ບົກພ່ອງ, ລະບົບການຄັດເລືອກແມ່ນມີຂໍ້ບົກພ່ອງ.
ຜົນໄດ້ຮັບ: ສິ່ງທີ່ພວກເຮົາເຫັນໃນປັດຈຸບັນ! ໄພພິບັດແມ່ນເປັນການຫຍໍ້ທໍ້!