Utopia etymologically ຫມາຍຄວາມວ່າບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ບໍ່ມີບ່ອນໃດ. ແຕ່ມັນເບິ່ງຄືວ່າມັນເປັນແນວໃດ, ສ່ວນໃຫຍ່. ແນ່ນອນ, ວຽກງານຂອງ fiction ໃດເວົ້າເຖິງຍຸກແລະສະຖານທີ່ທີ່ມັນປາກົດ. ສິ່ງທີ່ໂສກເສົ້າແມ່ນມັນບໍ່ຫລົງທາງໄກຈາກສະຖານທີ່ແລະເວລານັ້ນ. Utopia "ທີ່ແທ້ຈິງ" ຈະເປັນສິ່ງຫນຶ່ງທີ່ເຮັດໃຫ້ເຈົ້າວິນຫົວ, ບໍ່ເຂົ້າໃຈຫຍັງຢູ່ທີ່ນັ້ນ. ດຽວນີ້, ໃນເວລາທີ່ສິນລະປະທັງຫມົດແມ່ນຫມາຍເຖິງການຕົກໃຈ, ເລື່ອງ Hollywood ປັນ, ພວກເຂົາເຈົ້າຍັງວິທະຍາສາດ, ພວກເຂົາເຈົ້າແມ່ນທົ່ວໄປທີ່ສຸດ. ທັງຫມົດທີ່ຕົກໃຈແມ່ນງົບປະມານ. ການເທື່ອເນື່ອງຈາກເປັນຂອງອະນຸບານ, ແລະຂໍ້ຄວາມ, ອັນດັບທີ 4 ຫຼາຍທີ່ສຸດ. ວ່າໃນປັດຈຸບັນພວກເຮົາກໍາລັງປະສົບໄພແຫ້ງແລ້ງທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ຂອງແນວຄວາມຄິດແລະຄວາມກ້າຫານທີ່ຈະລົງທຶນໃນຄວາມຄິດສ້າງສັນແມ່ນເປັນທີ່ຮູ້ຈັກດີແລ້ວ..
ແຕ່ຄັ້ງດຽວມັນແຕກຕ່າງກັນ? ວິໄສທັດຂອງມະນຸດແມ່ນຄັ້ງດຽວທີ່ພິເສດ?
ເພື່ອຕອບຄໍາຖາມເຫຼົ່ານີ້, ກ່ອນອື່ນ ໝົດ ພວກເຮົາຕ້ອງຕອບສິ່ງທີ່ຄົນຕ້ອງການຈາກ utopia. ນັບຕັ້ງແຕ່ມີການເຕົ້າໂຮມກັນຂອງເຂົາເຈົ້າເປັນຈໍານວນຫຼາຍ, ນັບຕັ້ງແຕ່ມີການປະກົດຕົວຂອງລໍາດັບຊັ້ນທີ່ເຄັ່ງຄັດ, ແຕ່ໂດຍສະເພາະແມ່ນການເປັນຂ້າທາດ, ປະຊາຊົນຮັບຮູ້ວ່າທ່ານບໍ່ສາມາດມີຄວາມສຸກຢ່າງແທ້ຈິງໃນສັງຄົມດັ່ງກ່າວ, ແລະພວກເຂົາເລີ່ມຝັນເຖິງສິ່ງທີ່ຄວນປ່ຽນແປງ. ພວກເຂົາເປັນຄົນທີ່ມີຄວາມສຸກກ່ອນ? ເວົ້າຍາກ, ເພາະວ່າພວກເຮົາບໍ່ຮູ້ວ່າໂລກເປັນແນວໃດ, ວິທີການທີ່ເຂົາເຈົ້າໄດ້ຖືກຈັດຕັ້ງໃນປັດຈຸບັນໃນໄລຍະ 10000 ປີ. ດຽວນີ້ 10000 ປີ, ຫຼັງຈາກການມາເຖິງຂອງກະສິກໍາ, ພວກເຮົາມີຂໍ້ຄຶດບາງຢ່າງ. ສັງຄົມທີ່ບໍ່ແມ່ນກະສິກໍາ (ເຖິງແມ່ນວ່າມີ nuances ຢູ່ທີ່ນີ້ຄືກັນ), ອັນທີ່ເອີ້ນວ່າສັງຄົມພື້ນເມືອງ, ຂອງຜູ້ລ່າ (ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ກົງກັນຂ້າມແມ່ນຖືກຕ້ອງກວ່າ, ວ່າອັດຕາສ່ວນຫຼາຍຂອງອາຫານແມ່ນສະຫນອງໃຫ້ໂດຍການເລືອກເອົາ- ກ້ອງ 90%, ແຕ່ຍ້ອນວ່າຜູ້ຍິງເປັນຜູ້ເຕົ້າໂຮມ…) ພວກ ເຂົາ ເຈົ້າ ໄດ້ heterogeneous, ແລະຕົວຈິງແລ້ວຈະປາກົດຢູ່ໃນເວລາດຽວກັນກັບກະສິກໍາ, ຫຼັງຈາກ glaciation ສຸດທ້າຍ. ສິ່ງທີ່ພວກເຮົາຮູ້ແມ່ນວ່າພະຍາດທາງຈິດບໍ່ໄດ້ຖືກບັນທຶກໄວ້ໃນສັງຄົມເຫຼົ່ານີ້, ເຊັ່ນ schizophrenia (v. ອາລະຍະທໍາຂອງຄວາມອຶດຫິວ / ວິທີການອື່ນເພື່ອມະນຸດ). ມີສິ່ງທີ່ພວກເຮົາເອີ້ນວ່າການຊຶມເສົ້າຢູ່ທີ່ນັ້ນ?
ເຖິງແມ່ນວ່າຢູ່ໃນສັງຄົມກະສິກໍາຂອງອາຟຣິກາມີເຊື້ອຊາດທັງຫມົດຈາກພວກເຮົາ, ບາງເທື່ອບາງຄັ້ງຈະເນັ້ນສຽງຫຼາຍ, ຈາກ envy ແລະ intrigue, ຄວາມຊົ່ວຮ້າຍ, ເມື່ອພວກເຂົາມາຮອດຕາເວັນຕົກ, ອັດຕາການເຈັບປ່ວຍທາງຈິດເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ, ສອງສາມເທື່ອ, ໂດຍສະເພາະໃນລຸ້ນທີສອງຂອງຜູ້ເຂົ້າເມືອງ. ແຈ້ງການເຖິງຜູ້ທີ່ສືບຕໍ່ເວົ້າກ່ຽວກັບການແຜ່ຂະຫຍາຍຮາກໃນເວລາທີ່ພວກເຂົາອະທິບາຍການໂຈມຕີ "ກໍ່ການຮ້າຍ" ໂດຍໄວຫນຸ່ມຜູ້ທີ່ຕົກຢູ່ໃນປະເພດນີ້.. ນັກຈິດຕະແພດຈາກປະເທດອັງກິດໄດ້ພັດທະນາການສົມມຸດຕິຖານ, ນໍາສະເຫນີຢູ່ໃນກອງປະຊຸມຈິດຕະສາດໃນ Vienna, 2010, ສາຍພົວພັນຄອບຄົວນັ້ນ, ປະເພດຂອງການພົວພັນຊົນນະບົດໃນເຂດບ້ານ, ຈະເປັນສິ່ງທີ່ໃຫ້ການປົກປ້ອງ. ມີຄອບຄົວຂະຫຍາຍຢູ່ທີ່ນັ້ນ, ກ່ອນໂລກເອດສບໍ່ມີເດັກນ້ອຍກຳພ້າ, ບໍ່ມີໃຜຖືກປະໄວ້ຢ່າງແທ້ຈິງ, ເຖິງແມ່ນວ່າມັນເປັນຄວາມທຸກຍາກ. ຖ້າພວກເຮົາບໍ່ຮູ້ນິໄສຂອງພວກເຂົາຄືກັນ (ຂອງຊາວອາຟຣິກາສີດໍາ, ແຕ່ບໍ່ພຽງແຕ່, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບປະຊາຊົນຕາເວັນອອກກາງ, ຕໍານິຕິຕຽນເລື່ອງນີ້ໂດຍ Ayaan Hirsi Ali) ເພື່ອສົ່ງເງິນກັບບ້ານ, ເພື່ອຊ່ວຍເຫຼືອຄອບຄົວຂະຫຍາຍຂອງເຂົາເຈົ້າ, ບາງທີມັນອາດຈະຍາກກວ່າສໍາລັບພວກເຮົາທີ່ຈະເຂົ້າໃຈ. ພວກເຂົາເຈົ້າຄິດວ່າມັນເປັນການໂຫດຮ້າຍຂອງພວກເຮົາທີ່ຈະບໍ່ເຮັດແນວນັ້ນ. ມັນເບິ່ງຄືວ່າພວກເຮົາບາງສິ່ງບາງຢ່າງຕໍ່ຕ້ານຄວາມກ້າວຫນ້າ, ຊົນເຜົ່າແລະອື່ນໆ. ການສໍ້ລາດບັງຫຼວງທີ່ບໍ່ຫນ້າເຊື່ອໃນອາຟຣິກາແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບພາສີເຫຼົ່ານີ້. ເຮັດແນວໃດເພື່ອໃຫ້ລູກພີ່ນ້ອງຂອງຂ້າພະເຈົ້າມາຮ້ານແລະເຮັດໃຫ້ເຂົາຈ່າຍ? ຂ້ອຍບໍ່ສາມາດຊ່ວຍລາວໄດ້ແນວໃດເມື່ອລາວມີບັນຫາ? ຖ້າບົດບາດສັງຄົມ (ການບໍລິການ) ອະນຸຍາດໃຫ້ຂ້ອຍ?
ພວກເຮົາບໍ່ຮູ້ວ່າພວກເຂົາຮູ້ສຶກແນວໃດ, ເພາະວ່າພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ຖືກລ້ຽງດູຄືກັບເຂົາເຈົ້າ, ແຕ່ຖ້າພວກເຮົາເບິ່ງໂລກຈິດ, ມັນເບິ່ງຄືວ່າດີກວ່າ. ມັນເບິ່ງຄືວ່າຕົວຊີ້ວັດອື່ນໆຊີ້ໃຫ້ເຫັນດີກວ່າ. ແລະຍ້ອນວ່າພວກເຂົາຮູ້ສຶກດີຂຶ້ນ, ປະຕິບັດຕົວດີຂຶ້ນ. ມັນຈະເປັນແນວໃດເພື່ອຊອກຫາວ່າເລື່ອງ horrifying ຂອງກະສັດຂອງແມງວັນ ມັນຈະເກີດຂຶ້ນກັບການຮ່ວມມືທີ່ແທ້ຈິງ, ຄວາມສາມັກຄີ ແລະ ການຈັດຕັ້ງທີ່ດີ, ກົດລະບຽບການເຄົາລົບ, ໃນກໍລະນີຂອງເດັກນ້ອຍຈາກສັງຄົມພື້ນເມືອງ? ແຕ່ວ່ານີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນເມື່ອບໍ່ເທົ່າໃດທົດສະວັດຜ່ານມາໃນກໍລະນີທີ່ພວກໄວໜຸ່ມບາງຄົນຈາກນິວກີເນໄດ້ເກີດເຮືອຫຼົ້ມຢູ່ເກາະທະເລຊາຍ.. ເດັກນ້ອຍທີ່ຕົກເຮືອໄດ້ຜ່ານສະຖານະການທີ່ຫຍຸ້ງຍາກ, ການຂາດແຄນອາຫານ, ຈົນກ່ວາພວກເຂົາໄດ້ຖືກຄົ້ນພົບ. ແລະ, ແນ່ນອນເພາະວ່າພວກເຂົາບໍ່ແມ່ນພາສາອັງກິດ, ພວກເຂົາສ້າງຕົວເລກທີ່ດີ. ແນ່ນອນ, ເຂົາເຈົ້າຮູ້ຈັກກັນ. ແລະພວກເຂົາຍັງຄົງເປັນເພື່ອນ. ໃຜຈະສ້າງຮູບເງົາກ່ຽວກັບເລື່ອງດັ່ງກ່າວ?
ເຖິງແມ່ນວ່າຂໍ້ມູນເຫຼົ່ານີ້, ແຕ່ຍັງຄົນອື່ນ, ຊີ້ໃຫ້ເຫັນຄວາມສະເຫມີພາບນັ້ນ, ຄວາມສາມັກຄີ, ຂາດການຈັດລໍາດັບຢ່າງເຂັ້ມງວດ, ພວກເຂົາເປັນແຫຼ່ງຂອງຄວາມສຸກ. ປະຊາຊົນສາມາດຍອມຮັບໄພພິບັດທໍາມະຊາດ, ເຖິງແມ່ນວ່າ Malthus ເວົ້າວ່າມັນເປັນເລື່ອງທີ່ບໍ່ຫນ້າເຊື່ອທີ່ປະຊາກອນຟື້ນຕົວຢ່າງໄວວາຈາກໄພພິບັດ, ເຊິ່ງບໍ່ໄດ້ປຽບທຽບກັບສົງຄາມ. ມະນຸດສາມາດຍອມຮັບຄວາມຊົ່ວຮ້າຍຂອງທໍາມະຊາດ, ແຕ່ບໍ່ແມ່ນຂອງເພື່ອນມິດ. ເພາະວ່ານອກຈາກຄວາມເຈັບປວດ, ການຮຸກຮານຂອງຜູ້ຊາຍເອົາຄວາມອັບອາຍ. ມັນເບິ່ງຄືວ່າສ່ວນປະກອບຂ້າງເທິງນີ້ມີຜົນກະທົບດຽວກັນໃນທົ່ວຊົນເຜົ່າແລະວັດທະນະທໍາ. ການສຶກສາຄວາມສຸກທັງຫມົດທີ່ເຮັດໃຫ້ບັນດາປະເທດ Nordic ຢູ່ເທິງສຸດຊີ້ໃຫ້ເຫັນສິ່ງດຽວກັນ. ແລະຖ້າທ່ານຄິດກ່ຽວກັບມັນ, ຕົວຈິງແລ້ວບໍ່ມີບ່ອນຢູ່ບ່ອນນັ້ນ! ວິທີການມີຄວາມສຸກໃນ Arctic Circle?! ຂໍ້ມູນສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຄວາມສຸກສູງສຸດທີ່ບັນລຸໄດ້ໃນປະເທດອັງກິດແມ່ນຢູ່ໃນ 1976, ໃນເວລາທີ່ສູງສຸດຂອງຄວາມສະເຫມີພາບທາງດ້ານສັງຄົມແລະທາງດ້ານວັດຖຸໄດ້ຖືກບັນທຶກໄວ້. ສາລະຄະດີສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າໃນໄລຍະສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີ II, ເຖິງແມ່ນວ່າຈະມີຄວາມທຸກຍາກ ແລະຂາດແຄນອາຫານ, ປະຊາຊົນຮູ້ສຶກດີຂຶ້ນ, ພວກເຂົາເຈົ້າມີຊີວິດຢູ່ໃນອັງກິດດົນກວ່າ. ໃນຮັງກາຣີ, ຫຼັງຈາກການເສຍຊີວິດຂອງຄອມມິວນິດ, ດຽວກັນ, ຄວາມທຸກຍາກໄດ້ຫຼຸດລົງ, ແຕ່ອາຍຸຍືນໄດ້ຫຼຸດລົງ, ອີງຕາມເອກະສານດຽວກັນ. ປະຊາຊົນມັກຄວາມສະເຫມີພາບເພື່ອເສລີພາບຂອງຕົນເອງ, ພິຈາລະນານັກສັງຄົມວິທະຍາເຊັ່ນ Serge Moscovici. ການສຶກສາ dilemma ຂອງນັກໂທດຈໍານວນຫຼາຍສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າປະຊາຊົນກຽດຊັງການຖືກເຮັດຜິດໂດຍມະນຸດຫຼາຍປານໃດ, ບໍ່ແມ່ນໂດຍລົດ. ບາງທີຜູ້ທີ່ເສຍໃຈຄອມມູນິດ, ບໍ່ສົນໃຈລະບອບຜະເດັດການ ແລະຄວາມທຸກຍາກ, ຂ້ອຍຮູ້ສຶກນີ້ແທ້ໆ? ແຕ່ລະບອບຜະເດັດການເລນິນແມ່ນຄວາມອັບອາຍຂາຍໜ້າທົ່ວໄປຄັ້ງທຳອິດ. ແຕ່ເບິ່ງຄືວ່າບາງຄົນລືມ.
ຕົວຈິງແລ້ວ, ຖ້າພວກເຮົາເອົາ utopias ສົບຜົນສໍາເລັດຫຼາຍທີ່ສຸດ, ນັ້ນແມ່ນ, ຄຣິສຕຽນແລະພີ່ນ້ອງຫນຸ່ມ, ອິດສະລາມ, ຂ້ອຍເວົ້າກ່ຽວກັບມັນ. ໃນຄຣິສຕຽນບໍ່ມີຄວາມແຕກຕ່າງຫຼາຍລະຫວ່າງຄົນ, ຂອງຄວາມຮັ່ງມີ, ດັງ, ເພດ. ໃນ Islam, umma ແມ່ນສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນ, ຊຸມຊົນມຸດສະລິມທີ່ຈະຕ້ອງຢູ່ທົ່ວແຜ່ນດິນໂລກ (ຂ້ອຍເຄີຍເຫັນຫຍັງແບບນີ້ມາກ່ອນຢູ່ໃສ??) ບ່ອນທີ່ບໍ່ມີສໍາລອງ, ບ່ອນທີ່ຜູ້ນໍາແມ່ນສາສະຫນາ, ແຕ່ເຂົາເຈົ້າດຳລົງຊີວິດຢ່າງຖ່ອມຕົວແລະເຮັດຕົວເທົ່າທຽມກັນ. ແລະຫລາຍລຸ້ນຄົນມັນເປັນແບບນັ້ນ, ຈົນກ່ວາ…ນັກການເມືອງທີ່ມີພອນສະຫວັນໄດ້ກໍານົດຕົນເອງເປັນ caliphs ແລະ usurped ກົດລະບຽບ (v. Ansari ໃນ "ຈຸດຫມາຍປາຍທາງທີ່ປ່ຽນແປງ"). ຄອມມິວນິດ, ຫຼັງຈາກຄວາມຄິດເຫັນຈໍານວນຫຼາຍ, ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ມັນແມ່ນຮູບແບບຂອງຄຣິສຕຽນອື່ນ. ວັດວາອາຮາມແລະ Essene ຖືກຖ່າຍທອດເປັນຕົວຢ່າງຂອງຊຸມຊົນຄອມມິວນິດທີ່ແທ້ຈິງ. Kibbutzim ຍັງຖືກເພີ່ມຢູ່ທີ່ນີ້.
ຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງຄອມມິວນິດແລະອິດສະລາມແມ່ນເປັນທີ່ຮູ້ຈັກດີແລ້ວ. ສາເຫດແມ່ນຫຍັງ? ທໍາມະຊາດຂອງມະນຸດ, ສຽງຕອບມາດຕະຖານ. ຄຸນນະພາບທີ່ບໍ່ດີ, ຄວາມເຫັນແກ່ຕົວຂອງປະຊາຊົນ, ນີ້ເບິ່ງຄືວ່າເປັນສາເຫດທົ່ວໄປທີ່ສຸດ. ສໍາລັບເຫດຜົນດຽວກັນ, ບໍ່ມີຫຍັງເຮັດວຽກ, ລວມທັງທຶນນິຍົມ. Isaiah Berlin în culegerea de eseuri sub numele „Adevăratul studiu al omenirii”, ອ້າງເຖິງແລະວິເຄາະຜູ້ຂຽນລັດເຊຍຈໍານວນຫລາຍ, ມາເຖິງການສະຫລຸບວ່າສັງຄົມທີ່ດີກວ່າເປັນໄປບໍ່ໄດ້, ທີ່ເຈົ້າບໍ່ຮູ້ວິທີສ້າງມັນ, ແລະຖ້າທ່ານຕ້ອງການ. ແລະມັນຈະບໍ່ເຮັດວຽກຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ. ຄວາມທຸກທໍລະມານໃນໂລກບໍ່ສາມາດເອົາອອກໄດ້, ເຂົາເຈົ້າເຊື່ອ. ບໍ່ມີຫຍັງເຮັດໃຫ້ຄວາມຮູ້ສຶກໃນເວລາທີ່ມັນມາກັບການປ່ຽນແປງໂລກ. ແນ່ນອນ, ມັນຍັງເປັນການຍາກທີ່ຈະຈິນຕະນາການເຖິງຄວາມດີຂອງສັງຄົມໃນລັດເຊຍ, ປະເທດທີ່ມີຄວາມບໍ່ສະເໝີພາບທີ່ສຸດ, ເຊິ່ງແປດຮູບແບບຂອງການເປັນຂ້າທາດແມ່ນຖືກຕ້ອງຕາມກົດໝາຍໃນຊ່ວງເວລາຂອງ Catherine ແລະຫຼັງ. ເຊັ່ນດຽວກັບຄວາມດີຂອງສັງຄົມແມ່ນບໍ່ສາມາດຈິນຕະນາການໄດ້ໃນອິນເດຍຄລາສສິກ, ມີຊັ້ນວັນນະ ແລະຂໍ້ຫ້າມທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບລໍາດັບຊັ້ນຂອງມັນ. ພຸດທະສາສະນິກະຊົນຈະບໍ່ເກີດຢູ່ທີ່ນັ້ນໄດ້ແນວໃດ? ການແກ້ໄຂພຽງແຕ່ແມ່ນການຍອມແພ້, ການແຍກດ່ຽວ, ຊີວິດພາຍໃນ.
ລັດເຊຍໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມທຸກທໍລະມານນັ້ນ (ແລະການເປັນຂ້າທາດ) ສາມາດສົ່ງອອກຢ່າງສໍາເລັດຜົນ. ແລະປະຫວັດສາດໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າມະຫັດສະຈັນຫຼາຍຢ່າງສາມາດເຮັດໄດ້ຖ້າທ່ານເອົາຄວາມທຸກຍາກແລະໃຫ້ຄວາມສະເຫມີພາບບາງຢ່າງ. ຂ້ອຍບໍ່ສາມາດຊ່ວຍໄດ້ແຕ່ໃຫ້ຕົວຢ່າງຂອງປະເທດເກຣັກ, ປະເທດ 85% ພູເຂົາ, ທຸກຍາກຫຼາຍກ່ອນສົງຄາມ. ແລະຫລັງຈາກນັ້ນ... ພໍ່ເຖົ້າແມ່ເຖົ້າ ແລະພໍ່ຕູ້ຂອງພວກເຮົາຕົກໃຈທີ່ຈະໄປປະເທດເກຼັກດຽວນີ້! ດຽວນີ້ຄົນເຮົາຕ່າງກັນກວ່າເມື່ອກ່ອນ, ພວກເຂົາປະຕິບັດຕົວແຕກຕ່າງກັນ. ໃຜສາມາດຈິນຕະນາການລັກຂະໂມຍພຽງເລັກນ້ອຍໃນປະເທດເກຣັກ? ແຕ່ວິກິດການຂອງ 2009 ສັງຄົມກຣີກໄດ້ຫັນປ່ຽນຢ່າງເດັ່ນຊັດ, ອັດຕາການຂ້າຕົວຕາຍໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນຫຼາຍ. ບັນຫາສັງຄົມສ່ວນໃຫຍ່ເລີ່ມມາຈາກຄວາມທຸກຍາກ.
ແມ່ນຫຍັງທີ່ເປັນສາເຫດຂອງຄວາມບໍ່ພໍໃຈທີ່ utopias ທີ່ຜ່ານມາເວົ້າກ່ຽວກັບ? ພວກເຮົາສາມາດເຮັດໃຫ້ການຈັດປະເພດຂອງ utopias ອີງຕາມບັນຫາສັງຄົມທີ່ເຂົາເຈົ້າພິຈາລະນາຮັບຜິດຊອບສໍາລັບຄວາມຊົ່ວຮ້າຍໃນໂລກ, ແລະອັນໃດ, ຖອດອອກຄັ້ງດຽວ, ຈະໄດ້ເຮັດໃຫ້ມີຄວາມສຸກ (ໃຈກວ້າງ?). ໃນລາຍລັກອັກສອນບູຮານ, ຈາກ Plato ກັບພຣະຄໍາພີເດີມ, ຄວາມຊົ່ວຮ້າຍຢູ່ໃນຜູ້ຊາຍ, ເປັນການຂາດສິນທໍາໂດຍປະກົດຂຶ້ນ. ໃນ Atlantis, ຜູ້ຊາຍມີລັກສະນະອັນສູງສົ່ງໃນຂອບເຂດທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່, ສິ່ງທີ່ເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາມີສິນທໍາ. ໃນພຣະຄໍາພີເດີມ, ຜູ້ຊາຍໄດ້ລົ້ມລົງ, ແຕ່ຄວາມສຸກມີຢູ່ກ່ອນການກະສິກໍາ ແລະອາລະຍະທໍາ. ສະຫວັນແມ່ນໃຫ້ໂດຍຄວາມອຸດົມສົມບູນທາງທໍາມະຊາດ, ບ່ອນທີ່ປະຊາຊົນບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງເຮັດວຽກ. ແລະບ່ອນທີ່ພວກເຂົາມີຄວາມເທົ່າທຽມກັນ. ຄໍາປຽບທຽບສໍາລັບສັງຄົມລ່າສັດແບບດັ້ງເດີມ? ບາງທີຢູ່ໃນສັງຄົມຂອງຕາເວັນອອກ, nostalgia ມີຢູ່. ບາງທີການຕິດຕໍ່ຂອງເຂົາເຈົ້າກັບສັງຄົມດັ່ງກ່າວຍັງຢູ່ໃນຄວາມຊົງຈໍາ (ພິຈາລະນາລັກສະນະຂອງການຂຽນເກົ່າ). ສັງຄົມທ້ອງຖິ່ນເອງຍັງຄົງຮັກສາຫຼາຍຮູບຫຼາຍແບບຂອງສັງຄົມເກົ່າ, preclavagiste. ການເປັນຂ້າທາດຄລາສສິກຢູ່ໃນເອີຣົບ. ມັນບໍ່ໄດ້ຂາດຈາກ utopias ຢູ່ໃນສ່ວນຂອງໂລກນີ້.
ສາທາລະນະລັດPlato's ເອົາມາໃຫ້ອັນຕະລາຍຫຼາຍຕໍ່ສັງຄົມອິນເດຍທີ່ອີງໃສ່ຊັ້ນວັນນະ. ມີຊັ້ນຄົນງານ, ຂອງທະຫານ, ແຕ່ຍັງເປັນຊົນຊັ້ນປົກຄອງ, ສັດໂດຍປັນຍາ. ມີແຕ່ຄົນຊັ້ນສູງເທົ່ານັ້ນທີ່ສາມາດປົກຄອງໄດ້, ແຕ່ຄົນອື່ນຕ້ອງມີຄຸນງາມຄວາມດີ, ຈາກຄວາມກ້າຫານແລະຄວາມເຂັ້ມແຂງ, ປານກາງ. ທຸກຄົນຮູ້ສະຖານທີ່ຂອງເຂົາເຈົ້າ, ທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງເປັນໄປໄດ້ກ້ຽງ.
Thomas ພັດທະນາຫຼາຍຂຶ້ນ, „Utopia” (ຂຽນໃນ 1515) ລາວຄ້າຍຄືກັບຕົວແບບທີ່ໃກ້ຊິດກັບພວກເຮົາ, ບາງທີນັ້ນແມ່ນເຫດຜົນທີ່ວ່າມັນເປັນສິ່ງທີ່ຫນ້າຢ້ານກົວກວ່າ. ສັງຄົມໃນອຸດົມການຂອງລາວຖືກປົກຄອງໂດຍກະສັດ, ຕໍາແຫນ່ງບໍລິຫານສູງແມ່ນຖືໂດຍເຈົ້າໜ້າທີ່ເລືອກຕັ້ງ, ແຕ່...ປະຊາຊົນສ່ວນໃຫຍ່ບໍ່ສາມາດເຂົ້າຮ່ວມການເລືອກຕັ້ງໄດ້ ເພາະວ່າພວກເຂົາຕິດຢູ່ໃນສະມາຄົມອາຊີບ. ຢ່າລືມ, ມັນແມ່ນເວລາຂອງເອກະສານອ້າງ, ການຜູກຂາດທີ່ເປັນບັນຫາສໍາລັບການປະຕິວັດ bourgeois-ຊາທິປະໄຕໃນອະນາຄົດ. ສ່ວນທີ່ດີທີ່ສຸດແມ່ນຍັງບໍ່ທັນມາ. Utopia ປະກອບດ້ວຍສໍາລອງ, ຜູ້ທີ່ເຮັດວຽກຫນັກທັງຫມົດ. ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ຮັບການຄັດເລືອກຈາກບັນດາຄົນເຂົ້າເມືອງກ່ຽວກັບການປະຫານຊີວິດແລະນັກໂທດ. ແທ້ຈິງແລ້ວ, Utopian! ແຕ່ສໍາລັບຄົນອື່ນ, ຜູ້ທີ່ເຮັດວຽກຂ້ອນຂ້າງນ້ອຍ. ບໍ່ມີຊັບສິນສ່ວນຕົວ, ບໍ່ມີເງິນ, ຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງຄົນມີໜ້ອຍ. ສັງຄົມມີຄວາມເປັນເອກະພາບ, ແລະສິນລະປະບໍ່ມີ. intuition ຂອງຜົນກະທົບລະດັບທີ່ຊັບສິນສ່ວນບຸກຄົນແມ່ນ fenced off, e remarcabilă. Dar măcar e libertate de religie…
O utopie cu efecte care pare și mai mult… ຫຼື dystopia ແລະຢຸດໃຫ້ເຂົາ Thomas Bell, „Cetatea Soarelui” (ເມືອງຂອງແສງຕາເວັນ). ມີຄອມມິວນິດບໍລິສຸດ, ນຳໃຊ້ໄດ້ດີ, ກັບທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງໃນທົ່ວໄປ, ຈາກຫ້ອງນອນໄປຫາຫ້ອງຮັບປະທານອາຫານ. ຕໍ່ໄປກັບຊັບສິນສ່ວນຕົວເປັນຄວາມຊົ່ວຮ້າຍທີ່ສຸດ, Campanella ຍັງນໍາເອົາຄອບຄົວ monogamous. ຢູ່ໃນສັງຄົມນີ້ທີ່ຄ້າຍຄືກັບປໍພັດ, ຄວາມເປັນຜູ້ນໍາເປັນຂອງນັກວິທະຍາສາດ - ປະໂລຫິດຜູ້ທີ່ເຮັດທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງຕາມກົດລະບຽບຂອງທໍາມະຊາດ. ຟັງແລ້ວຄຸ້ນເຄີຍປານໃດ, ຖ້າທ່ານຮູ້ວ່າສັງຄົມນິຍົມແມ່ນວິທະຍາສາດ!
ມັນຫນ້າສົນໃຈທີ່ນອກເຫນືອຈາກຊັບສິນ, ບານີ, ຄວາມຊົ່ວຮ້າຍອື່ນແມ່ນ monogamy. ແລະພວກຄອມມິວນິສຄົນທໍາອິດໄດ້ເຫັນເລື່ອງນີ້, ແຕ່ມັນເບິ່ງຄືວ່າ patriarchy, ນັ້ນແມ່ນ, ຄວາມປາຖະຫນາທີ່ຈະຄອບງໍາແມ່ຍິງ, ເຂັ້ມແຂງຂຶ້ນ. Stalin ຕັດສິນໃຈວ່າແມ່ຍິງຕ້ອງເຂົ້າໄປໃນບົດບາດອັນສູງສົ່ງຂອງແມ່, ຫຼັງຈາກ Alexandra Kollontai, ແມ່ຍິງຊັ້ນນໍາຂອງການປະຕິວັດລັດເຊຍ, ລາວເວົ້າຫຼາຍກ່ຽວກັບສິດເສລີພາບທາງເພດ. ສິ່ງທີ່ນັກວິຈານຂອງ monogamy ບໍ່ເຂົ້າໃຈແມ່ນວ່າມັນຖືກນໍາມາໂດຍ patriarchy.
ບໍ່ມີໃຜຄິດວ່າເປັນຕົ້ນກໍາເນີດຂອງຄວາມບໍ່ສະເຫມີພາບທີ່ມີຄວາມສະຫວ່າງ, ຄວາມຮຸນແຮງໃນສັງຄົມ, ແຫຼ່ງຕົ້ນຕໍຂອງຄວາມບໍ່ພໍໃຈ, ລວມທັງຄວາມອິດສາ, ມັນຈະເປັນ ... ປິຕຸນິຍົມ? Societățile matriliniare erau studiate, ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ເຖິງແມ່ນວ່າເລັກນ້ອຍ, ລວມທັງ Engels ເວົ້າກ່ຽວກັບພວກເຂົາໃນ "ຕົ້ນກໍາເນີດຂອງຄອບຄົວ, ຊັບສິນສ່ວນຕົວແລະລັດ". ແຕ່ເປັນຜູ້ຂຽນທີ່ໂດດເດັ່ນ, ກັບແນວຄິດຕົ້ນສະບັບ, ຜູ້ທີ່ເຂົ້າໃຈຊີວະສາດ, Charlotte Perkins, ຂຽນ utopia ດັ່ງກ່າວ. „Herland”. Sigur că acea societate e feministă, ຄອບງໍາໂດຍແມ່ຍິງ. ມັນເປັນສັງຄົມທີ່ບໍ່ມີຄວາມຮຸນແຮງ, ອາຊະຍາກໍາ, ຂອງສົງຄາມ, ການຄອບງໍາຜູ້ອື່ນ. ແມ່ຍິງມີຄວາມສະຫຼາດແລະມີສິນທໍາ, ບໍ່ມີອາການຂອງຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງພວກມັນ, ບໍ່ແມ່ນແຕ່ໃນແງ່ຂອງເຄື່ອງນຸ່ງ. ມັນແຜ່ພັນແບບບໍ່ເປັນເພດ, ແລະພວກເຂົາບໍ່ຮູ້ເຖິງຜູ້ຊາຍ. ໂລກໄດ້ພົ້ນຈາກຄວາມຊົ່ວຮ້າຍນີ້ແນວໃດ?? ຜ່ານຄວາມຮຸນແຮງ, ເຈົ້າຈະຄິດ, ຖ້າທ່ານຈະອ້າງເຖິງຄລາສິກ Enlightenment ຫຼື Marx. ແນ່ນອນ, ຜູ້ຊາຍບໍ່ໄດ້ຍອມແພ້ຢ່າງດຽວ, ຕາມທີ່ຄາດໄວ້. ທໍາມະຊາດ fury, ໂດຍສະເພາະ, ການລະເບີດຂອງພູເຂົາໄຟໄດ້ສັງຫານຜູ້ຊາຍສ່ວນໃຫຍ່ຫຼາຍສັດຕະວັດກ່ອນ. ຜູ້ລອດຊີວິດໄດ້ກາຍເປັນທາດ, ຫຼັງຈາກນັ້ນເຂົາເຈົ້າໄດ້ຖືກລອບສັງຫານ.
ສັງຄົມນີ້ຄ້າຍຄືກັບບາງທີ່ມີຢູ່ແລ້ວ? ບໍ່ໜ້າເຊື່ອ, ໃຫ້. ຊຸມຊົນເພດຍິງທັງໝົດດັ່ງກ່າວມີມາເປັນເວລາຫຼາຍປີແລ້ວ 60-70, ປີທອງຂອງ feminism. ສະມາຊິກສ່ວນໃຫຍ່ເປັນເພດຍິງ, ແລະປະຈຸບັນແມ່ນເອີ້ນວ່າແຍກແຍະ. ແມ່ຍິງຕາມລໍາດັບ, ຫຼາຍຄົນຍັງມີຊີວິດຢູ່, ພວກເຂົາເຈົ້າເຊື່ອວ່າເປັນໄປບໍ່ໄດ້ສໍາລັບແມ່ຍິງທີ່ຈະມີຄວາມສຸກໃນສັງຄົມທີ່ມີຜູ້ຊາຍ, ເພາະວ່າລາວຈະເຮັດອັນໃດກໍຕາມ, ພວກເຂົາເຈົ້າຈະຂູດຮີດແລະຂົ່ມເຫັງນາງ. ແມ່ຍິງເຫຼົ່ານີ້ປູກຝັງແຍກອອກຈາກຜູ້ຊາຍທັງຫມົດ. ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ໄປເຖິງຕອນນັ້ນທີ່ບໍ່ໄດ້ສະຫນັບສະຫນູນສິດທິໃນການເອົາລູກອອກ. ຜູ້ຍິງທີ່ຫລີກລ້ຽງຜູ້ຊາຍຕ້ອງການເອົາລູກອອກແມ່ນຫຍັງ? ເຖິງແມ່ນວ່າຊຸມຊົນເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ຫາຍໄປຍ້ອນເຫດຜົນທາງດ້ານເສດຖະກິດແລະທາງດ້ານການເມືອງ, ຈິດໃຈນີ້ມີເຖິງແມ່ນວ່າໃນປັດຈຸບັນ, ໂດຍສະເພາະໃນອາເມລິກາລາຕິນ, ຢູ່ໃນສັງຄົມທີ່ມີຄວາມຮຸນແຮງຫຼາຍຂອງເຂດ. ຢູ່ທີ່ນັ້ນ, ແມ່ຍິງເຫັນເພດຍິງແລະການແບ່ງແຍກເປັນທາງເລືອກທີ່ຕ້ອງການເທົ່ານັ້ນ, ເຖິງແມ່ນວ່າບໍ່ເປັນໄປໄດ້.
ການສະຫລຸບແມ່ນວ່າ utopia "ທີ່ແທ້ຈິງ" ຈະເປັນ feminist, ໂລກນັ້ນຈະບໍ່ເປັນບັນພະບຸລຸດ. ພວກເຮົາສາມາດເວົ້າກ່ຽວກັບຄວາມສະເຫມີພາບແນວໃດ?, ຂອງຄວາມຍຸດຕິທໍາ, ໃນປິຕຸນິຍົມ? ເມື່ອທຸກສະຖາບັນສ້າງຂື້ນເພື່ອຄອບງຳ ແລະຂູດຮີດແມ່ຍິງ? ພວກເຮົາສາມາດເວົ້າກ່ຽວກັບຄວາມສຸກໃນໂລກນີ້ໄດ້ແນວໃດ? ບັນຫາແມ່ນວ່າແມ່ຍິງບໍ່ຮູ້ວ່າມັນເປັນແນວໃດເປັນອິດສະຫຼະ. Majoritatea utopiilor pornesc de la ideea că răul e în afara omului, ວ່າເງິນ, ຊັບສິນ, monogamy, ຂ້ອຍທຳຮ້າຍລາວ. ມີອຸດົມການທີ່ບອກວ່າບາງຄົນບໍ່ດີ, ອື່ນໆ, ນີ້. ມັນແມ່ນຫຍັງ? ແລະມັນແຍກພວກມັນແນວໃດ? ໃນທາງທີ່ໂຫດຮ້າຍແລະບໍ່ສົມເຫດສົມຜົນທີ່ສຸດ: ໂດຍເຊື້ອຊາດ, ຫມາຍເຖິງການສືບເຊື້ອສາຍ. ແລະແນວຄິດຂອງເດັກນ້ອຍຈະປະຕິເສດຄວາມຫຍາບຄາຍດັ່ງກ່າວ! ວິທີການເຊື່ອໃນຄອບຄົວ, ໃຫ້ຢູ່ຄົນດຽວໃນປະຊາກອນ, ມີແຕ່ຄົນດີ ຫຼືສະຫຼາດ ຫຼືສິນທຳເທົ່ານັ້ນເກີດມາ, ແລະໃນອີກອັນຫນຶ່ງ, ກົງກັນຂ້າມ? ເຈົ້າເວົ້າໄດ້ແນວໃດວ່າ Darwinism ຊຸກຍູ້ແນວຄວາມຄິດດັ່ງກ່າວ, ໃນເວລາທີ່ທິດສະດີຂອງ Darwin ແມ່ນອີງໃສ່ການປ່ຽນແປງ, i.e. ຢ່າງແທ້ຈິງກ່ຽວກັບຄວາມແຕກຕ່າງ? ພວກເຮົາສາມາດຄາດເດົາໄດ້ວ່າມີພຽງແຕ່ສັງຄົມຊັ້ນຮຽນ, ມີຊັ້ນວັນນະ, ສັງຄົມເອີຣົບເປັນແນວໃດໃນສະຕະວັດທີ 19, ບາງທີກືນບາງສິ່ງບາງຢ່າງເຊັ່ນນັ້ນ. ແລະປະຊາຊົນເຊື່ອສິ່ງທີ່ພວກເຂົາຕ້ອງການຈາກຄວາມຄິດໃດກໍ່ຕາມ, ຈາກປຶ້ມໃດໆ.
ຄອມມິວນິດໄດ້ຖືກກ່າວວ່າເຮັດວຽກ, ແຕ່ມັນບໍ່ໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ຢ່າງຖືກຕ້ອງ. ບາງຄົນສົງໄສວ່າເປັນຫຍັງນີ້ບໍ່ໄດ້ຖືກກ່າວເຖິງກ່ຽວກັບ fascism. ມີຢ່າງຫນ້ອຍຫນຶ່ງ utopia ທີ່ເວົ້າກ່ຽວກັບການນໍາໃຊ້ທີ່ຖືກຕ້ອງຂອງ fascism , ຫນຶ່ງໃນເລື່ອງສັ້ນ "ເກີດໃນເດືອນມີນາ" (ເກີດເມື່ອ 8 ມີນາ) ໂດຍ Ioana Petra. ໃນ utopia ນັ້ນ, ເພດຍິງ (ແນວໃດອີກ?), ຜູ້ຊາຍມີຢູ່, ແຕ່ພວກເຂົາເປັນໄປຕາມທີ່ແມ່ຍິງຕ້ອງການ, ສະນັ້ນ ພວກເຂົາເຈົ້າຈຶ່ງບໍ່ສາມາດສ້າງປະເທດຊາດ. ການປະຕິວັດທາງຊີວະພາບ, ນໍາພາໂດຍນັກຄົ້ນຄວ້າ feminist ບາງຄົນ, ເອົາຄວາມຊົ່ວຮ້າຍອອກຈາກສັງຄົມ. ຜູ້ຊາຍເບິ່ງແລະປະຕິບັດຄືກັບທີ່ແມ່ຍິງຕ້ອງການໃຫ້ເຂົາເຈົ້າ (ບາງ). ຢູ່ໃນສັງຄົມນັ້ນ, ໃນທີ່ແມ່ຍິງປະຕິບັດຕົວແລະເບິ່ງແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບລົດຊາດທາງເພດຂອງເຂົາເຈົ້າ, ແຕ່ນັ້ນແມ່ນແນ່ນອນວ່າເປັນຫຍັງມັນຈຶ່ງເປັນຄວາມສະເໝີພາບ, ມີພະລັງງານຫຼາຍສໍາລັບການແກ້ໄຂບັນຫາທີ່ແທ້ຈິງ, ລວມທັງພະຍາດແລະຜູ້ສູງອາຍຸ. Valerie Solanas ດຶງດູດຄວາມສົນໃຈໃນ "The Scum Manifesto" ຕໍ່ກັບຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທີ່ເຊື່ອງໄວ້ຂອງ patriarchy., ໃນນັ້ນຜູ້ນໍາຂອງຜູ້ຊາຍ, ໃນລະດັບໃດຫນຶ່ງ, ພວກເຂົາເຈົ້າຕົ້ນຕໍຕ້ອງການທີ່ຈະຕົກໃຈ, ຫຼັງຈາກນັ້ນແກ້ໄຂບັນຫາໄດ້. ສ່ວນໃຫຍ່ຂອງເວລາທີ່ເຂົາເຈົ້າທໍາທ່າທີ່ຈະແກ້ໄຂໃຫ້ເຂົາເຈົ້າ. ແມ່ຍິງບໍ່ຕ້ອງການສິ່ງນັ້ນ.
Concluzia legată de o utopie „adevărată” e că trebuie să fie una feministă, ເພື່ອເວົ້າກ່ຽວກັບສັງຄົມທີ່ສົມເຫດສົມຜົນ, ເຊິ່ງທຸກທໍລະມານຈາກສາເຫດທັງໝົດ, ໂດຍສະເພາະຄວາມທຸກຍາກ, ຖືກໂຍກຍ້າຍອອກຫຼືຫຼຸດລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ. ມັນເປັນການພົວພັນລະຫວ່າງຄົນທີ່ສໍາຄັນ, ແຕ່ຍັງຄຸນນະພາບຂອງປະຊາຊົນ. ກ່ຽວຂ້ອງກັບທັງຫມົດນີ້, ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າ Epicurus ແມ່ນຖືກຕ້ອງ. ຄວາມສຸກຢູ່ກັບຄົນທີ່ທ່ານມັກ, ຜູ້ທີ່ມີສິນທໍາແລະສະຫຼາດ. ຍ້ອນວ່າມັນຈະຢູ່ໃນຊຸມຊົນຂອງລາວ?
