Utopija etimologiškai reiškia tai, ko niekur nėra. Bet atrodo, kas yra, dažniausiai. Žinoma, bet koks grožinės literatūros kūrinys kalba apie epochą ir vietą, kurioje jis pasirodė. Liūdna tai, kad jis nenutolsta nuo tos vietos ir laiko. „Tikra“ utopija būtų ta, nuo kurios iš tikrųjų svaigsta galva, nesuprantu nieko, kas ten yra. Dabar, kai visas menas skirtas šokiruoti, Holivudo fantastinės istorijos, ar jie taip pat moksliniai, jie yra labiausiai paplitę. Viskas, kas šokiruoja, yra biudžetas. Pasakojimas yra apie vaikų darželį, ir žinutė, 4 klasė daugiausia. Kad dabar išgyvename didžiulę idėjų sausrą ir drąsą investuoti į kūrybiškumą, jau gerai žinoma.
Bet kažkada buvo kitaip? Žmogaus regėjimas kažkada buvo nepaprastas?
Norėdami atsakyti į šiuos klausimus, pirmiausia turime atsakyti, ko žmonės nori iš utopijos. Nuo tada, kai jie susirinko gausiai, kadangi atsiradus griežtesnėms hierarchijoms, bet ypač vergovės, žmonės suprato, kad tokioje visuomenėje tikrai negali būti laimingas, ir jie pradėjo svajoti, ką reikėtų pakeisti. Anksčiau jie buvo laimingi žmonės? Sunku pasakyti, nes mes iš tikrųjų nežinome, koks buvo pasaulis, kaip jie buvo organizuoti dabar per 10000 metų amžiaus. Dabar 10000 metų amžiaus, po žemės ūkio atsiradimo, turime keletą įkalčių. Ne žemės ūkio draugijos (nors čia irgi yra niuansų), tos vadinamosios tradicinės visuomenės, medžiotojų rinkėjų (iš tikrųjų būtų teisingiau priešingai, kad labai didelį procentą maisto suteikia skynimas- kumštelis 90%, bet kadangi moterys renkasi...) jie buvo nevienalyčiai, ir iš tikrųjų būtų atsiradę maždaug tuo pačiu metu kaip ir žemės ūkio, po paskutinio apledėjimo. Mes žinome, kad psichinės ligos šiose visuomenėse nėra registruojamos, pavyzdžiui, šizofrenija (v. Bado civilizacija/kitas požiūris į humanizaciją). Ten yra tai, ką mes vadiname depresija?
Nors Afrikos agrarinėse visuomenėse yra visos rasės iš mūsų, gal kartais labiau akcentuojama, nuo pavydo ir intrigų, piktumas, kai jie atvyksta į Vakarus, psichikos ligų lygis nepaprastai išauga, kelis kartus, ypač antroje imigrantų kartoje. Atkreipkite dėmesį į tuos, kurie nuolat kalba apie radikalėjimą, kai apibūdina tokius „teroristinius“ išpuolius, kuriuos įvykdė jauni žmonės, patenkantys į šią kategoriją.. Psichiatras iš Didžiosios Britanijos iškėlė hipotezę, pristatytas psichiatrijos kongrese Vienoje, 2010, kad šeimos ryšiai, kaimo santykių tipas namų vietovėse, būtų tai, kas suteikia apsaugą. Ten yra pagausėjusių šeimų, iki AIDS nebuvo našlaičių, niekas tikrai nebuvo paliktas nuošalyje, net jei tai buvo skurdas. Jei nežinotume ir jų įpročių (juodųjų afrikiečių, bet ne tik, taip pat Artimųjų Rytų žmonės, už tai kritikavo Ayaanas Hirsi Ali) siųsti pinigus namo, padėti savo didelėms šeimoms, gal mums būtų sunkiau suprasti. Jie mano, kad žiauru, kad to nedarome. Mums tai atrodo kažkas prieš pažangą, tribalizmas ir kt. Neįtikėtina korupcija Afrikoje yra susijusi su šiais papročiais. Kaip priversti mano pusbrolį ateiti į parduotuvę ir priversti jį sumokėti? Kaip negaliu jam padėti, kai jį ištiko bėda? Jei socialinis vaidmuo (APTARNAVIMAS) leidžia man?
Mes neįsivaizduojame, kaip jie jaučiasi, nes mes nebuvome auklėjami kaip jie, bet jei pažvelgtume į psichikos negalavimus, atrodo geriau. Atrodo, kad kiti požymiai rodo geresnį. Ir todėl, kad jie jaučiasi geriau, elkis geriau. Kaip būtų sužinoti tą siaubingą istoriją apieMusių karalius tai vyktų realiu bendradarbiavimu, solidarumas ir gera organizacija, taisyklių laikomasi, tradicinių visuomenių vaikų atveju? Ir vis dėlto taip atsitiko prieš kelis dešimtmečius, kai kai kurie paaugliai iš Naujosios Gvinėjos sudužo dykumoje saloje. Laivo sudužę vaikai išgyveno sunkias situacijas, maisto trūkumas, kol jie buvo atrasti. Ir, būtent todėl, kad jie nebuvo anglai, jie padarė gerą figūrą. Žinoma, jie pažinojo vienas kitą. Ir jie liko draugais. Kas kurtų filmą apie kažką panašaus?
Nors šie duomenys, bet ir kiti, rodo, kad lygybė, solidarumo, nėra griežtos hierarchijos, jie yra laimės šaltiniai. Žmonės gali susitaikyti su stichinėmis nelaimėmis, net Malthusas sako, kad neįtikėtina, kaip greitai gyventojai atsigauna po nelaimių, kurios neprilygsta karams. Žmonės gali priimti gamtos blogį, bet ne bendraamžių. Nes be skausmo, vyrų agresija atneša pažeminimą. Atrodo, kad pirmiau minėti ingredientai turi tokį patį poveikį etninei ir kultūrai. Tą patį rodo ir visi laimės tyrimai, kurie Šiaurės šalis iškėlė į viršų. O jei pagalvoji, ten praktiškai nėra kur gyventi! Kaip būti laimingam poliariniame rate?! Duomenys rodo, kad didžiausia laimė, pasiekta JK, buvo 1976, kai buvo užfiksuotas socialinės ir materialinės lygybės maksimumas. Dokumentinis filmas rodo, kad Antrojo pasaulinio karo metais, nors buvo skurdas ir maisto trūkumas, žmonės jautėsi geriau, jie ilgiau gyveno JK. Vengrijoje, po komunizmo žlugimo, tas pats, skurdas sumažėjo, bet gyvenimo trukmė sumažėjo, pagal tą patį dokumentinį filmą. Žmonės teikia pirmenybę lygybei, o ne pačiai laisvei, apsvarstykite tokius sociologus kaip Serge'as Moscovici. Daugybė kalinių dilemų tyrimų rodo, kaip labai žmonės nekenčia būti skriaudžiami žmogaus, ne automobiliu. Gal tie, kurie gailisi komunizmo, ignoruojant diktatūrą ir skurdą, aš iš tikrųjų tai jaučiu? Tačiau lenininės diktatūros pirmiausia buvo apibendrintas pažeminimas. Bet atrodo, kad kai kas pamiršo.
Tiesą sakant, jei imsime sėkmingiausias utopijas, tai yra krikščionybė ir jaunesnis giminaitis, Islamas, aš apie tai kalbu. Krikščionybėje nebėra skirtumų tarp žmonių, turto, skambėjo, seksas. Islame susidaro umma, musulmonų bendruomenė, kuri turi būti visoje žemėje (kur aš anksčiau mačiau kažką panašaus??) kur nėra vergų, kur vadovai yra religingi, bet jie gyvena labai kukliai ir elgiasi vienodai. Ir taip buvo kelias kartas, kol... talentingi politikai prisistatė kalifais ir uzurpavo taisykles (v. Ansari filme „Pakeistas likimas“). Komunizmas, po daugybės nuomonių, iš tikrųjų tai kita krikščionybės forma. Vienuolynai ir esesininkai perduodami kaip tikrų komunistinių bendruomenių pavyzdžiai. Čia taip pat pridedami kibucai.
Komunizmo ir islamo nesėkmė jau gerai žinoma. Kokia priežastis? Žmogaus prigimtis, skamba standartinis atsakymas. Prasta kokybė, žmonių egoizmas, tai atrodo dažniausia priežastis. Dėl tų pačių priežasčių niekas neveikia, įskaitant kapitalizmą. Isaiah Berlin în culegerea de eseuri sub numele „Adevăratul studiu al omenirii”, cituodamas ir analizuodamas daugybę rusų autorių, daro išvadą, kad geresnė visuomenė neįmanoma, kad net nežinotum kaip jį sukurti, o jei nori. Ir šiaip tai nepavyktų. Pasaulio kančios negali būti pašalintos, jie tikėjo. Niekas neturi prasmės, kai reikia pakeisti pasaulį. Žinoma, taip pat buvo sunku įsivaizduoti socialinį gėrį Rusijoje, kraštutinės nelygybės šalis, kurioje Kotrynos laikais ir vėliau buvo legalios aštuonios vergijos formos. Kaip socialinis gėris buvo neįsivaizduojamas klasikinėje Indijoje, su kastomis ir su jo hierarchija susijusiais tabu. Kaip ten budizmas negimsta? Vienintelė išeitis buvo pasiduoti, ISOLATION, gyvenimas viduje.
Rusija parodė tą kančią (ir vergija) gali būti sėkmingai eksportuotas. Istorija parodė, kad panaikinus skurdą ir suteikiant tam tikrą lygybę, galima padaryti daug stebuklų. Negaliu nepateikti Graikijos pavyzdžio, šalis 85% kalnas, siaubingai skurdus prieš karą. O po to... Kaip būtų šokiruoti mūsų seneliai ir proseneliai dabar apsilankę Graikijoje! Žmonės dabar kitokie nei buvo tada, jie elgiasi kitaip. Ar kas nors įsivaizduoja, kad Graikijoje pavogtų tiek mažai? Tačiau krizė 2009 akivaizdžiai pakeitė Graikijos visuomenę, savižudybių skaičius labai išaugo. Dauguma socialinių problemų kyla iš skurdo.
Apie kokias nelaimės priežastis kalbėjo praeities utopijos? Mes galime suskirstyti utopijas pagal socialines problemas, kurias jos laikė atsakingomis už pasaulio blogį, ir kuri, kartą pašalintas, būtų atvedęs į laimę (dosnus?). Senuosiuose raštuose, nuo Platono iki Senojo Testamento, blogis buvo žmoguje, iš prigimties amorali būtybė. Atlantidoje, žmonės didžiąja dalimi turėjo dievišką prigimtį, kas jiems suteikė moralės. Senajame Testamente žmogus yra puolęs, bet laimė ir šiaip egzistavo anksčiau nei žemės ūkis ir civilizacija. Dangų dovanoja natūrali gausa, kur žmonėms nereikia dirbti. Ir kur jie lygūs. Tradicinių medžiotojų-rinkėjų visuomenių metafora? Galbūt Rytų visuomenėse, ši nostalgija egzistuoja. Galbūt jų ryšiai su tokiomis visuomenėmis dar išliko atmintyje (atsižvelgiant ir į senesnio rašto atsiradimą). Pačios vietinės draugijos išlaikė daug senųjų draugijų elementų, prelavagistas. Klasikinė vergija buvo Europoje. Jo netrūksta ir šioje pasaulio dalyje esančiose utopijose.
respublikaPlatonas pavojingai daug atneša kastinei Indijos visuomenei. Yra darbininkų klasė, karių, bet ir valdančioji klasė, pagyvintas išminties. Valdyti gali tik aristokratai, bet ir kiti turi turėti dorybių, iš drąsos ir stiprybės, saikingai. Kiekvienas žino savo vietą, viskas vyksta sklandziai.
Thomas More vystosi, „Utopia” (parašyta 1515) jis primena mums artimesnius modelius, gal dėl to ir labiau baisu. Jo idealią visuomenę valdo karalius, aukštas administracines pareigas užima išrinkti pareigūnai, bet...dauguma žmonių negali dalyvauti rinkimuose, nes yra įstrigę profesinėse asociacijose. Nepamirškime, tai buvo gildijų laikas, kurių monopolija buvo būsimų buržuazinių-demokratinių revoliucijų problema. Geriausia dalis dar ateis. Utopijoje yra vergų, kurie atlieka visą sunkų darbą. Jie yra užverbuoti iš mirties bausme nuteistų imigrantų ir kalinių. Tikrai, Utopinis! Bet dėl kitų, kurie dirba nemažai. Privačios nuosavybės nėra, nėra pinigų, skirtumai tarp žmonių nedideli. Visuomenė yra vienoda, o meno nėra. Išlyginamojo efekto, kai privati nuosavybė yra aptverta, intuicija, e remarcabilă. Dar măcar e libertate de religie…
O utopie cu efecte care pare și mai mult… arba distopija ir liaujasi jam Thomas Bellas, „Cetatea Soarelui” (Saulės miestas). Yra grynas komunizmas, gerai pritaikytas, su viskuo bendra, nuo miegamojo iki valgomojo. Šalia privati nuosavybė kaip didžiausias blogis, Campanella taip pat atneša monogamišką šeimą. Šioje visuomenėje, kuri panaši į Pol Potą, vadovavimas priklauso mokslininkams kunigams, kurie viską daro pagal gamtos dėsnius. Kaip pažįstamai tai skamba, jei žinote, kad socializmas buvo mokslinis!
Įdomu tai, kad už nuosavybės ribų, bani, dar viena blogybė buvo monogamija. Ir pirmieji komunistai tai pamatė, bet atrodo, kad patriarchatas, tai yra noras dominuoti moterims, buvo stipresnis. Stalinas nusprendžia, kad moterys turi vėl įsitraukti į kilnų motinos vaidmenį, po Aleksandros Kollontos, pagrindinė Rusijos revoliucijos feministė, jis tiek daug kalbėjo apie seksualinę laisvę. Monogamijos kritikai nesuprato, kad ją paskatino patriarchatas.
Niekas nemanė, kad tai yra akivaizdžios nelygybės priežastis, smurto visuomenėje, iš pagrindinių nelaimės šaltinių, įskaitant pavydą, tai būtų...patriarchatas? Societățile matriliniare erau studiate, tačiau, nors ir šiek tiek, įskaitant Engelsą apie juos kalba „Šeimos kilmė, privačios nuosavybės ir valstybės“. Bet nuostabus autorius, su originaliu mąstymu, kurie suprato biologiją, Charlotte Perkins, parašė tokią utopiją. „Herland”. Sigur că acea societate e feministă, dominuoja moterys. Tai visuomenė be smurto, nusikaltimas, karų, dominavimas kitų žmonių atžvilgiu. Moterys yra protingos ir moralios, tarp jų nėra skirtumų požymių, net ne drabužių atžvilgiu. Dauginasi nelytiškai, o apie vyrus jie net nežino. Kaip pasaulis išvengė šio blogio?? Per smurtą, tu pagalvotum, jei cituotume Apšvietos klasikus ar Marksą. Žinoma, vyrai vien tik valdžios neatsisakė, kaip tikėtasi. Gamtos pyktis, konkrečiau, ugnikalnio sprogimas prieš šimtmečius pražudė daugumą vyrų. Išgyvenusieji tapo vergais, tada jie buvo nužudyti.
Ši visuomenė panaši į kai kurias esamas? Neįtikėtina, duoti. Tokios vien moterų bendruomenės gyvuoja daugelį metų 60-70, auksiniai feminizmo metai. Dauguma narių buvo lesbietės, o srovė netgi buvo vadinama separatistine. Atitinkamos moterys, daugelis dar gyvi, jie tikėjo, kad moteriai neįmanoma būti laimingai visuomenėje, kurioje yra ir vyrų, nes kad ir ką jis padarytų, jie ją išnaudos ir išnaudos. Šios moterys išugdė visišką atsiskyrimą nuo vyrų. Jie nuėjo taip toli, kad net nepritarė teisei į abortą. Kam moteriai, kuri vengė vyrų, reikėjo aborto? Nors šios bendruomenės išnyko dėl ekonominių ir politinių priežasčių, toks mentalitetas egzistuoja ir dabar, ypač Lotynų Amerikoje, labai žiauriose rajono visuomenėse. Ten moterys lesbietiškumą ir išsiskyrimą laiko vieninteliu pageidaujamu pasirinkimu, net jei vargu ar įmanoma.
Išvada būtų tokia, kad „tikra“ utopija būtų feministinė, kad pasaulis nebūtų patriarchalinis. Kaip galime kalbėti apie lygybę?, teisingumo, patriarchate? Kai visos institucijos sukurtos dominuoti ir išnaudoti moteris? Kaip mes galime kalbėti apie laimę šiame pasaulyje? Problema ta, kad moterys net nežino, ką reiškia būti laisvoms. Majoritatea utopiilor pornesc de la ideea că răul e în afara omului, kad pinigai, turtą, monogamija, aš jį įskaudinau. Yra ideologija, kuri sako, kad kai kurie žmonės yra blogi, kiti, tai. kas tai yra? Ir kaip tai juos atskiria? Brutaliausiu ir neracionaliausiu būdu: pagal rasę, reiškiantis kilmę. O vaiko mąstymas tokį paviršutiniškumą atmestų! Kaip tuo patikėti šeimoje, jau nekalbant apie populiaciją, gimsta tik geri ar protingi ar dorovūs žmonės, ir kitame, lygiai priešingai? Kaip galima sakyti, kad darvinizmas skatina tokias idėjas, kai Darvino teorija remiasi kintamumu, y. būtent apie skirtumus? Galime spėti, kad tik klasinė visuomenė, su kastomis, kokia buvo Europos visuomenė XIX a, gal ką nors tokio praryti. Ir žmonės tiki tuo, ko nori iš bet kokios idėjos, iš bet kurios knygos.
Sakoma, kad komunizmas veikia, bet jis buvo pritaikytas netinkamai. Kai kas stebisi, kodėl tai nesakoma ir apie fašizmą. Yra bent viena utopija, bylojanti apie teisingą fašizmo taikymą , iš apysakos „Gimę kovo mėnesį“ (Gimė 8 kovo mėn) pateikė Ioana Petra. Toje utopijoje, feministė (kaip kitaip?), vyrų egzistuoja, bet jie tokie, kokių nori moterys, todėl jie nebepajėgūs sukurti patriarchato. Biologinė revoliucija, vadovaujami kai kurių feministinių tyrinėtojų, pašalino blogį iš visuomenės. Vyrai atrodo ir elgiasi taip, kaip to nori moterys (kai kurie). Toje visuomenėje, kuriose moterys elgiasi ir atrodo labai įvairiai, kaip jų seksualinis skonis, bet kaip tik todėl jis yra egalitarinis, yra daug daugiau energijos tikroms problemoms spręsti, įskaitant ligas ir senėjimą. Valerie Solanas „Šalų manifeste“ atkreipia dėmesį į paslėptas patriarchato išlaidas, kuriame vyrai lyderiai, bet kuriame lygyje, jie visų pirma nori šokiruoti, tada spręskite problemas. Dažniausiai jie apsimeta, kad juos išsprendžia. Moterims to nereikia.
Concluzia legată de o utopie „adevărată” e că trebuie să fie una feministă, kalbėti apie egalitarinę visuomenę, kurioje kenčia nuo visų priežasčių, ypač skurdas, pašalinama arba labai sumažinama. Svarbu žmonių tarpusavio bendravimas, bet ir žmonių kokybė. Su visa tai susiję, Manau, kad Epikūras buvo teisus. Laimė yra su žmonėmis, kurie tau patinka, kurie yra moralūs ir protingi. Kaip būtų buvę jo bendruomenėje?
