Par ISI sistēmu

Apsolīju draugam, ka par to uzrakstīšu. Es biju viens no cilvēkiem, kas tagad labāk nekā 10 ani se lupta să se schimbe „sistemul ticăloșit” din cercetare, kur failos, neko daudz nedarot, tu varētu iet tālu. Tas bija iekšā 2008, kad es biju Educer asociācijā, par ko es drīz ļoti vīlos. Tikai, kā saka, esi uzmanīgs, ko vēlies, ka tas var notikt ar jums! Un tā arī bija! Tas notika! Tagad ir daudz sliktāk! Nu mi-am dat seama despre cât de departe poarte merge mintea criminală umană… Și sigur, tas viss arī mainīja manu priekšstatu par to, kā sauc noziegumus, par to, ko nozīmē noziegums. Man noteikti būtu vairāk līdzjūtības un draudzības pret vienu, ko es varētu noķert kabatā vai pat savā mājā, kas mani plēsīs, nekā daži tā sauktie pētnieki, kuri ir atklājuši, kā legāli nozagt nodokļu maksātāju naudu, un kuru neviens likums nevar noķert. Un, Es dzīvoju nepārtrauktas laupīšanas vidū. Tikai daudzi nodokļu maksātāji vēlas ticēt sistēmai.
Am prins doctoratele „altfel”, kas bieži bija kartotēkā. Numai că… nu întotdeauna. Vēl viens tika prom uz visiem laikiem. Balstīts uz atklājumu, vismaz viens novērojums. Droši vien apmēram tik, cik nepieciešams. Tad problēma bija reaģenti, tagad problēma ir tikpat sena kā jebkad: cilvēkresursi. Jebkurā pasaules vietā, patiesi oriģinālas idejas ir reti sastopamas. Lielākā daļa man zināmo doktora grādu, kurā piedalījos, viņi nebija pelnījuši piešķirt. Zinātnei tam nav nekādas vērtības, un to autori, pat ja viņi kaut kā spēlēja pēc noteikumiem, ja es tāda palikšu, viņi nekad nebūs īsti pētnieki. Jo tie nekad neradīja nekādas zinātniskas problēmas, par dabu, par sabiedrību. Viņi pat nezina, kā argumentēt argumentāciju. Bet ko viņi prot darīt?? ISI raksti. Kā tādi funkcionāli analfabēti var uzrakstīt desmitiem vai simtiem ISI rakstu? Vienkārši, jo tas ir viegli, tās ir receptes! Un, šie doktori no šī brīža, bieži vien, pamatojoties uz daudziem ISI rakstiem, ir sliktāki par skumjām atmiņām. nesalīdzināmi, no tā, ko es redzēju.
Kapitsas sarakstītajā grāmatā, Nobela prēmijas laureāts, autors stāstīja, kā Rezerfords, ar kuru viņš bija strādājis, viņš brīnījās par to tajā laikmetā, 20. gadsimta sākumā, zinātne bija cietumā. Tagad viņa nav tikai ieslodzītā, tagad tas ir standartizēts, robots. Nevis robotizēt ražošanu, mēs robotizējam zinātni. Kā izveidot ISI rakstu tagad? Teiksim, ķīmijā, kurā ir visvairāk. Kā teica filozofs, ka sistēmu tagad veido ķīmiķi, ka viss kļuva par...ķīmiju. Es neizvirzu viņa izvirzītos jautājumus, par citu jomu pārstāvju bezgalīgo diskrimināciju, it īpaši, ja es nerunāju angliski, ja tie ir no eksotiskām kultūrām. Tam, ko viņi dara, nav nozīmes, viņu ieguldījums netiek ņemts vērā. Par šo, Es zinu, ka kāds mēģināja iedzelt tos, kuri Rumānijā pasniedza doktora grādu, draudzene, kura teica, cik ļoti viņu vēlas ārzemju žurnāli (ja es nezinātu, kas ir šī parādība!), ka no, Rumānijā nekas nav nekā vērts. Sasodīts! Ja tikai tā būtu! Ja būtu rumāņu pētniecības skolas, ja būtu vairāk... Faktiski visi, kas iegūst doktora grādu Ro, iegūst starptautiskos, publicēts starptautiskos žurnālos, un pēc rakstu skaita šajos žurnālos tie tiek vērtēti. Visu valstu proletārieši, Apvienojieties! Precīzāk roboti...
Kā izveidot ISI rakstu? Atrodiet modernu parādību, atrodiet metodi, kas, jūsuprāt, darbojas (pat ja kāds man teiktu, ka nemēģinās to, ko es gribu, ka viņš nezina, vai tas darbojas, tāpēc pastaigas ir būtiskas, nevis izpēti), tas mēra visu, ko var izmērīt ar šo metodi, ka jūs zināt, ka tas darbojas (un ja tas nedarbojas, ir izgudrotas metodes, kā pielāgot rezultātus darbam), veikt dažus eksperimentus, faktiski atkārtojiet metodi pēc iespējas vairāk reižu, rakstiet saskaņā ar noteikumiem, bez maz domāšanas, n rakstā, pielietojot veidni. Un viss, karjeru! Tā tas izskatās, kā man patika teikt, ka tev ir rokas, ne smadzenes! Vairs nav doktorantu, kuri pat nezina, kā meklēt bibliogrāfijā! Ka tu viņiem to dod, 2-3 virsraksti, pēc vajadzības. Ja parādība ir modē, metodi, jūs saņemsit citātus. Bet ja nē, un tika izgudrotas metodes. To sauc par salīdzinošo pārskatīšanu. Neviens nezina, cik daudz līdzinieku tajā ir. Jūs varat likt saviem cilvēkiem veikt salīdzinošo pārskatīšanu. Un, žurnāli jums jautā. Tas patiesībā to veicina. Viņi neļaus jums iesniegt, ja neesat norādījis salīdzinošās atsauksmes. Un! Man sāp kaut ko tādu publicēt. Un es domāju, kurš no man pazīstamajiem cilvēkiem saprastu, ko es daru. Și pun mereu aceiași oameni, gandrīz bez izņēmuma ebreji, ka no, cilvēki ir kultūra... Labi, ka galēji labējie eiropieši nebija efektīvāki!
Par citātiem, ja uzraksti kaut ko nišu, evolūcija un novecošana, ko es daru galvenokārt, kā lai to citē daudzi, kad visi cilvēki, kas saprastu un interesētos par to, ko jūs darāt, ka parasti šajā nozarē cilvēkiem nav plašas intereses (Es sekoju ietekmīgiem rakstiem, ar citātiem, ar skaidrām metodēm), iederētos vidēja izmēra krogā? Kādu dienu biju pārsteigts, kad pētnieks no Pakistānas, kuru interesēja mana novecošanas hipotēze, mani uzmeklēja. sapratu! It kā sasodīti labi! Daži no mums, interesē novecošanās, viņi neko nebija noķēruši. Viņš gribēja mani ievietot savā rakstā, arī kaut kas ar sakariem, ar novecošanu un evolūciju. Protams, kā es varu pieņemt tādu lietu??? Viņi vienkārši nav mani kolēģi! Ka nav jēgas runāt par šo fenomenu, tas ir zināms. Daži pavairo savus ISI rakstus, ievietojot savu vārdu, lai neteiktu neko citu, par rakstiem, kuru pamatā ir citu idejas vai darbs, students, Doktorantūra, padotajiem. Protams, laukā, troksnis ir svarīgāks par idejām. Ja iepriekš, pirms dažām desmitgadēm, asta era considerat scârbos, tagad tas ir normāli. Mana fantāzija ar Pakistānas pētnieku bija īsta sadarbība, cu experimente pe animale… La noi în UE, viss kļuva arvien grūtāk. Mani raksti jau agrāk ir interesējušies, un rietumnieki, bet lielākā daļa no vecām kultūrām, Ķīniešu tauta, indiāņi. Bet es nezinu, cik daudz viņi saprata. Atradu dažus krievus, kuri saprata. Bet, ja vēlaties karjeru, tu necitē kaut ko jaunu un strīdīgu, kas paver jaunas perspektīvas, jauni pētniecības virzieni.
Bet pirmkārt, lai raksts tiktu citēts, tam jābūt ar kaut ko modernu, no modes jomas, un lai ir daudz lasītāju. Tāpat arī žurnāli ar augstu ietekmes faktoru, tos lasa daudzi. Es atkal domāju, ka mums ir jāsasniedz kaut kas populārs, lai daudziem būtu interese. Vispār, manā jomā, tie ārstiem, ar kaut ko klīnisku. Bet tie žurnāli, kā līmenis, tie nav salīdzināmi ar tiem, kas piedāvā mehānismus. Bet augsta ietekmes faktora žurnālos ir kaut kas: Es prasu naudu. Daudzi! Medicīniskās, Mazāk, bet tās jomās, kurās es publicēju, ar mehānismiem, tūkstošiem eiro! 3000, piemēram! Dažos, dacă ești din țari foarte sărace (pat kara laika Sīrija nebija sarakstā), jūs esat atbrīvots no maksājuma. Es esmu domājis par tādām viltībām, lai gan... Es zinu, cik daudz es cīnījos ar savu līdzstrādnieku, lai meklētu žurnālus, kas neprasa naudu par izdošanu! Man bija saraksts, cred că o am și acum… Când vedeam open access, es zināju. Tas ir uz naudu!
Bet tagad par to, kā sistēma darbojas, kāpēc tas viss ir vajadzīgs?: pētījums notiek ar grantiem, i., pētniecības nauda. Dotācijas ir atkarīgas no publikācijas, īpaši lielas ietekmes žurnālos (zinātniskie tabloīdi, kā es runāju), tad no dotācijām naudu iedod žurnāliem izdošanai, citām dotācijām. Tas izskatās pēc biznesa plāna? Tas arī viss! Par to ir runa! Laboratorijās, kurās esmu bijis, izņemot dažus no absolūti draudīgas iestādes, bet kurā bija arī zinātnieki, bet es vairs neesmu (viņi nomira vai aizgāja pensijā) par zinātni vispār nebija diskusiju, pētījumiem, Es arī teicu runu (cik rupji tas būtu bijis!), bet par dotācijām, lietojumprogrammas. Kādas debates! Kādas domstarpības! Nekas! Kā jau teicu, tas ir sliktāk nekā iepriekš! Măcar înainte impostorii voiau să pară și ei altceva și îi invidiau pe cei care erau… Acum nimeni nu mai dă doi bani pe cei care sunt altceva, tas ir, kādiem vajadzētu būt pētniekiem. Ja iedomājies, ka ārā ir vēl kaut kas, tu kļūdies. Tas ir tas pats! Bet ir daudz vairāk un daudz vairāk naudas, ienāk ideja, kaut kas interesants.
Taču zinātnes vēsture rāda, ka jaunas idejas, oriģināls, Man tas šķiet grūti, laikā. Kas man šajā laikmetā, tas šķiet muļķīgi, lai neteiktu vairāk.
Sistēma ir novecojusi, nožēlojams, nožēlojams, viduvējībām un tiem, par viņu panākumiem, nevis zinātnes attīstībai. Bioloģijas klasesbiedrs man teica, no koledžas, ka tiem, kam ir ierīces, kas ļauj veikt daudzus eksperimentus (ko es iepriekš nosaucu par eksperimentiem), viņi vēlas šādu sistēmu, ka viņiem ir ar ko rakstīt rakstus, tie, par kuriem mēs runājām, un ņemt finansējumu. Savas karjeras sākumā pievērsos teorijai, jo man nebija reaģentu. Bet es domāju, ka tas man deva daudz laba... tieši oriģinālākajiem eksperimentiem.
ko darīt? Šajā laikmetā? Ļoti vienkārši! Likvidēja visu šo sistēmu, kritizēja pirms manas dzimšanas, lai gan viņš toreiz bija daudz mīļāks. Cunosc profesori universitari americani care au lucrat în domeniu din anii ’70, kurš brīnās, kas ir sasniegts.
Pirmkārt, kāpēc mums vairs vajadzīgi žurnāli?, kad tagad ikviens var nekavējoties darīt zināmus savus rezultātus! Kad ir masu mediji! Ir tīkls! Es varu uzrakstīt dažus rezultātus tikai ierakstam vai lai cilvēki mani uzmeklē, ja viņi to vēlas, viņi vēlas manus rezultātus, bet tam ir domāts ziņu stāsts, kopsavilkums. Tas ir, lai būtu kaut kādi zinātniski biļeteni. Un tiem, kas vēlas manus rezultātus detalizēti, Man ir tikai divi vārdi? Nu, ja runa ir par ilgmūžības un auglības eksperimentiem ar vecām pelēm (nepublicēts, ka tiem jābūt patentētiem un jāatrod, kā no tiem gūt labumu), Man ir tikai tas, ko es uzrakstītu uz dažām lapām? NAV, Man ir stundas filmas, tūkstošiem attēlu. Viņi var redzēt to, ko es neredzēju. Tas notiek, un tas ir brīnišķīgi, kad citi redz jūsu idejas un rezultātus labāk nekā jūs. Es redzu to, ko tu neredzi. Tas ir tas, ko es daru ar citiem, katru reizi baidoties, ka tie ir viltoti. Bet viltojumi pazudīs, kad jūs varat parādīt visu, ko esat paveicis, darba burtnīcas, jūs pat varat nofilmēt sevi strādājot.
Protams, par to viss ir jānoraida. Kā pieņemt, ja tev ir smadzenes un sirdsapziņa, jāmaksā, lai tiktu publicēts? Tas ir, naudai ir jābūt vērtības kritērijam? Tāds, kurš turpina vaimanāt par sistēmu, es arī, tāpat kā daudzas citas reizes, saki, Paskaties, šis ir mans (de câte ori am luat țeapă așa!) viņš saka jā, ir jāmaksā, ka citādi viņi visi nometīsies, lai publicētu. es dzirdu! Nu, lielākā daļa cilvēku negribētu neko publicēt, neko nedarītu, ja sistēma viņus nespiestu spēlēt doktorantūras, no rakstiem, virzīties uz priekšu savā karjerā. Cum îmi zicea un medic care se înscrisese la doctorat, nav zināms, vai viņš viņiem kādreiz nejautās. Cilvēki, kuri bieži nekad vairs neveic nekādus pētījumus. es lūdzu, viņi vairs netiks iesaistīti pētnieciskajā spēlē... Bet arī tie, kas paliek, pārsvarā, Es nepalieku, ka kāds pētniecības tārps viņu ēd (izteiciens, ko citēju), bet tas viņam ir jādara. Viņiem ir viegli tērēt laiku nevērtīgu priekšmetu ražošanai, ko sistēma apbalvo. Es atceros, kad publicēju novecošanas hipotēzi. Biju pārliecināta, ka tajā gadā saņemšu zinātniskā darba balvu. Kurš gan Ro būtu paveicis vairāk nekā es?, manā jomā? Kāds sūcējs! Es to žurnālu neredzēju, kas atbilda tam, ko publicēju, tam nebija liela ietekmes faktora! Tas tika norādīts uz ietekmes faktoru. Nākamajā gadā, Man ir sūdi, kā es viņus redzēju, pat ja tie būtu balstīti uz manām idejām, bet uz kuras bija uzlikts bars citu būtņu, kas pat nebūtu sapratuši, ko es ar tām vielām gribu. Es dalīju ar viņiem balvas (NURC), lai gan daži pat nezināja, ko esmu izdarījis. Uzliec rakstu šādi, ka doktorantūras vadītājs vēlējās, ka viņam bija pienākums, elle zina. Es arī atceros konfliktus, kas man bija ar viņu, ka es negribēju vairāk rakstu, es biju pilns, Man bija tas, kas man bija vajadzīgs.
Nedomāju, ka daudzi sapratīs, ko es šeit uzrakstīju, bet varbūt būs tādi, kas to darīs. Protams, visu labā sistēmai vajadzētu mainīties. Bet kam tas būtu svarīgi, kad tā jau ir pilna ar viltniekiem! Viens, kuru es domāju, ka tā ir mana (mēs meklējām viens otru kā vampīri), viņš man teica, ka ir sašutis par to, ka es neko nezinu par pētniecību, ja es runāju par prognozēm, par lieliskām idejām. Es nezinu, kas ir pētījumi, kas tiek darīts mazos soļos. Un, tāpēc man vajadzētu atteikties no saviem rezultātiem, ka viņi nav tādi, kādiem vajadzētu būt. Ar mūsdienu metodēm Mendels būtu cietis neveiksmi, un Franklins, kurš nodarbojās ar uzņēmējdarbību un pēc tam pievērsās zinātnei 40 gadu vecs, ķēms. Es domāju, ka nav nevienas jomas, kurā būtu talants, īstas prasmes, skaitīt mazāk nekā pētījumos, kā arī individuālie nopelni. Cilvēkiem nevajadzētu jautāt, cik daudz priekšmetu viņiem ir, bet kādus konkrētus rakstus viņi rakstīja, kas viņus uztrauc, ko viņi vēlētos uzzināt. Lielākajai daļai nekad nav ko mācīties. Paaugstināšanas sistēma ir kļūdaina, atlases sistēma ir kļūdaina.
Rezultāts: ko mēs redzam tagad! Katastrofa ir nepietiekams apgalvojums!