Utopija etimoloģiski nozīmē kaut ko, kas nekur nav. Bet izskatās, kas tas ir, pārsvarā. Protams, jebkurš daiļliteratūras darbs runā par laikmetu un vietu, kurā tas parādījās. Skumji ir tas, ka tas nenoklīst pārāk tālu no šīs vietas un laika. "Īsta" utopija būtu tāda, kas patiesībā liek jums reiboni, neko nesaprotu, kas tur ir. Tagad, kad visas mākslas mērķis ir šokēt, Holivudas fantāzijas stāsti, lai tie būtu arī zinātniski, tie ir visizplatītākie. Viss, kas šokē, ir budžets. Stāstījums ir par bērnudārzu, un ziņa, 4. klase maksimums. Tas, ka mēs šobrīd piedzīvojam lielu ideju sausumu un drosmi investēt radošumā, jau ir labi zināms.
Bet kādreiz bija savādāk? Cilvēka redze kādreiz bija ārkārtēja?
Lai atbildētu uz šiem jautājumiem, mums vispirms ir jāatbild, ko cilvēki vēlas no utopijas. Kopš viņu pulcēšanās kopā lielā skaitā, kopš līdz ar stingrāku hierarhiju rašanos, bet jo īpaši par verdzību, cilvēki saprata, ka tādā sabiedrībā īsti laimīgs nevar būt, un viņi sāka sapņot par to, kas būtu jāmaina. Iepriekš viņi bija laimīgie cilvēki? Grūti pateikt, jo mēs īsti nezinām, kāda bija pasaule, kā viņi tagad tika organizēti 10000 gadu vecs. Tagad 10000 gadu vecs, pēc lauksaimniecības parādīšanās, mums ir dažas norādes. Nelauksaimnieciskās biedrības (lai gan šeit ir arī nianses), tās tā sauktās tradicionālās sabiedrības, mednieku-vācēju (patiesībā pareizāk būtu otrādi, ka ļoti lielu procentuālo daļu no pārtikas nodrošina novākšana- cam 90%, bet tāpēc, ka sievietes ir vācējas...) tie bija neviendabīgi, un faktiski būtu parādījušies aptuveni tajā pašā laikā, kad lauksaimniecības, pēc pēdējā apledojuma. Mēs zinām, ka garīgās slimības šajās sabiedrībās netiek reģistrētas, piemēram, šizofrēnija (v. Bada civilizācija/cita pieeja humanizācijai). Tur ir tas, ko mēs saucam par depresiju?
Lai gan Āfrikas agrārajās sabiedrībās ir visas rases no mums, varbūt dažreiz vairāk akcentēts, no skaudības un intrigām, ļaunprātība, kad viņi nonāk Rietumos, garīgo slimību līmenis ārkārtīgi palielinās, dažas reizes, īpaši otrajā imigrantu paaudzē. Pievērsiet uzmanību tiem, kuri turpina runāt par radikalizāciju, kad viņi apraksta šādus "teroristu" uzbrukumus, ko veic jaunieši, kuri ietilpst šajā kategorijā.. Psihiatrs no Lielbritānijas izvirzīja hipotēzi, prezentēts psihiatrijas kongresā Vīnē, 2010, ka ģimenes saites, lauku attiecību veids dzimtajās teritorijās, būtu tas, kas nodrošina aizsardzību. Tur ir paplašinātas ģimenes, pirms AIDS nebija bāreņu, neviens īsti netika atstāts novārtā, pat ja tā bija nabadzība. Ja mēs arī nezinātu viņu paradumus (melnajiem afrikāņiem, bet ne tikai, kā arī Tuvo Austrumu iedzīvotāji, par to kritizēja Ayaan Hirsi Ali) lai nosūtītu naudu mājās, palīdzēt viņu paplašinātajām ģimenēm, varbūt mums to būtu grūtāk saprast. Viņi domā, ka tas ir nežēlīgi, ja mēs to nedarām. Mums tas šķiet kaut kas pret progresu, tribālisms utt. Neticamā korupcija Āfrikā ir saistīta ar šīm paražām. Kā panākt, lai mans brālēns nāk uz veikalu un liek viņam maksāt? Kā lai es viņam nepalīdzu, kad viņam ir problēmas? Ja sociālā loma (SERVISS) ļauj man?
Mums nav ne jausmas, kā viņi jūtas, jo mēs neesam audzināti kā viņi, bet ja paskatāmies uz psihiskām kaites, šķiet labāk. Šķiet, ka citas pazīmes liecina par labāku. Un tāpēc, ka viņi jūtas labāk, uzvesties labāk. Kā būtu uzzināt šo šausminošo stāstu parMušu karalis tas notiktu ar reālu sadarbību, solidaritāte un laba organizācija, noteikumi ievēroti, tradicionālo sabiedrību bērniem? Un tomēr tas notika pirms dažām desmitgadēm saistībā ar dažiem pusaudžiem no Jaungvinejas, kas avarēja uz tuksneša salas.. Kuģa avārijā cietušie bērni izgāja cauri sarežģītām situācijām, pārtikas trūkums, līdz tie tika atklāti. Un, tieši tāpēc, ka viņi nebija angļi, viņi izveidoja labu figūru. Protams, viņi pazina viens otru. Un viņi palika draugi. Kurš gan uzņemtu filmu par ko tādu?
Lai gan šie dati, bet arī citi, liecina, ka vienlīdzība, solidaritāte, stingras hierarhijas trūkums, tie ir laimes avoti. Cilvēki var pieņemt dabas katastrofas, pat Maltuss saka, ka ir neticami, cik ātri iedzīvotāji atgūstas no katastrofām, kas nav salīdzināms ar kariem. Cilvēki var pieņemt dabas ļaunumu, bet ne no vienaudžiem. Jo papildus sāpēm, vīriešu agresija nes pazemojumu. Šķiet, ka iepriekš minētajām sastāvdaļām ir tāda pati ietekme uz etnisko piederību un kultūru. Visi laimes pētījumi, kas Ziemeļvalstis izvirzīja pirmajā vietā, liecina par to pašu. Un ja tā padomā, tur praktiski nav kur dzīvot! Kā būt laimīgam polārajā lokā?! Dati liecina, ka Apvienotajā Karalistē tika sasniegta maksimālā laime 1976, kad tika fiksēts sociālās un materiālās vienlīdzības maksimums. Dokumentālā filma parāda, ka Otrā pasaules kara laikā, lai gan bija nabadzība un pārtikas trūkums, cilvēki jutās labāk, viņi Lielbritānijā dzīvoja ilgāk. Ungārijā, pēc komunisma sabrukuma, tas pats, nabadzība ir samazinājusies, bet dzīves ilgums ir samazinājies, saskaņā ar to pašu dokumentālo filmu. Cilvēki dod priekšroku vienlīdzībai, nevis pašai brīvībai, apsveriet tādus sociologus kā Sergejs Moskoviči. Daudzie ieslodzīto dilemmu pētījumi parāda, cik ļoti cilvēki ienīst cilvēku pāridarījumu, nevis ar mašīnu. Varbūt tie, kas nožēlo komunismu, ignorējot diktatūru un nabadzību, es tiešām to jūtu? Bet ļeņiniskās diktatūras pirmām kārtām bija vispārināta pazemošana. Bet šķiet, ka daži ir aizmirsuši.
Patiesībā, ja ņemam veiksmīgākās utopijas, tas ir, kristietība un jaunākais radinieks, Islāms, Es par to runāju. Kristietībā vairs nav atšķirību starp cilvēkiem, no bagātības, zvanīja, sekss. Islāmā veidojas umma, musulmaņu kopienai, kurai jābūt visā pasaulē (kur es ko tādu iepriekš esmu redzējis??) kur nav vergu, kur vadītāji ir reliģiozi, bet viņi dzīvo ļoti pieticīgi un uzvedas vienādi. Un vairākas paaudzes tā bija, līdz...talantīgi politiķi uzspieda sevi par kalifiem un uzurpēja noteikumus (v. Ansari filmā "Izmainīts liktenis"). Komunisms, pēc daudziem viedokļiem, patiesībā tā ir cita kristietības forma. Klosteri un esēņi tiek uzskatīti par īstu komunistu kopienu piemēriem. Šeit pievienoti arī kibuci.
Komunisma un islāma neveiksme jau ir labi zināma. Kāds ir cēlonis? Cilvēka daba, skan standarta atbilde. Slikta kvalitāte, cilvēku egoisms, šķiet, ka tas ir visizplatītākais iemesls. To pašu iemeslu dēļ nekas nedarbojas, ieskaitot kapitālismu. Isaiah Berlin în culegerea de eseuri sub numele „Adevăratul studiu al omenirii”, citējot un analizējot daudzus krievu autorus, nonāk pie secinājuma, ka labāka sabiedrība nav iespējama, ka jūs pat nezinātu, kā to izveidot, un ja vēlies. Un tas tik un tā nedarbotos. Ciešanas pasaulē nevar novērst, viņi ticēja. Nekam nav jēgas, ja runa ir par pasaules maiņu. Protams, bija grūti iedomāties arī sociālo labumu Krievijā, galējas nevienlīdzības valsts, kurā Katrīnas laikā un pēc tam bija likumīgi astoņi verdzības veidi. Tāpat kā sociālais labums nebija iedomājams klasiskajā Indijā, ar kastām un ar to hierarhiju saistītajiem tabu. Kā tur nevar piedzimt budisms? Vienīgais risinājums bija padoties, IZOLĀCIJA, dzīvība iekšā.
Krievija ir parādījusi šīs ciešanas (un verdzība) var veiksmīgi eksportēt. Un vēsture ir parādījusi, ka daudzus brīnumus var izdarīt, ja likvidē nabadzību un piešķir zināmu vienlīdzību. Nevaru neminēt Grieķijas piemēru, valsts 85% kalns, šausmīgi nabadzīgs pirms kara. Un pēc tam... Cik šokēti būtu mūsu vecvecāki un vecvecvecāki, ja tagad apmeklētu Grieķiju! Cilvēki tagad ir savādāki nekā toreiz, viņi uzvedas savādāk. Vai kāds var iedomāties, ka Grieķijā zog tik maz? Bet krīze 2009 manāmi pārveidoja Grieķijas sabiedrību, pašnāvību skaits ir ļoti pieaudzis. Lielākā daļa sociālo problēmu sākas no nabadzības.
Par kādiem nelaimes cēloņiem runāja pagātnes utopijas? Mēs varam veikt utopiju klasifikāciju atbilstoši sociālajām problēmām, kuras tās uzskatīja par atbildīgām par ļaunumu pasaulē, un kuras, vienreiz noņemts, būtu novedis pie laimes (dāsna?). Senajos rakstos, no Platona līdz Vecajai Derībai, ļaunums bija cilvēkā, pēc savas būtības amorāla būtne. Atlantīdā, cilvēkiem lielā mērā bija dievišķa daba, kas viņiem deva morāli. Vecajā Derībā cilvēks ir kritis, bet laime tik un tā pastāvēja pirms lauksaimniecības un civilizācijas. Debesis dod dabiskā pārpilnība, kur cilvēkiem nav jāstrādā. Un kur viņi ir vienlīdzīgi. Metafora tradicionālajām mednieku un vācēju sabiedrībām? Varbūt Austrumu sabiedrībās, šī nostalģija pastāv. Varbūt viņu sakari ar šādām biedrībām joprojām bija atmiņā (ņemot vērā arī senākās rakstības izskatu). Pašas vietējās biedrības saglabāja daudzus veco sabiedrību elementus, prelavagists. Klasiskā verdzība bija Eiropā. Arī šajā pasaules daļā tā netrūkst utopijās.
RepublikaPlatons sniedz bīstami daudz kastu balstītai Indijas sabiedrībai. Ir strādnieku šķira, karavīru, bet arī valdošā šķira, gudrības iedvesmots. Valdīt var tikai aristokrāti, bet citiem jābūt arī tikumiem, no drosmes un spēka, mērenībā. Katrs zina savu vietu, viss iet gludi.
Tomass Mors attīstās, „Utopia” (rakstīts iekšā 1515) viņš atgādina mums tuvākas modeles, varbūt tāpēc tas ir biedējošāk. Viņa ideālo sabiedrību pārvalda karalis, augstus administratīvos amatus ieņem vēlētas amatpersonas, bet...lielākā daļa cilvēku nevar piedalīties vēlēšanās, jo ir iestrēguši profesionālajās asociācijās. Neaizmirsīsim, tas bija ģilžu laiks, kura monopols bija nākotnes buržuāziski demokrātisko revolūciju problēma. Labākā daļa vēl tikai priekšā. Utopija satur vergus, kas dara visu smago darbu. Viņi ir savervēti no imigrantiem, kuriem ir piespriests nāvessods, un ieslodzītajiem. Patiešām, Utopisks! Bet pārējiem, kuri diezgan daudz strādā. Privātīpašuma nav, nav naudas, atšķirības starp cilvēkiem ir nelielas. Sabiedrība ir vienota, un māksla neeksistē. Izlīdzināšanas efekta intuīcija, kurā privātīpašums ir norobežots, e remarcabilă. Dar măcar e libertate de religie…
O utopie cu efecte care pare și mai mult… vai distopija un pārstāj viņam Tomass Bells, „Cetatea Soarelui” (Saules pilsēta). Ir tīrais komunisms, labi pielietots, ar visu kopīgo, no guļamistabas uz ēdamistabu. Blakus privātīpašumam kā galējam ļaunumam, Kampanella atved arī monogāmo ģimeni. Šajā sabiedrībā, kas līdzinās Pola Pota sabiedrībai, vadība pieder zinātniekiem-priesteriem, kuri visu dara saskaņā ar dabas likumiem. Cik pazīstami tas izklausās, ja jūs zināt, ka sociālisms bija zinātnisks!
Interesanti, ka ārpus īpašuma, bani, vēl viens ļaunums bija monogāmija. Un pirmie komunisti to redzēja, bet šķiet, ka patriarhāts, tas ir, vēlme dominēt sievietēm, bija stiprāks. Staļins nolemj, ka sievietēm atkal jāieņem cēlā mātes loma, pēc Aleksandras Kolontajas, vadošā Krievijas revolūcijas feministe, viņš bija tik daudz runājis par seksuālo brīvību. Monogāmijas kritiķi nesaprata, ka to izraisīja patriarhāts.
Neviens to nedomāja par kliedzošās nevienlīdzības cēloni, vardarbība sabiedrībā, no galvenajiem nelaimes avotiem, ieskaitot greizsirdību, tas būtu...patriarhāts? Societățile matriliniare erau studiate, tomēr, lai gan nedaudz, tostarp Engelss par tiem runā “Ģimenes izcelsme, privātīpašums un valsts". Bet ievērojams autors, ar oriģinālu domāšanu, kas saprata bioloģiju, Šarlote Pērkinsa, uzrakstīja tādu utopiju. „Herland”. Sigur că acea societate e feministă, dominē sievietes. Tā ir sabiedrība bez vardarbības, noziegums, no kariem, dominēšana pār citiem cilvēkiem. Sievietes ir saprātīgas un morālas, starp tām nav nekādu atšķirību pazīmju, pat ne apģērba ziņā. Tas vairojas aseksuāli, un viņi pat nezina par vīriešiem. Kā pasaule izvairījās no šī ļaunuma?? Caur vardarbību, jūs domājat, ja citētu apgaismības klasiķus vai Marksu. Protams, vīrieši neatteicās no varas vieni, kā paredzēts. Dabas niknums, precīzāk, vulkāna sprādziens pirms gadsimtiem nogalināja lielāko daļu vīriešu. Izdzīvojušie kļuva par vergiem, tad viņi tika noslepkavoti.
Šī sabiedrība atgādina dažas esošās? Neticami, dot. Šādas tikai sieviešu kopienas pastāv jau gadiem ilgi 60-70, feminisma zelta gadi. Lielākā daļa dalībnieku bija lesbietes, un strāvu pat sauca par separātistu. Attiecīgās sievietes, daudzi vēl dzīvi, viņi uzskatīja, ka sievietei nav iespējams būt laimīgai sabiedrībā, kur ir arī vīrieši, jo ko viņš darītu, viņi viņu izmantos un ļaunprātīgi izmantos. Šīs sievietes kultivēja pilnīgu atdalīšanu no vīriešiem. Viņi aizgāja tik tālu, ka pat neatbalstīja tiesības uz abortu. Kādai sievietei, kura vairījās no vīriešiem, vajadzēja abortu? Pat ja šīs kopienas ir izzudušas ekonomisku un politisku iemeslu dēļ, šī mentalitāte pastāv arī tagad, īpaši Latīņamerikā, apgabala ļoti vardarbīgajās sabiedrībās. Tur sievietes kā vienīgo vēlamo iespēju uzskata lesbietību un atdalīšanu, pat ja tas ir grūti īstenojams.
Secinājums būtu tāds, ka "patiesa" utopija būtu feministiska, ka pasaule nebūtu patriarhāla. Kā mēs varam runāt par vienlīdzību?, par taisnīgumu, patriarhātā? Kad visas institūcijas ir radītas, lai dominētu un izmantotu sievietes? Kā mēs varam runāt par laimi šajā pasaulē? Problēma ir tā, ka sievietes pat nezina, kā ir būt brīvām. Majoritatea utopiilor pornesc de la ideea că răul e în afara omului, ka nauda, īpašumu, monogāmija, es viņu sāpināju. Ir ideoloģija, kas saka, ka daži cilvēki ir slikti, citi, šis. kas tas ir? Un kā tas viņus atdala? Visbrutālākajā un neracionālākajā veidā: pēc rases, kas nozīmē nolaišanos. Un bērna domāšana noraidītu šādu paviršību! Kā tam ticēt ģimenē, nemaz nerunājot par populāciju, dzimst tikai labi vai inteliģenti vai morāli cilvēki, un citā, tieši otrādi? Kā var teikt, ka darvinisms veicina šādas idejas, kad Darvina teorija balstās uz mainīgumu, i., tieši uz atšķirībām? Mēs varam spekulēt, ka tikai šķiru sabiedrība, ar kastām, kāda bija Eiropas sabiedrība 19. gadsimtā, varbūt kaut ko tādu norīt. Un cilvēki tic tam, ko vēlas no jebkuras idejas, no jebkuras grāmatas.
Saka, ka komunisms strādā, bet tas netika pareizi piemērots. Daži brīnās, kāpēc tas nav teikts arī par fašismu. Ir vismaz viena utopija, kas runā par pareizu fašisma pielietojumu , tas no noveles "Dzimis martā" (Dzimis 8 marts) autors Ioana Petra. Tajā utopijā, feminists (kā gan savādāk?), vīrieši pastāv, bet viņi ir tādi, kādus sievietes vēlas, tāpēc viņi vairs nav spējīgi radīt patriarhātu. Bioloģiskā revolūcija, dažu feministu pētnieku vadībā, izņēma ļaunumu no sabiedrības. Vīrieši izskatās un rīkojas tā, kā sievietes vēlas (daži). Tajā sabiedrībā, kurā sievietes uzvedas un izskatās ļoti dažādi, patīk viņu seksuālā gaume, bet tieši tāpēc tas ir egalitārs, ir daudz vairāk enerģijas reālu problēmu risināšanai, tostarp slimības un novecošana. Valērija Solanasa "The Scum Manifesto" pievērš uzmanību patriarhāta slēptajām izmaksām, kurā vīriešu vadītāji, jebkurā līmenī, viņi galvenokārt vēlas šokēt, tad atrisiniet problēmas. Lielāko daļu laika viņi izliekas, ka tos atrisina. Sievietēm tas nav vajadzīgs.
Concluzia legată de o utopie „adevărată” e că trebuie să fie una feministă, runāt par egalitāru sabiedrību, kurā cieš no visiem cēloņiem, īpaši nabadzība, tiek noņemts vai ievērojami samazināts. Svarīga ir mijiedarbība starp cilvēkiem, bet arī cilvēku kvalitāte. Saistīts ar visu šo, Es domāju, ka Epikūram bija taisnība. Laime ir ar cilvēkiem, kas jums patīk, kuri ir morāli un inteliģenti. Kā tas būtu bijis viņa sabiedrībā?
