Viens no lielākajiem Rietumu īpašumiem, viens no svarīgākajiem ir tas, ko mēs saucam par "rietumu zinātni". Tieši šī zināšanu forma padarīja iespējamu rūpniecisko revolūciju. Bet pirms Rietumu zinātnes, tad paralēli tai, zināšanas bija un ir visās cilvēku sabiedrībās. Likumību ievērošana dabas parādībās (un sabiedrību) tā ir cilvēka prāta īpašība. Visām cilvēku grupām ir materiālā kultūra (un garīgo), în care se reflectă această cunoaștere. Un ko sauc par kultūru, adică tezaurul cunoștințelor, būt par pamatu dažiem artefaktiem vai dažiem pārtikas iegūšanas procesiem, aizsardzības līdzekļi utt. pastāv arī dzīvniekiem. Kā iekavās, există și ceea ce s-ar numi proto-limbaj, tas ir, skaņu vai stājas zīmju sistēma, kas nodod ziņojumus. Un tāpat kā jebkura kultūras forma, šīs zināšanas tiek nodotas...kulturāli.
Atklājot veidu, kā makšķerēt termītus, izgatavota šimpanzes mātīte (pretēji izplatītajiem aizspriedumiem, kas iekļuva arī tādu grupu dziesmās kāTaksometrs, mātītes, īpaši jauniešiem, viņi parasti izdara atklājumus vai izgudrojumus primātos kopumā, ne tikai šimpanzes), to piesavinās visa grupa, kas apgūst tehnoloģijas, un ja tā izmantošana joprojām ir ekoloģiski iespējama, tas ir, grupa paliek tajā vietā vai vienā ar līdzīgiem nosacījumiem, Es to nododu arī bērniem. Ir tas slavenais piemērs japāņu makakiem, kuri bija iemācījušies nomazgāt saldos kartupeļus pirms to ēšanas, tad, lai būtu garšīgāk, lai tās nomazgātu jūrā.
Bet ar ko tā saucamā Rietumu zinātne ir īpaša? Starp citiem autoriem, Sandra Hārdinga iekšāVai zinātne ir multikulturāla? Postkoloniālismi, Feminisms, un epistemoloģijas, veicina zinātnisko zināšanu universālumu. No viņas grāmatas izriet doma, ka Rietumu zinātnes specifika būtu tā, kas izpaustos kā zināšanu kāre, visu veidu zināšanu iegūšana, īpaši kolonizētie. Zoodārzi un botāniskie dārzi tika izveidoti, lai atklātu un izmantotu jaunas dzīvnieku un augu sugas. Ironiski varētu rasties jautājums, vai ir vajadzīgi arī cilvēku zoodārzi. Kolonizēto apgabalu iedzīvotāji tika sagrābti ar varu, izturība pret noteiktiem klimatiskajiem faktoriem, bet arī... ar viņu informāciju par cukurniedru audzēšanu, piemēram. vergs, tagad kā senatnē, tas nebija tikai roku darbs, bet arī kvalificēta persona darbam, kas viņam bija jāveic. Dažkārt augsti kvalificēts…
Taču ekspluatācija no koloniju zināšanu viedokļa neaprobežojās ar to. Tika iegūtas visas izmantojamās zināšanas. Un cik daudz izgudrojumu un atklājumu tika atvesti no austrumiem un ne tikai! Lai pieminētu tikai medicīnas atklājumus, tāpat kā vakcīnas, antibiotikas (!), tratamentul malariei… Multe lucruri banale, ko mācāmies skolā vai koledžā, tie nāk no tālām kultūrām. Klasiskajā Indijā bija slavens gramatiķis, Panini (între secolele VI și IV î.e.n.). ko viņš teica? Valodniekiem tā ir tikpat ikdienišķa kā decimālā sistēma ar saistītajiem simboliem, kas arī nāk no Indijas, kaut arī caur islāma straumi, pirms Eiropas koloniālajām impērijām.
Kad runa bija par zinātni, Eiropieši nemaz nebija rasisti, "zemākas" rases un kultūras, kas citādi prasīja augstākas kultūras racionālu vadību, viņi joprojām bija pietiekami labi, lai atrisinātu problēmas bez risinājuma Rietumos. Rietumu zinātne uzkrāj, bez aizspriedumiem un viņas iekarojumi tiek veikti rūpnieciskā mērogā. Kāpēc? Varbūt tāpēc, ka liela daļa no tā bija starp cilvēkiem, kuri nebija zinātnieki, bet ceļot, tirgotāji, administratori, diplomāti, militārs, azartiski un motivēti cilvēki, izmisīgi pēc bagātības un slavas.
Zinātnes attīstībai bija motivācija, ekonomiskais. Zināšanas pelnīja naudu, izmantojot viņas lietotnes. Zināšanām bija materiāla nozīme, nav garīgs. Patiesībā tas varētu būt tā vissvarīgākais aspekts. Știința a devenit occidentală după ce a suferit o mutație importantă: emancipēts no reliģijas, garīgo, pat no Platona ideju pasaules. Pirmais bioloģijas traktāts, kas tiek uzskatīts par modernu, sniedz bezpersoniskus dzīvnieku aprakstus, bez iepriekšējo darbu parastajām fabulas tipa morāles mācībām. Dzīvniekiem bija morfoloģija un fizioloģija, nevis rakstura iezīmes.
Tiek uzskatīts, ka mūsdienu zinātne sākas ar Galileo. Mēs varētu domāt, ka viņa idejas Baznīcu tik ļoti ietekmēja ne tikai tāpēc, ka tās bija pretrunā oficiālajai Baznīcas zinātnei, bet Galileo un citi tā laika zinātnieki patiesībā nāca klajā ar cita veida zinātni, ticības emancipēts, ne tikai kristietība, bet jebkura veida ticību.
Tas bija kaut kas jauns, ne tikai Eiropā. Galileja slīpā plakne bija tikai slīpa plakne, bez citas nozīmes. Tajos likumos nav nekā pārpasaulīga! Ja sakralitātes ķēde pārtrūktu, un te nav runa tikai par šaurajiem kristīgās reliģijas priekšstatiem, zināšanas var eksplodēt, sniegt neskaitāmas iespējas, kā spēle. Zināšanas, tieši tāpēc, ka tas ir vērtīgs, lielākajā daļā kultūru, tas ir saistīts ar pārdabisko, kas tai piešķir kultūras saskaņotību ārpus tā, ko mēs saucam par dabas likumiem. Eskimosiem ir ideāli funkcionāla tehnoloģija iglu uzbūvēšanai, bet būves instrukcijās svarīga loma ir gariem. Kultūrā, kurā zināšanas ir saistītas ar sakrālo, jūs nevarat darīt visu pieredzi, visu nevar izpētīt, pat ja nav Baznīcas autoritātes ar tās inkvizīciju. Lai gan zinātne vienmēr ir bijusi saistīta ar filozofiju, pārāk liela saistība ar metafiziku to vienlīdz ierobežoja. Neaizmirsīsim dodekaedra kā perfektas formas slēpšanu, kam nevajadzēja pastāvēt, pēc seno grieķu domām!
Tā bija laimīga sakritība, ka mūsdienu zinātne nopietni sākās ar mehāniku, kas radīja modeli arī citām zinātnēm. Pasaule bija mehānisms, kas bija jāatšifrē. Palīdzēja Baznīcas pagrimums. Baznīca, tempļiem bija monopols uz svarīgām zināšanām, piemēram, kas saistīti ar astronomiju. No babiloniešiem, Ķīniešu tauta, actekiem, zvaigžņu kustība debesīs bija iesvētītu priesteru darbs.
Taču pēdējos gadsimtos, sakrālo zinātņu atbrīvošana nebija vienveidīga. Bioloģija, dominē priesteri (tostarp Čārlzam Darvinam bija teoloģiskā apmācība), viņš ar lielām grūtībām atbrīvojās no reliģijas. Lai gan sabiedrībā bija daudz ateistu, un evolūcijas idejas parādījās gadu desmitiem pirms Darvina grāmatas "Par sugu izcelsmi dabiskās atlases ceļā jeb labvēlīgo rasu saglabāšanu cīņā par eksistenci" (ieskaitot viņa vectēvu, Erasms Darvins, viņš atzina evolūciju), bailes, kas saistītas ar iespējamiem kreacionisma veicinātāju uzbrukumiem, tā laika oficiālā doktrīna, lika Darvinam aizkavēt grāmatas izdošanu. Šķiet dīvaini, ka bioloģijai ir jāpaliek tik pārdabiskajam.
Var iebilst, ka zināšanu bija maz, ka bija grūti atrast paradigmu. Taču bija populāras idejas, kas bija intuitīvākas un ar naturālistiskāku pievilcību. Piemēram, ideea generației spontane, lai gan viltots, attiecas uz dzīvības rašanos noteiktos dabas apstākļos. Šai dzīvei bija jāattīstās, arī pēc populāras idejas, sistematizējis Lamarks. Un tomēr, Tagad es ļoti labi pārzinu bioloģiju, bet kreacionisms nav zudis, gluži otrādi. Kāpēc tas notiek?? Cilvēki nav apmierināti ar evolūcijas teoriju pēc atlases? Mēs varam atzīt, kā tas notika 19. gadsimta beigās, ka daži noraida evolūciju ar atlasi, bet evolūcija kā tāda ir kaut kas tāds, ko toreiz pieņēma lielākā daļa izglītoto cilvēku. Un tagad šķiet vēl dīvaināk nepieņemt.
Dar cum „evoluează” știința în general? Tomass Kūns grāmatā "Zinātnisko revolūciju struktūra" parāda, kā mainās zinātniskās paradigmas. Datu uzkrāšana, eksperimentu un novērojumu rezultāti, noved pie paradigmas radīšanas. Pamatojoties uz viņas prognozēm, tiek veikti jauni eksperimenti, daži no tiem sajauc veco paradigmu. Tad iestājas krīze, un pēc kāda laika, cita paradigma, spēj izskaidrot jaunos datus, tas aizstāj veco. Kūns izveidoja šo modeli, pamatojoties uz dažu zinātnisku ideju vēsturiskiem pētījumiem.
Bet vai tā notiek katru reizi?? Izgudrojumu vēsture liecina, ka to īstenošana ir atkarīga no pieejas resursiem, i., no kapitāla. Džeimsa Vata dzinējam bija jaudīgāks konkurents, bet kas neguva labumu no nepieciešamā finansējuma. Rūpīgs ieskats zinātniskajos atklājumos, dažu ideju uzspiešana, noved mūs pie līdzīga secinājuma. Sociālais atbalsts, ne tikai materiāls, tas ir ļoti svarīgi. Apsveriet vienu un to pašu atklājumu, ko neatkarīgi izdarījuši dažādās valstīs vai dažādi pētnieki. Vai mēs šodien būtu zinājuši par Alfrēdu Volesu?, kurš neatkarīgi nonāca pie idejas par dabisko atlasi evolūcijā, ja Darvins nebūtu bijis džentlmenis? Mendeļa likumi, ģenētikas tēvs, tie tika publicēti bibliotēkās, ieskaitot Darvinu, gadu desmitiem. Viņu neatkarīga jaunatklāšana, vairāki pētnieki, au dus la redescoperirea lui… Mendel.
Zinātne ir sociāla parādība. Zinātniskā pasaule nav tāda, kāda šķiet no malas, bet cilvēku grupa. Un ekonomiskie un sociālie likumi, šķiet, izskaidro dažu ideju panākumus, atklājumiem, teorijas utt. Lai gan tieši ekonomika un socioloģija netiek uzskatītas par zinātnēm Kārļa Popera noteikto kritēriju izpratnē. Kad patiesība nav acīmredzama, ikvienam viegli pārbaudīt, iejaucas šie ekonomiskie faktori, sociāli un īpaši politiski.
Tomēr, ārpus politizācijas, zinātnei ir citas problēmas. Mēs varam būt droši, ka patiesība beigās uzvarēs? Mēs varam būt droši, ka vismaz dažas taupīšanas idejas netiks apglabātas uz visiem laikiem?
Nākamajās epizodēs mēs iepazīstināsim ar zinātnes vēstures faktiem, kas, šķiet, pierāda tieši pretējo.
