ഐഎസ്ഐ സംവിധാനത്തെക്കുറിച്ച് എഴുതാനുള്ള മികച്ച അവസരമാണ് ഈ പോസ്റ്റ്, ഞാൻ വളരെക്കാലമായി ഒരു സുഹൃത്തിന് വാഗ്ദാനം ചെയ്തത്. എന്നാൽ ചരിത്രം എത്ര നന്നായി ശ്ലാഘിക്കുന്നുവെന്ന് അവലോകനം ചെയ്യാനുള്ള അവസരം കൂടിയാണിത് (അല്ലെങ്കിൽ മോശം). കുറച്ച് വർഷങ്ങൾക്ക് മുമ്പ്, ഏകദേശം രണ്ടെണ്ണം, ഒരു ഫർണിച്ചർ കടയിൽ ഞാൻ അത് കണ്ടു, ഒരുപക്ഷേ കിക്ക, ഇഗ്നാസ് സെമ്മൽവീസിനെ കുറിച്ച് ജർമ്മൻ ഭാഷയിൽ ഒരു പുസ്തകം. അത് ജർമ്മൻ ഭാഷയിലായിരുന്നു, അങ്ങനെ ജർമ്മൻ സംസാരിക്കുന്ന രാജ്യങ്ങളിൽ, ഒരുപക്ഷേ ഓസ്ട്രിയയിൽ, അതു വിറ്റിരുന്നില്ല. അതാണ് ഞാൻ ചെയ്യുന്നത്, വിൽക്കാത്ത പുസ്തകങ്ങൾ ഞാൻ ഫർണിച്ചർ കടകളിലേക്ക് കൊണ്ടുപോകുന്നു. ഞാൻ അത് വാങ്ങാൻ ആഗ്രഹിച്ചു, പക്ഷേ അതു സാധിച്ചില്ല. കൊലപാതക ചിന്തകളോടെ ഞാനത് കൈയിൽ പിടിച്ചു, ക്യാമറകളുടെ മുന്നിൽ തന്നെ. അത് ചോദിക്കാൻ രണ്ടാമതും പോയപ്പോൾ, അത് ഇല്ലായിരുന്നു, അവർ മറ്റ് പുസ്തകങ്ങൾ ഇട്ടിരുന്നു അല്ലെങ്കിൽ ഇനി അത് എവിടെ തിരയണമെന്ന് എനിക്കറിയില്ല. ഇപ്പോളും ഞാൻ ഖേദിക്കുന്നു. കുറച്ചുകാലമായി ഞാൻ ഒരു ജർമ്മൻ പുസ്തകം വായിച്ചിട്ടില്ല, കൂടാതെ, ഇഗ്നാസ് സെമ്മൽവീസിൻ്റെ കഥ വളരെ വേദനാജനകവും യഥാർത്ഥത്തിൽ ശാസ്ത്രം എങ്ങനെ പ്രവർത്തിക്കുന്നുവെന്ന് കാണിക്കുന്നു, പ്രത്യേകിച്ച് മെഡിക്കൽ സയൻസ്, അല്ലാതെ മാത്രമല്ല. ഹംഗേറിയൻ ഡോക്ടർ സെമ്മൽവീസ് (1818-1865) രോഗാണുക്കളും അവ എങ്ങനെ രോഗമുണ്ടാക്കുന്നുവെന്നും അജ്ഞാതമായിരുന്ന ഒരു കാലഘട്ടത്തിൽ അസാധാരണമായ ഒരു കണ്ടെത്തൽ നടത്തി (അവരുടെ നിലനിൽപ്പിനെക്കുറിച്ചുള്ള ആശയങ്ങൾ മധ്യകാലഘട്ടത്തിൽ നിന്നാണ്, കറുത്ത മരണത്തിൻ്റെ സമയം മുതൽ). ആദ്യത്തെ മൈക്രോസ്‌കോപ്പുകൾ വെള്ളത്തിൽ ചരിഞ്ഞ ചില ചെറിയ ജീവികളെ എടുത്തുകാണിച്ചു, എന്നിട്ടും സാംക്രമിക രോഗങ്ങൾ ഉൽപ്പാദിപ്പിക്കുന്നത്... മിയാസുകളാണ്, ഔദ്യോഗിക ശാസ്ത്രം അനുസരിച്ച്.
സെമ്മൽവീസ് എന്താണ് ചെയ്യുന്നത്?? Observă ca în spitale, മാതൃമരണനിരക്ക് ആയിരുന്നു 3 സൂതികർമ്മിണികളോടൊപ്പമുള്ള ജനനത്തേക്കാൾ കൂടുതൽ തവണ. പ്രസവ പനിയാണ് ഈ സ്ത്രീകളുടെ മരണകാരണം, ഒരു പ്രത്യേക ലായനി ഉപയോഗിച്ച് കൈ കഴുകുന്നതിലൂടെയും (ഇപ്പോൾ നിസ്സാരം, ക്ലോറിൻ അടിസ്ഥാനമാക്കി), അവൻ വികസിപ്പിച്ചത്, അതിൻ്റെ സംഭവങ്ങൾ കുറവായി കുറഞ്ഞു 1%. ഇഗ്നാസും ഇതേക്കുറിച്ച് ഒരു പുസ്തകം എഴുതിയിട്ടുണ്ട്. പ്രസിദ്ധീകരിക്കുകയും ചെയ്തു. എന്നാൽ അതിൽ എന്ത് പ്രസക്തി? അക്കാലത്തെ വൈദ്യശാസ്ത്ര രംഗത്തെ പ്രമുഖർ അദ്ദേഹത്തെ പരിഹസിച്ചു. അദ്ദേഹത്തിന് നാഡീ തകരാറുണ്ടായി, ഭ്രാന്താശുപത്രിയിൽ എത്തി, unde după 14 ഗാർഡുകൾ നൽകിയ മർദനത്തിൽ ഗംഗ്രിൻ ബാധിച്ച് ദിവസങ്ങൾക്കുള്ളിൽ അദ്ദേഹം മരിച്ചു.
Pare dincolo de tragedie? വിധിയുടെ വിരോധാഭാസം, നിങ്ങൾക്ക് പ്രായോഗികമായി തടയാമായിരുന്നതിൽ നിന്ന് മരിക്കുക! ആൻറിബയോട്ടിക്കുകൾക്ക് മുമ്പ് ലോകം എങ്ങനെയായിരുന്നു? Ce însemna atunci o infecție? അന്നത്തെ യാഥാർത്ഥ്യവുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ ഇപ്പോൾ ഹൊറർ സിനിമകളുടെ മേക്കപ്പ് പരിഹാസ്യമാണ്.
നിങ്ങൾ നല്ലത് ചെയ്യാൻ ശ്രമിച്ചാൽ അത് അങ്ങനെയാണ്, നിങ്ങൾ പുതിയ ആശയങ്ങളുമായി വന്നാൽ. ആത്മഹത്യ അല്ലെങ്കിൽ ഭ്രാന്ത്. ഏതാണ് മോശം എന്ന് എനിക്കറിയില്ല. പക്ഷേ, അത് സാധ്യമാണെന്ന് മാത്രം പറയുന്ന ഡോക്ടറെ പരിഹസിക്കുന്ന സ്വാധീനമുള്ളവരുണ്ട് എന്നതാണ് ഏറ്റവും വേദനാജനകമായ കാര്യം, അവൻ കോളേജിൽ പഠിച്ചത്, മാത്രമല്ല ദൈനംദിന പരിശീലനത്തിൽ നിന്നും, വീക്കം കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നതിലൂടെ വൈറൽ അണുബാധയുടെ ഗുരുതരമായ പ്രത്യാഘാതങ്ങളുടെ ആവൃത്തി കുറയ്ക്കുക. ഞാൻ ഉദ്ദേശിച്ചത്, കണ്ടെത്തലുകളുമായി വരരുത്, എന്നാൽ സ്കൂളിൽ പഠിച്ച കാര്യങ്ങൾ പ്രയോഗിക്കാൻ. ഡോ. ഗ്രോസൻ എന്താണ് ചെയ്യുന്നത്?, സമാനമായ ഇഫക്റ്റുകൾ ഉള്ള മറ്റ് പദാർത്ഥങ്ങൾക്കൊപ്പം, ആഫ്രിക്കയിലെ ചില ഡോക്ടർമാർ ഒരുപക്ഷേ അങ്ങനെ ചെയ്യാറുണ്ട്, ഇന്ത്യയോ അവകാശവാദങ്ങളില്ലാത്ത മറ്റ് രാജ്യങ്ങളോ, unde se pare că efectele covid nu sunt atât de dureroase ca la noi. അവിടെ കൂടുതൽ യുവാക്കൾ ഉണ്ടെന്നു മാത്രമല്ല, e mai cald etc. കമ്മ്യൂണിറ്റി കെയർ അവിടെ വളരെ ശക്തമാണ്, മറ്റ് ഘടകങ്ങൾക്കപ്പുറം. Moașele din poveste adică… Și nu atâtea somități care sa spună medicilor și farmaciștilor ce să facă în cele mai mici amănunte cazul unui virus de răceală muntant. Asta în condițiile în care ieri l-am auzit pe Andrei Baciu că nu știa că există substanțe care ar putea combate furtuna citokinică.
„În atenția colegilor din presa, un pont de investigație:
Cum știi că un medic e cu adevărat un cercetător și nu un impostor care se plimbă pe la televizor pretinzând că are un tratament minune?
വളരെ ലളിതം. Trebuie să aibă în CV publicații științifice, adică articole cu câteva caracteristici obligatorii:
1. Idee originală și protocol de cercetare
2. Studii în condiții controlate strict
3. സ്ഥിരീകരിച്ച നിഗമനങ്ങൾ
4. Opinii ale altor medici reputați, într-un proces numit „peer review” care certifică calitatea știintifică a materialului.
Am căutat de curiozitate să vad care e activitatea științifică a doamnei Flavia Groșan, ഉദാഹരണത്തിന്.
Am găsit un singur articol din 2011, publicat în Jurnalul de Chimioterapie Microbială Oxford. അത് അവളുടെ പഠനമല്ല, ci al unui medic din străinătate. La care ea a participat, alături de alte câteva zeci de cadre medicale, din care destui români.
În el, medicii au dat două antibiotice pacienților cu pneumonie și au urmărit efectele. Doamna Groșan a avut probabil câțiva pacienți înrolați și a trimis datele cercetătorilor din străinătate care au scris articolul.
https://academic.oup.com/.../66/suppl_3/iii19/669346...
Asta e activitatea ei științifică într-o publicație reputată globală pe care am putut s-o găsesc. E menționată la „și alții care ne-au ajutat” într-un singur articol. Nu mă îndoiesc însă că mai are și alte articole publicate în România, căci aici avem o groază de reviste medicale de nișă, cu impact științific real de obicei redus.
Însă ca om de știință reputat și care contează… ei bine, putem spune destul de simplu că doamna Groșan nu a depășit Bihorul în mod semnificativ.
Deci, dragi colegi din presă, ഒരു പാലം: Dacă vreți să aflați câte parale face în lumea științifică unul dintre medicii care apar la televizor, căutați-i numele în Google Scholar. E varianta motorului de căutare care indexează articolele științifice care contează cu adevărat. Mai sunt utile și PubMed sau ResearchGate.
Vă las plăcerea să descoperiți acolo și operele științifice ale Adinei Alberts, ഉദാഹരണത്തിന്. സൂചന: അത് വളരെ ബുദ്ധിമുട്ടായിരിക്കും…)
Cu plăcere.”
