खरा यूटोपिया

युटोपिया व्युत्पत्तीचा अर्थ असा आहे की कुठेही नाही. पण ते काय आहे ते दिसते, बहुतेक. नक्की, काल्पनिक कथांचे कोणतेही कार्य त्या युग आणि स्थानाबद्दल बोलते ज्यामध्ये ते दिसले. दुःखाची गोष्ट म्हणजे ती त्या ठिकाणापासून आणि वेळेपासून फार दूर जात नाही. एक "वास्तविक" यूटोपिया असा असेल जो तुम्हाला चक्कर आणेल, तिथे जे काही आहे ते समजत नाही. आता, जेव्हा सर्व कला धक्का देण्यासाठी असतात, हॉलीवूडच्या कल्पनारम्य कथा, ते देखील वैज्ञानिक असू द्या, ते सर्वात सामान्य आहेत. धक्कादायक आहे ते बजेट. आख्यान बालवाडीचे आहे, आणि संदेश, जास्तीत जास्त चौथी इयत्ता. आम्ही आता कल्पनांचा मोठा दुष्काळ अनुभवत आहोत आणि सर्जनशीलतेमध्ये गुंतवणूक करण्याचे धैर्य आधीच सर्वज्ञात आहे..

पण ते एकदा वेगळे होते? मानवी दृष्टी एकेकाळी विलक्षण होती?

या प्रश्नांची उत्तरे देण्यासाठी, लोकांना यूटोपियामधून काय हवे आहे याचे उत्तर आपण प्रथम दिले पाहिजे. ते मोठ्या संख्येने एकत्र जमल्यामुळे, कठीण पदानुक्रम उदय सह, पण विशेषतः गुलामगिरीबद्दल, अशा समाजात तुम्ही खऱ्या अर्थाने सुखी राहू शकत नाही हे लोकांना कळले, आणि ते काय बदलले पाहिजे याचे स्वप्न पाहू लागले. ते पूर्वीचे आनंदी लोक होते? सांगणे कठीण, कारण जग कसे होते हे आपल्याला माहीत नाही, ते आता कसे आयोजित केले गेले 10000 वर्षाचा. आता 10000 वर्षाचा, शेतीच्या आगमनानंतर, आमच्याकडे काही संकेत आहेत. बिगर कृषी सोसायट्या (जरी येथे बारकावे आहेत), त्या तथाकथित पारंपारिक समाज, शिकारी गोळा करणारे (खरं तर उलट अधिक योग्य असेल, अन्नाची खूप मोठी टक्केवारी पिकिंगद्वारे प्रदान केली जाते- कॅम 90%, पण कारण स्त्रिया गोळा करणाऱ्या असतात...) ते विषम होते, आणि प्रत्यक्षात कृषी सारख्याच वेळी दिसले असते, शेवटच्या हिमनदी नंतर. आपल्याला काय माहित आहे की या समाजांमध्ये मानसिक आजारांची नोंद केली जात नाही, जसे की स्किझोफ्रेनिया (v. उपासमारीची सभ्यता / मानवीकरणाचा दुसरा दृष्टीकोन). तिथे ज्याला आपण डिप्रेशन म्हणतो?

जरी आफ्रिकेतील कृषिप्रधान समाजात आपल्याकडील सर्व जाती आहेत, कदाचित कधी कधी जास्त जोरात, मत्सर आणि कारस्थान पासून, द्वेष, जेव्हा ते पश्चिमेकडे येतात तेव्हा मानसिक आजाराचे प्रमाण प्रचंड वाढते, काही वेळा, विशेषतः स्थलांतरितांच्या दुसऱ्या पिढीमध्ये. जे लोक या वर्गात मोडणाऱ्या तरुणांद्वारे अशा "दहशतवादी" हल्ल्यांचे वर्णन करतात तेव्हा जे मूलगामीपणाबद्दल बोलत राहतात त्यांच्याकडे लक्ष द्या. ग्रेट ब्रिटनमधील मनोचिकित्सकाने गृहीतक प्रगत केले, व्हिएन्ना येथील मानसोपचार परिषदेत सादर केले, 2010, की कौटुंबिक संबंध, घरातील ग्रामीण संबंधांचा प्रकार, संरक्षण प्रदान करेल. तेथे विस्तारित कुटुंबे आहेत, एड्सपूर्वी अनाथ नव्हते, कोणीही खरोखर मागे राहिले नाही, जरी ती गरिबी होती. जर आम्हाला त्यांच्या सवयी देखील माहित नसतील (काळ्या आफ्रिकन लोकांचे, पण फक्त नाही, तसेच मध्य पूर्वेतील लोक, यावर अयान हिरसी अलीने टीका केली आहे) घरी पैसे पाठवण्यासाठी, त्यांच्या विस्तारित कुटुंबांना मदत करण्यासाठी, कदाचित आम्हाला समजणे कठीण होईल. त्यांना असे वाटते की आपण असे न करणे क्रूर आहे. हे आपल्याला काहीतरी प्रगतीविरोधी वाटते, आदिवासीवाद इ. आफ्रिकेतील अविश्वसनीय भ्रष्टाचार या रीतिरिवाजांशी संबंधित आहे. माझ्या चुलत भावाला दुकानात येऊन पैसे कसे द्यावेत? संकटात असताना मी त्याला कशी मदत करू शकत नाही? जर सामाजिक भूमिका (सेवा) मला परवानगी देते?

त्यांना कसं वाटतं याची आम्हाला कल्पना नाही, कारण आम्ही त्यांच्यासारखे मोठे झालो नाही, पण जर आपण मानसिक आजारांकडे पाहिले तर, ते अधिक चांगले दिसते. असे दिसते की इतर संकेत अधिक चांगले आहेत. आणि कारण त्यांना बरे वाटते, चांगले वागणे. याची भयावह कहाणी शोधून काढायला काय हरकत आहेमाशीचा राजा ते प्रत्यक्ष सहकार्याने घडेल, एकता आणि चांगली संघटना, नियमांचा आदर केला, पारंपारिक समाजातील मुलांच्या बाबतीत? आणि तरीही काही दशकांपूर्वी वाळवंटातील बेटावर न्यू गिनीतील काही किशोरवयीन जहाज कोसळल्याच्या बाबतीत असेच घडले होते.. जहाज बुडालेली मुले कठीण परिस्थितीतून गेली, अन्नाची कमतरता, त्यांचा शोध लागेपर्यंत. आणि, तंतोतंत कारण ते इंग्रजी नव्हते, त्यांनी चांगली आकृती बनवली. नक्की, ते एकमेकांना ओळखत होते. आणि ते मित्र राहिले. कोण अशा गोष्टीवर चित्रपट बनवणार?
जरी हे डेटा, पण इतर देखील, समानता सुचवते, एकता, कठोर पदानुक्रमाचा अभाव, ते आनंदाचे स्रोत आहेत. लोक नैसर्गिक आपत्ती स्वीकारू शकतात, अगदी माल्थस म्हणतात की लोकसंख्या आपत्तींमधून किती लवकर सावरते हे अविश्वसनीय आहे, ज्याची युद्धांशी तुलना होत नाही. निसर्गाचा दुष्कृत्य मानव स्वीकारू शकतो, पण तोलामोलाचा नाही. कारण वेदना व्यतिरिक्त, पुरुषांच्या आक्रमकतेमुळे अपमान होतो. असे दिसते की वरील घटकांचा वांशिक आणि संस्कृतीवर समान प्रभाव आहे. नॉर्डिक देशांना शीर्षस्थानी ठेवणारे सर्व आनंद अभ्यास समान गोष्ट सुचवतात. आणि जर आपण याबद्दल विचार केला तर, तेथे वास्तव्य करण्यासाठी कोणतीही जागा नाही! आर्क्टिक सर्कलमध्ये आनंदी कसे रहायचे?! डेटा दर्शवितो की यूकेमध्ये सर्वाधिक आनंद प्राप्त झाला होता 1976, जेव्हा जास्तीत जास्त सामाजिक आणि भौतिक समानता नोंदवली गेली. दुसऱ्या महायुद्धाच्या काळात एक माहितीपट दाखवतो, गरिबी आणि अन्नाची टंचाई असली तरी, लोकांना बरे वाटले, ते यूकेमध्ये जास्त काळ राहिले. हंगेरी मध्ये, साम्यवादाच्या निधनानंतर, समान, गरिबी कमी झाली आहे, पण आयुर्मान कमी झाले आहे, त्याच माहितीपटानुसार. लोक स्वातंत्र्यापेक्षा समानतेला प्राधान्य देतात, सर्ज मॉस्कोविकी सारख्या समाजशास्त्रज्ञांचा विचार करा. अनेक कैद्यांच्या संदिग्ध अभ्यासातून हे दिसून येते की एखाद्या माणसाकडून अन्याय केल्याचा लोकांना किती तिरस्कार वाटतो, कारने नाही. कदाचित ज्यांना साम्यवादाचा खेद वाटत असेल, हुकूमशाही आणि गरिबीकडे दुर्लक्ष, मला हे प्रत्यक्षात जाणवते? पण लेनिनवादी हुकूमशाही प्रथम आणि सर्वात महत्त्वाचे सामान्यीकृत अपमान होते. पण काहींना त्याचा विसर पडलेला दिसतो.

वास्तविक, जर आपण सर्वात यशस्वी युटोपिया घेतले, म्हणजेच ख्रिश्चन धर्म आणि लहान नातेवाईक, इस्लाम, मी याबद्दल बोलत आहे. ख्रिश्चन धर्मात लोकांमध्ये अधिक मतभेद नाहीत, संपत्तीचे, वाजले, लिंग. इस्लाममध्ये उमाची निर्मिती होते, एक मुस्लिम समुदाय जो संपूर्ण पृथ्वीवर असावा (मी यापूर्वी असे कुठे पाहिले आहे??) जेथे गुलाम नाहीत, जिथे नेते धार्मिक असतात, पण ते अतिशय नम्रपणे जगतात आणि समान वागतात. आणि कित्येक पिढ्या असेच होते, जोपर्यंत… प्रतिभावान राजकारण्यांनी स्वतःला खलीफा म्हणून लादले आणि नियम बळकावले (v. "बदललेले नशीब" मध्ये अन्सारी). साम्यवाद, अनेक मतांनंतर, हे खरे तर ख्रिश्चन धर्माचे दुसरे रूप आहे. मठ आणि Essenes वास्तविक कम्युनिस्ट समुदायांची उदाहरणे म्हणून दिली आहेत. किबुत्झिम देखील येथे जोडले आहेत.
कम्युनिझम आणि इस्लामचे अपयश आधीच सर्वश्रुत आहे. काय कारण आहे? मानवी स्वभाव, मानक उत्तर वाटते. खराब गुणवत्ता, लोकांचा स्वार्थ, हे सर्वात सामान्य कारण असल्याचे दिसते. त्याच कारणांमुळे, काहीही कार्य करत नाही, भांडवलशाहीसह. Isaiah Berlin în culegerea de eseuri sub numele „Adevăratul studiu al omenirii”, असंख्य रशियन लेखकांचा उल्लेख आणि विश्लेषण, चांगला समाज शक्य नाही या निष्कर्षापर्यंत पोहोचतो, की तुम्हाला ते कसे तयार करायचे हे देखील माहित नसते, आणि आपण इच्छित असल्यास. आणि तरीही ते काम करणार नाही. संसारातील दुःख दूर करता येत नाही, त्यांनी विश्वास ठेवला. जग बदलताना काहीही अर्थ नाही. नक्की, रशियामधील सामाजिक कल्याणाची कल्पना करणे देखील कठीण होते, अत्यंत विषमतेचा देश, ज्यामध्ये कॅथरीनच्या काळात आणि नंतर गुलामगिरीचे आठ प्रकार कायदेशीर होते. शास्त्रीय भारतात जशी सामाजिक हिताची कल्पना नव्हती, जाती आणि त्यांच्या पदानुक्रमाशी संबंधित निषिद्धांसह. तेथे बौद्ध धर्माचा जन्म कसा होणार नाही? हार मानणे हाच उपाय होता, अलगीकरण, आत जीवन.

रशियाने ते दुःख दाखवून दिले आहे (आणि गुलामगिरी) यशस्वीरित्या निर्यात केली जाऊ शकते. आणि इतिहासाने दाखवून दिले आहे की, गरिबी हटवून थोडी समानता दिली तर अनेक चमत्कार घडू शकतात. मी ग्रीसचे उदाहरण देऊ शकत नाही, एक देश 85% पर्वत, युद्धापूर्वी अत्यंत गरीब. आणि नंतर... आमच्या आजी-आजोबा आणि पणजोबांना आता ग्रीसला भेट देऊन किती धक्का बसला असेल! लोक पूर्वीपेक्षा आता वेगळे आहेत, ते वेगळ्या पद्धतीने वागतात. ग्रीसमध्ये इतक्या कमी चोरीची कोणी कल्पना करू शकेल का? पण चे संकट 2009 दृश्यमानपणे बदललेला ग्रीक समाज, आत्महत्येचे प्रमाण खूप वाढले आहे. बहुतांश सामाजिक समस्या गरिबीपासून सुरू होतात.

भूतकाळातील युटोपियाने दुःखाची कोणती कारणे सांगितली? जगातील वाईट गोष्टींना त्यांनी जबाबदार मानलेल्या सामाजिक समस्यांनुसार आपण युटोपियाचे वर्गीकरण करू शकतो, आणि जे, एकदा काढले, आनंदाला कारणीभूत ठरले असते (उदार?).  प्राचीन लेखनात, प्लेटो पासून जुन्या करारापर्यंत, वाईट माणसात होते, एक जन्मजात अनैतिक प्राणी. अटलांटिस मध्ये, पुरुषांना मोठ्या प्रमाणात दैवी स्वभाव होता, त्यांना नैतिकता कशाने दिली. ओल्ड टेस्टामेंटमध्ये मनुष्य पतन झाला आहे, पण तरीही शेती आणि सभ्यतेच्या आधी आनंद अस्तित्वात होता. स्वर्ग नैसर्गिक विपुलतेने दिलेला आहे, जिथे लोकांना काम करण्याची गरज नाही. आणि जिथे ते समान आहेत. पारंपारिक शिकारी-संकलक समाजांसाठी एक रूपक? कदाचित पूर्वेकडील समाजांमध्ये, हा नॉस्टॅल्जिया अस्तित्वात आहे. कदाचित त्यांचा अशा समाजांशी असलेला संपर्क अजूनही स्मरणात होता (जुन्या लेखनाचे स्वरूप लक्षात घेऊन). स्थानिक सोसायट्यांनी स्वत: जुन्या सोसायट्यांचे अनेक घटक टिकवून ठेवले, preclavagiste. युरोपात शास्त्रीय गुलामगिरी होती. जगाच्या या भागातील युटोपियापासून ते अनुपस्थित नाही.

प्रजासत्ताकप्लेटोच्या जातीवर आधारित भारतीय समाजासाठी धोकादायकपणे बरेच काही आणले आहे. कामगार वर्ग आहे, सैनिकांची, पण सत्ताधारी वर्गही, शहाणपणाने ॲनिमेटेड. फक्त खानदानीच राज्य करू शकतात, परंतु इतरांमध्येही सद्गुण असणे आवश्यक आहे, धैर्य आणि शक्ती पासून, संयमाने. प्रत्येकाला त्यांची जागा माहित आहे, सर्व काही सुरळीत चालते.

थॉमस मोरे विकसित होतात, „Utopia” (मध्ये लिहिले आहे 1515) तो आपल्या जवळच्या मॉडेल्ससारखा दिसतो, कदाचित म्हणूनच ते अधिक भयावह आहे. त्याच्या आदर्श समाजावर राजाने राज्य केले आहे, उच्च प्रशासकीय पदे निवडून आलेल्या अधिकाऱ्यांकडे असतात, पण... बहुतेक लोक निवडणुकीत भाग घेऊ शकत नाहीत कारण ते व्यावसायिक संघटनांमध्ये अडकले आहेत. चला विसरू नका, तो संघांचा काळ होता, ज्यांची मक्तेदारी भविष्यातील बुर्जुआ-लोकशाही क्रांतीसाठी समस्या होती. सर्वोत्तम भाग येणे बाकी आहे. यूटोपियामध्ये गुलाम असतात, जे सर्व कठोर परिश्रम करतात. त्यांना मृत्युदंडावरील स्थलांतरित आणि कैद्यांमधून भरती केले जाते. खरंच, युटोपियन! पण इतरांसाठी, जे थोडेसे काम करतात. खाजगी मालमत्ता नाही, पैसे नाहीत, लोकांमधील फरक लहान आहेत. समाज एकसमान आहे, आणि कला अस्तित्वात नाही. लेव्हलिंग इफेक्टची अंतर्ज्ञान ज्यामध्ये खाजगी मालमत्तेला कुंपण घातले जाते, e remarcabilă. Dar măcar e libertate de religie…

O utopie cu efecte care pare și mai mult… किंवा डिस्टोपिया आणि थॉमस बेल त्याला थांबवते, „Cetatea Soarelui” (सूर्याचे शहर). शुद्ध साम्यवाद आहे, चांगले लागू, सर्व साम्य सह, बेडरूमपासून जेवणाच्या खोलीपर्यंत. अंतिम वाईट म्हणून खाजगी मालमत्तेच्या पुढे, कॅम्पानेला एकपत्नी कुटुंब देखील आणते. पोल पॉटशी साधर्म्य साधणाऱ्या या समाजात, नेतृत्व शास्त्रज्ञ-पुरोहितांचे आहे जे निसर्गाच्या नियमांनुसार सर्वकाही करतात. किती ओळखीचे वाटते, जर तुम्हाला माहित असेल की समाजवाद वैज्ञानिक होता!

हे मनोरंजक आहे की मालमत्तेच्या पलीकडे, बनी, आणखी एक वाईट म्हणजे एकपत्नीत्व. आणि हे पहिले कम्युनिस्टांनी पाहिले, पण असे दिसते की पितृसत्ता, म्हणजेच स्त्रियांवर वर्चस्व गाजवण्याची इच्छा, अधिक मजबूत होते. स्टालिनने ठरवले की स्त्रियांनी आईच्या उदात्त भूमिकेत पुन्हा प्रवेश केला पाहिजे, अलेक्झांड्रा कोलोंटाई नंतर, रशियन क्रांतीच्या अग्रगण्य स्त्रीवादी, लैंगिक स्वातंत्र्याबद्दल तो खूप बोलला होता. एकपत्नीत्वाच्या टीकाकारांना हे समजले नाही की ते पितृसत्ताने आणले आहे.
ज्वलंत असमानतेच्या उगमस्थानावरून कोणीही विचार केला नाही, समाजातील हिंसाचार, दुःखाच्या मुख्य स्त्रोतांपैकी, मत्सर समावेश, ते... पितृसत्ता असेल? Societățile matriliniare erau studiate, तथापि, थोडे जरी, एंगेल्ससह त्यांच्याबद्दल “द ओरिजिन ऑफ द फॅमिली” मध्ये बोलतात, खाजगी मालमत्ता आणि राज्य". पण एक उल्लेखनीय लेखक, मूळ विचारांसह, ज्यांना जीवशास्त्र समजले, शार्लोट पर्किन्स, असा युटोपिया लिहिला. „Herland”. Sigur că acea societate e feministă, स्त्रियांचे वर्चस्व. हिंसाविरहित समाज आहे, गुन्हा, युद्धांचे, इतर लोकांवर वर्चस्व. महिला बुद्धिमान आणि नैतिक असतात, त्यांच्यातील फरकाची चिन्हे नाहीत, कपड्यांच्या बाबतीतही नाही. हे अलैंगिकपणे पुनरुत्पादन करते, आणि त्यांना पुरुषांबद्दलही माहिती नाही. जग या वाईटातून कसे सुटले?? हिंसाचाराच्या माध्यमातून, तुम्ही विचार कराल, जर तुम्ही प्रबोधन अभिजात किंवा मार्क्स उद्धृत कराल. नक्की, पुरुषांनी एकट्याने सत्ता सोडली नाही, अपेक्षेप्रमाणे. निसर्गाचा कोप, विशेषत: ज्वालामुखीच्या स्फोटात शतकांपूर्वी बहुतेक पुरुषांचा मृत्यू झाला होता. वाचलेले गुलाम झाले, नंतर त्यांची हत्या करण्यात आली.

हा समाज काही विद्यमान समाजाशी मिळतीजुळती आहे? अविश्वसनीय, देणे. असे सर्व-स्त्री समुदाय वर्षानुवर्षे अस्तित्वात आहेत 60-70, स्त्रीवादाची सुवर्ण वर्षे. बहुतेक सदस्य लेस्बियन होते, आणि वर्तमानाला अलिप्ततावादी देखील म्हटले गेले. संबंधित महिला, अनेक अजूनही जिवंत आहेत, ज्या समाजात पुरुषही आहेत, त्या समाजात स्त्रीला सुखी राहणे शक्य नाही, असा त्यांचा विश्वास होता, कारण तो जे काही करेल, ते तिचे शोषण आणि अत्याचार करतील. या महिलांनी पुरूषांपासून संपूर्ण वेगळेपणा जोपासला. गर्भपाताच्या अधिकाराचे समर्थनही न करण्यापर्यंत ते गेले. पुरुषांपासून दूर राहणाऱ्या स्त्रीला गर्भपाताची काय गरज होती? जरी हे समुदाय आर्थिक आणि राजकीय कारणांमुळे नाहीसे झाले आहेत, ही मानसिकता आजही आहे, विशेषतः लॅटिन अमेरिकेत, परिसरातील अतिशय हिंसक समाजात. तेथे महिला समलैंगिकता आणि वेगळेपणा हा एकमेव इष्ट पर्याय म्हणून पाहतात, जरी क्वचितच शक्य असेल.

निष्कर्ष असा असेल की "खरा" यूटोपिया स्त्रीवादी असेल, ते जग पितृसत्ताक नसेल. आपण समानतेबद्दल कसे बोलू शकतो?, न्यायाचा, पितृसत्ता मध्ये? जेव्हा सर्व संस्था स्त्रियांचे वर्चस्व आणि शोषण करण्यासाठी निर्माण केल्या जातात? या जगातल्या सुखाबद्दल आपण कसं बोलू शकतो? समस्या अशी आहे की स्त्रियांना हे देखील माहित नसते की मुक्त असणे काय आहे. Majoritatea utopiilor pornesc de la ideea că răul e în afara omului, ते पैसे, मालमत्ता, एकपत्नीत्व, मी त्याला दुखावले. काही लोक वाईट असतात असे म्हणणारी एक विचारधारा आहे, इतर, हे. ते काय आहे? आणि ते त्यांना कसे वेगळे करते? अत्यंत क्रूर आणि तर्कहीन मार्गाने: वंशानुसार, वंशाचा अर्थ. आणि मुलाची विचारसरणी अशा वरवरच्यापणाला नकार देईल! कुटुंबात यावर विश्वास कसा ठेवायचा, लोकसंख्येमध्ये एकटे सोडा, फक्त चांगले किंवा हुशार किंवा नैतिक लोक जन्माला येतात, आणि दुसर्या मध्ये, अगदी उलट? डार्विनवाद अशा विचारांना प्रोत्साहन देतो असे कसे म्हणता येईल, जेव्हा डार्विनचा सिद्धांत परिवर्तनशीलतेवर आधारित असतो, म्हणजे नेमक्या फरकांवर? आपण असा अंदाज लावू शकतो की केवळ वर्गीय समाज, जातीसह, 19व्या शतकात युरोपियन समाज कसा होता, कदाचित असे काहीतरी गिळणे. आणि लोक कोणत्याही कल्पनेतून त्यांना काय हवे आहे यावर विश्वास ठेवतात, कोणत्याही पुस्तकातून.

साम्यवाद चालतो असे म्हणतात, पण ते नीट लागू झाले नाही. काहींना आश्चर्य वाटते की हे फॅसिझमबद्दलही का सांगितले जात नाही. फॅसिझमच्या योग्य वापराबद्दल बोलणारा किमान एक युटोपिया आहे , "मार्च रोजी जन्मलेल्या" या लघुकथेतील एक (रोजी जन्माला आला 8 मार्च) इओना पेट्रा द्वारे. त्या युटोपियामध्ये, स्त्रीवादी (दुसरे कसे?), पुरुष अस्तित्वात आहेत, पण ते स्त्रियांना हवे तसे असतात, त्यामुळे ते आता पितृसत्ता निर्माण करण्यास सक्षम नाहीत. जैविक क्रांती, काही स्त्रीवादी संशोधकांच्या नेतृत्वाखाली, समाजातून वाईट दूर केले. पुरुष स्त्रिया त्यांच्या इच्छेप्रमाणे दिसतात आणि वागतात (काही). त्या समाजात, ज्यामध्ये स्त्रिया खूप वैविध्यपूर्ण वागतात आणि दिसतात, त्यांच्या लैंगिक अभिरुचीप्रमाणे, पण त्यामुळेच ते समतावादी आहे, वास्तविक समस्या सोडवण्यासाठी खूप ऊर्जा आहे, रोग आणि वृद्धत्व यासह. व्हॅलेरी सोलनस यांनी "द स्कम मॅनिफेस्टो" मध्ये पितृसत्ताकतेच्या छुप्या खर्चाकडे लक्ष वेधले आहे, ज्यामध्ये पुरुष नेते, कोणत्याही स्तरावर, त्यांना प्रामुख्याने धक्का द्यायचा आहे, नंतर समस्या सोडवा. बहुतेक वेळा ते सोडवण्याचे नाटक करतात. स्त्रियांना याची गरज नाही.

Concluzia legată de o utopie „adevărată” e că trebuie să fie una feministă, समतावादी समाजाबद्दल बोलणे, ज्यामध्ये सर्व कारणांमुळे त्रास होतो, विशेषतः गरिबी, काढले जाते किंवा मोठ्या प्रमाणात कमी केले जाते. लोकांमधील परस्परसंवाद हे महत्त्वाचे आहे, पण लोकांची गुणवत्ता देखील. या सर्वांशी संबंधित, मला वाटते एपिक्युरस बरोबर होता. आनंद तुम्हाला आवडत असलेल्या लोकांमध्ये आहे, जे नैतिक आणि बुद्धिमान आहेत. जशी त्याच्या समाजात असायची?