भावना - मिथकांमध्ये... वैज्ञानिक

ते म्हणतात की तेथे मोठे खोटे आहेत, लहान आणि आकडेवारी. या म्हणीचा एक अर्थ असा असेल की अविश्वसनीय दंतकथा आहेत, विश्वासार्ह आणि... वैज्ञानिक. जरी काही वैज्ञानिक पुराणकथा गंभीर समज आणि भरपूर तर्क असलेल्या लोकांना धक्कादायक होत्या आणि आहेत. हे एखाद्या रशियन कथेतल्या मूर्ख खोट्यासारखे दिसत नाही जिथे पात्र अंधारातून चालत सेंट पीटर्सबर्गमध्ये पांढऱ्या रात्री चाकूने कापून टाकते.. त्याऐवजी मूर्त परिणामांसह काही तथाकथित वैज्ञानिक कल्पना (म्हणजेच आपण क्वांटम फिजिक्सबद्दल बोलत नाही आहोत) ते गिळण्यास कठीण आहेत.

सुरुवातीपासून प्रेस कसे मुक्त नव्हते, ती एक पक्षपाती होती या अर्थाने, पक्षाचे राजकारण करण्यामध्ये स्वातंत्र्याचा अधिक समावेश होतो. Știința modernă s-a politizat și ea curând. आणि पक्ष कसे बदलतात, वैचारिक फॅशन बदल, विज्ञानातही प्रतिमान बदलू शकतात नक्कीच, जेव्हा शक्य असेल. युक्लिडियन भूमितीचे राजकारण करता येत नाही, सर्वसाधारणपणे कोणीही बहुतेक मूलभूत विज्ञानांचे राजकारण करू शकत नाही. परंतु अन्यथा युक्तीसाठी भरपूर जागा होती आणि आहे, ज्याचा खरोखरच फायदा घेतला गेला आहे आणि अजूनही घेतला जात आहे.

Sentimentele au avut și au încă o miză foarte mare in acest sens. मानव आणि प्राण्यांमध्ये भावना. खरं तर लोकांमध्ये भावना, „afectele” la animale. कॉलेजमध्ये इथोलॉजीच्या पुस्तकांत तेच वाचलं होतं. कारण प्राण्यांना भावना नसतात, ele au „’afecte”. परीक्षेत, शिक्षकांवर अवलंबून, मला प्राण्यांमधील स्नेहाच्या समस्येकडे कसे जायचे ते सांगितले गेले. प्राण्यांची भावना किती दूर जाते हे काही अधिक खुले किंवा कमी खुले होते. Etologul Frans de Waal, प्राण्यांच्या वर्तनावरील असंख्य लोकप्रिय पुस्तकांचे लेखक, परिस्थितीचे तपशीलवार वर्णन करा, त्याच्या तारुण्यात खूप कठीण, वर्षानुवर्षे 60-70. प्राणी ऑटोमॅटन्सपेक्षा जास्त आहेत असा युक्तिवाद करण्यासाठी डी वालची नेहमीच खिल्ली उडवली गेली, cum suna paradigma oficială. Își imaginează cineva care a avut câine oameni de știință „serioși”, याचा अर्थ काहीही असो (किंवा उदासीन नाही, unul dintre sensuri e „distant, rece"), असे काहीतरी सांगत आहे?

वर्तनवादानुसार, ज्यांचे प्रसिद्ध प्रतिनिधी बी. एफ. स्किनर (नाव एखाद्या कौटुंबिक वैशिष्ट्याचे वर्णन करू शकते) प्राणी हे ऑटोमॅटन्स आहेत जे पर्यावरणीय घटकांना प्रतिसाद देतात. जर आपल्याला इव्हान पावलोव्हच्या कुत्र्याचे प्रयोग आठवतात, वर्तनवादाचा अग्रदूत मानला जातो, आम्ही इतर प्राण्यांच्या वर्तनापर्यंत मॉडेलचा विस्तार करू शकतो, पण मानवी मानसशास्त्रासाठी देखील. प्राण्यांचे वर्तन (पण मानवी देखील) हा एक प्रकारचा तबुला रस असेल, cu puține comportamente înnăscute. प्राणी त्यांच्या प्रत्येक गोष्टीबद्दल शिकतात. ते प्रत्यक्षात पर्यावरणीय उत्तेजनांना प्रतिसाद देतील. माणसंही असंच काहीतरी करतील. नक्की, हे खरे आहे की अधिक जटिल मेंदू असलेले प्राणी, सस्तन प्राण्यांसारखे (मनुष्यासह) आणि पक्षी, त्यांच्याकडे सर्वात शिकलेले वर्तन आहे. कोणी शिकवल्याशिवाय लोक बोलत नाहीत किंवा दोन पायावर चालत नाहीत. त्यामुळे इतर सस्तन प्राणी शिकार करायला शिकतात, आणि पक्षी उडायला शिकतात. पण त्या वर्तनांचे काय जे प्राण्यांमध्ये भावनिक अभिव्यक्तीसारखे दिसतात?  असं वाटत नाही, पण...अनुकूल वागणूक! म्हणजेच, काही ऑटोमेटाच्या वातावरणातील सर्व प्रतिसाद जे केवळ जगण्यासाठी आणि पुनरुत्पादनासाठी आवश्यक तेच करतात. बाकी काहीही झाले नसते...वैज्ञानिक.

वर्तनवादी कंडिशनिंगने शिक्षणाच्या अभ्यासात योगदान दिले आहे, भाषा, परंतु त्यांनी शैलीची नैतिकता आणि विकास देखील स्पष्ट करण्याचा प्रयत्न केला. सिमोन डी ब्युवॉयरचा असा विश्वास आहे की तुम्ही स्त्री बनायला शिका. आज काही स्त्रीवादी सिद्धांत या विचारांवर प्रभाव टाकत आहेत. तरी, मी नमूद केल्याप्रमाणे, मानवामध्ये शिकलेले वर्तन खूप महत्वाचे आहे, निसर्ग काय आणि पर्यावरण काय हे ठरवणे कठीण आहे. Dar deși psihicul e influențat de mediu, त्याचा पाठिंबा नैसर्गिक आहे. तरच समाज तुम्हाला स्त्री बनवतो, आणि लिंग, म्हणजेच, लैंगिक संबंधाशी संबंधित सांस्कृतिक ठसा जीवशास्त्र पूर्णपणे ओव्हरराईट करते, मग आम्हाला फक्त खेद वाटू शकतो की राणी व्हिक्टोरियाचे पुरुष वंशज, प्रिन्स ॲलेक्सीसह, शेवटच्या झारचा मुलगा, ते ट्रान्स नव्हते. अशाप्रकारे त्याने हिमोफिलियापासून मुक्तता मिळविली असती, विशिष्ट पुरुष रोग. आणि कदाचित इतिहास अन्यथा दाखवला असता.

कदाचित कम्युनिस्ट पुनर्शिक्षण केंद्रे, ज्या तुरुंगांमध्ये राजकीय कैदी संपले त्या तुरुंगांचा समावेश आहे, त्यांच्यावर वर्तनवादी विचारांचा प्रभाव नव्हता? कम्युनिस्ट तुरुंगात अशी स्थिती करून स्पष्ट आणि ठाम विश्वास असलेल्या व्यक्तीचे रूपांतर दुसऱ्या कशात तरी होऊ शकते, असे कोणी कसे विचार करू शकेल?? चाउसेस्कुला हवा असलेला नवीन माणूस, पण पोल पॉट द्वारे, ते अशाच प्रकारच्या प्रशिक्षणातून प्रकट होणार होते.
वर्तनवाद, ज्याचे संस्थापक जॉन बी मानले जातात. वॉटसन, जरी काहीजण या गुणवत्तेचे श्रेय एडवर्ड थॉर्नडाइक यांना देतात, प्रत्यक्षात ही एक चळवळ आहे जी व्हायला हवी होती, काही लेखकांच्या मते, आत्मनिरीक्षण मानसशास्त्राच्या घसरणीसह, पण समाजातील नवीन ट्रेंडसह. प्रेरणा दिली, फ्रायड द्वारे इतरांमध्ये,  वॉटसन मानसशास्त्राला विज्ञानात बदलण्याचा प्रयत्न करत आहे. वर्तनवादाने स्वतःला एक वैज्ञानिक नमुना म्हणून दिले, प्रयोगशाळा. फक्त विज्ञान अमूर्त, म्हणजेच ते सोपे करते. म्हणूनच विज्ञान करणे सोपे नाही. आणि विशेषतः जर आपण केले तर, ते किती दूर जाते हे आपल्याला माहित असणे आवश्यक आहे. तुम्ही जीवनातून घटना काढता आणि त्यांचा प्रयोगशाळेत अभ्यास करता, तुम्ही केवळ प्रयोगशाळेत जे मिळवता त्यावरून तुम्ही जीवनाचे वर्णन करत नाही. आणि तथाकथित विज्ञानाच्या वेदीवर, भावनेचा त्याग केला. शरीर-आत्मा द्वैतवादाची कल्पना आधीच कालबाह्य झाली होती, भावना, पारंपारिकपणे आत्म्याशी संबंधित, ते निरुपयोगी होत होते (आणि जुन्या पद्धतीचा).

फ्रॉइड, या पौराणिक कथांमध्ये कोणाचे योगदान आपण नाकारू शकत नाही, लहान मुलाची आईशी असलेली ओढ पूर्णपणे अन्नाच्या स्त्रोताशी संबंधित आहे असे मानले जाते. गेल्या शतकाच्या पूर्वार्धात या प्रकारच्या कल्पनांचे वर्चस्व होते (या प्रकारच्या शिक्षणामुळे मुले ज्यांच्याशी संबंधित असतील?). रुग्णालये आणि अनाथाश्रमांमध्ये लहान मुलांचे विलगीकरण ही अशी गोष्ट होती की ज्याची कोणालाही पर्वा नव्हती, त्याउलट. वॉटसनने आपुलकीला बिनमहत्त्वाची आणि दुर्मिळ अंतःप्रेरणा मानली, मुलाकडे जास्त लक्ष दिल्याने ते बिघडते, ते त्याला कमकुवत आणि बिघडवते. अधिक, मुलांचे संगोपन करण्याच्या टिपांमध्ये अशी शिफारस केली जाते, संलग्नक विकास टाळण्यासाठी, परिचारिका किंवा nannies च्या रोटेशन. जोनाथन हेड्ट "द हायपोथिसिस ऑफ हॅपिनेस" मध्ये सांगतो की जेव्हा त्याचे वडील हॉस्पिटलमध्ये एकटे होते तेव्हा त्याला कोणत्या दहशतीतून सामोरे जावे लागले होते, बालपणात. लेनिनवादी हुकूमशाहीच्या काळात रोमानियन अनाथाश्रमांप्रमाणे, मी जोडेन.

जर ते फक्त अन्नाबद्दल असेल, मग बाळाला आराम आणि शांतता देण्यासाठी एक बाटली पुरेशी होती. De ce ar mai fi avut nevoie puiul de om… de alți oameni? वाटेल तितके विचित्र, काहींनी या गृहीतकाची चाचणीही केली आहे. सुदैवाने, या प्रयोगाने वर्तनवादाला खरोखरच तडा गेला. प्रयोगशाळेच्या अभ्यासासाठी मकाक फार्म तयार करण्याच्या प्रयत्नात, हॅरी हार्लोने पिल्ले जन्माला येताना पाहिली, मुलांचे संगोपन करण्याच्या युगाच्या पद्धतींनुसार, ते टिकले नाहीत. आणि जर त्यांनी असे केले तर त्यांना गंभीर वर्तणूक विकार होते. त्याने प्रयोग करून समस्या सोडवण्याचा प्रयत्न केला (प्रत्यक्षात वर्षानुवर्षे अधिक 50-60). रीसस मॅकॅकची पिल्ले बहुधा निराश झाली होती की त्यांच्याकडे अन्न पुरवण्यासाठी संलग्न वस्तू नाही. मग त्याने कोंबडीच्या पिंजऱ्यात वायर माकड मॉडेल बसवले, वर चढणे, ज्याला त्याने एक बाटली जोडली होती. समस्या सुटलेली नाही. मग त्याला वाटले की ही दुसरी जोड असू शकते. आणि बाळाच्या बाटलीसह वायर आई व्यतिरिक्त, तिने फॅब्रिक आई देखील आणली. पिलांनी कापड आईला पसंती दिली, ज्यांच्यासोबत त्यांनी जास्त वेळ घालवला. ते भरलेल्या आईवर बाटलीसाठी पोहोचत होते. तळ ओळ अशी होती की पिलांना स्पर्श आवश्यक होता, आणि संलग्नक स्पर्शासाठी होते, अन्नासाठी नाही. काय शोध, मी आता म्हणेन! हे एक निमित्त असेल की त्यावेळेस लोकांना इतर प्राइमेट्सबद्दल फारशी माहिती नव्हती, त्यांनी टीव्हीवर प्राइमेट चित्रपट पाहिले नाहीत. Jane Goodall nu făcuse celebrele studii pe cimpanzei. प्राइमेट्स एकमेकांना हाताच्या स्पर्शाने शांत करतात. हे प्राइमेट प्रजातींमध्ये देखील जाते, जसे की चिंपांझी आणि मानव यांच्यात, पण उदाहरणार्थ चिंपांझी आणि बबून यांच्यातही. Goodall descrie multe situații de genul în cartea ei „În umbra omului”. याचा विचार केला तर, जेव्हा आपण सुपरमार्केटमध्ये चुकून एखाद्याला टोपली मारतो तेव्हा आपण काय करतो?

वर्तनवादाचा पतन, हार्लोच्या प्रयोगांचा भाग, इतर प्रयोगांमुळे प्राण्यांमध्ये भावनांचा स्वीकार झाला आहे, पण मानवांमध्ये देखील? आम्ही कॉलेजमध्ये असताना प्लश विरुद्ध वायर आई बद्दल खूप काही सांगितलं होतं, परंतु असे दिसते की हा अनुभव देखील पुरेसा नव्हता. प्राण्यांसाठी म्हणून, किमान. Frans de Waal मानतात की अनेक प्राणी चित्रपट, अनेकांनी बनवलेले, सामाजिक नेटवर्कवर डाउनलोड केले, ते संशोधकांना चांगल्या प्रकारे पटवून देण्यास आले की प्राण्यांमध्ये ही स्थिती असते. कदाचित खात्री नाही ही योग्य संज्ञा आहे. Cel puțin i-a făcut să înceteze să mai susțină ceva care s-ar putea caracteriza ca jumătate antropocentrism, jumătate cult al psihopaților și al mașinilor. ही वृत्ती त्या काळातली होती, आणि अजूनही आहे, उपयुक्त. औद्योगिक समाज, ज्याला फ्रायडच्या काळात आणि त्याच्याही आधी गती मिळाली होती, त्याला सहज-कंडिशन कॅस्टरची आवश्यकता होती. भावना ही कार्यक्षमतेला हानी पोहोचवणारी गोष्ट होती. बॉस तुमच्यासाठी विचार करतो, पण शक्य असल्यास, त्याला तुमच्यासाठी वाटले पाहिजे. किंवा ते न करणे चांगले. तेव्हा उच्च पदांवर असलेल्या मनोरुग्णांची टक्केवारी किती होती हे आम्हाला माहीत नाही, 20 व्या शतकाच्या पहिल्या सहामाहीत, जरी इतिहास काही संकेत देतो. आता गोष्टी अधिक स्पष्ट झाल्या आहेत, अभ्यासाद्वारे समर्थित, care sugerează că psihopatia (नैतिक भावना आणि सहानुभूतीचा अभाव) ही अनेक सीईओंची गुणवत्ता असेल, सर्जन किंवा इतर प्रभावशाली लोक. अवैयक्तिक संवादाला भावनांची गरज नसते, पण हाताळणी आवश्यक आहे. मनोरुग्ण नेमके काय देऊ शकतात.

परंतु लोकांमध्ये भावनांचा स्वीकार करणे चांगले नशीब होते? वरवर पाहता नाही. हार्लोच्या लहान माकडांवरील प्रयोगांनी इतर संशोधकांना प्रेरणा दिली, ज्यांनी मुलांच्या अलगाववर टीका केली. यापैकी एक म्हणजे जॉन बॉल्बी, ज्याने 1960 च्या उत्तरार्धात शोधून काढले की काही मुलांचा सामान्य विकास कमीतकमी एका व्यक्तीशी संलग्नक संबंध निर्माण करण्याच्या क्षमतेवर अवलंबून असतो., सहसा पालकांपैकी एक. मेरी ऍन्सवर्थ, त्याचा सहाय्यक, ज्यांनी आफ्रिकेत शिक्षण घेतले, जिथे मुले कोणत्या ना कोणत्या प्रकारे समाजाने वाढवली आहेत, तो पुढे गेला. जरी आफ्रिकेत, जसे ते म्हणतात, संपूर्ण गाव मुलाच्या वाढीस हातभार लावते, वेगळे करणे (कदाचित महत्प्रयासाने) एक व्यक्ती जी संलग्नतेचा मुख्य मुद्दा आहे. ती व्यक्ती सहसा बाळाची आई असते. येथूनच संलग्नक सिद्धांत येतो (बाउलबीने तयार केलेली संज्ञा). प्रभाव, जसे ते म्हणतात, असे होईल की आम्ही तलावातून विहिरीकडे गेलो. मुले यापुढे अलिप्त राहिलेली नाहीत, पण कसा तरी आईशी संबंधित, योग्य जोड विकसित करण्यासाठी. मानसशास्त्रज्ञ जॉन रोजमंड म्हणतात त्याप्रमाणे, आता स्त्रिया नवऱ्यापासून मुलाकडे मालक बदलत आहेत, ते अजूनही corseted आहेत.

संलग्नक सिद्धांताची टीका मांडणे सोपे आहे. बरं, हे सगळं कुठून सुरू झालं याचा विचार करूया. म्हणजे हार्लोच्या प्रयोगातून. बरं, ते एका चोंदलेल्या प्राण्यासारखे दिसते, nu neapărat propria mamă, बाळाच्या माकडांची भावनिक स्थिती सुधारली. आफ्रिकेसाठी म्हणून, जिथे मुलांचे संगोपन गावाने केले आहे, आणि दोन वर्षांपर्यंत ते प्रौढांद्वारे जवळजवळ कधीही सोडले जात नाहीत, संलग्नतेचे शिखर लक्षात घेतल्यास, तथापि तेथे कोणतीही विशेषता नाही. परंतु स्त्रियांच्या अत्याधिक मुक्तीमुळे समाज आणि काहींच्या विशेषाधिकारांना धक्का बसतो. त्यामुळे स्त्री स्वातंत्र्याचा नवा अडथळा स्वागतार्ह होता. असो, पाश्चिमात्य संस्कृतीतील मूळ स्त्रिया पाश्चिमात्य देशांत ज्या विलक्षण गुलामगिरीला बळी पडतात त्याबद्दल आश्चर्य वाटते, मातांची येथे असीम कर्तव्ये आहेत.

अनन्य जोडणीसह वाढलेली मुले इतरांपेक्षा चांगली आहेत का?? चला विचार करूया, cum spune Ioana Petra în „7000 Years of Patriarchy” cum au fost crescuți cei care au creat iluminismul și umanismul francez. थोर मुले (पण फक्त नाही) त्यानंतर त्यांना देशातील आयांनी वाढवले, त्यांच्या आईने नाही. मानवाने न वाढवलेल्या मुलांचे काय होते याची माहितीही त्या काळापासून मिळते, așa-zișii „copiii sălbatici”.

संलग्नक सिद्धांताचा सर्वात मजबूत अनुप्रयोग संलग्नक सहभाग आहे (संलग्नक प्रकाराचा) रोमँटिक संबंधांमध्ये. बरं, रोमँटिक नातेसंबंध हेच आहेत, ते संलग्नक बद्दल असू नये. फक्त, अर्थ. चांगले, जर ते व्यवस्थित विवाहाबद्दल नसेल तर, ज्यामध्ये ते प्रत्यक्षात फायदेशीर ठरेल. पण लोक फक्त अटॅचमेंट ब्रिज असल्याच्या कल्पनेपासून दूर जातात. कालांतराने रक्षकही काही काळानंतर कैद्याशी संलग्न होतो. पण जर तुम्ही बोर्सिया नसाल तर, अशा प्रकारे संबंध निर्माण व्हावेत असे तुम्हाला वाटत नाही. विशेषाधिकारप्राप्त नातेसंबंधात अटॅचमेंटला स्थान नसते, केवळ, व्याख्येनुसार अतिशय व्यक्तिनिष्ठ. किंवा नाही?

निसर्गाचा नकार, मानव आणि प्राण्यांमध्ये स्थितीचे प्रकार आणि महत्त्व इतर स्वरूपात चालू आहे. Cartea lui Antonie Damasio „Eroarea lui Descartes” arată cât de handicapantă e pierderea afecțiunii cu păstrarea intactă a funcțiilor cognitive. आपुलकीशिवाय आपण अधिक प्रभावी नाही, त्याउलट. शुद्ध कारण अस्तित्वात नाही. अधिक, तथाकथित प्रतिभावान लोकांवर नवीन अभ्यास (किमान सर्जनशील) arată că ei sunt de fapt plini de emoții, cum arată Jeanne Siaud-Facchin în „Prea inteligent ca să fi fericit?". नवीन निष्कर्ष सूचित करतात की ऑटिझम देखील (किमान काही कार्यात्मक फॉर्म) महान भावनिकतेशी संबंधित असेल, जे प्रभावीपणे अवरोधित करते.

कोणीतरी विचार केला की आपण दुसर्या सभ्यतेशी कसे संवाद साधू शकतो, जर आपण आपल्या स्वतःच्या ग्रहावरील प्राण्यांशी संवाद साधला नाही. मी उत्तर देईन की आपण इतर सस्तन प्राण्यांशी संवाद साधतो त्याप्रमाणे परदेशी प्रजातींशी संवाद साधणे विलक्षण असेल, उदाहरणार्थ कुत्र्यांसह. जरी आपल्याला इथोलॉजी माहित नसली तरीही, सस्तन प्राण्यांची एक वैश्विक भाषा आहे: स्नेह. जर आपण कुत्रा पक्ष्याशी कसे खेळतो ते पाहिल्यास सस्तन प्राणी एकमेकांशी किती चांगले संवाद साधतात हे आपण पाहतो.. पक्ष्याला कुत्र्याच्या काही कृती कशा समजत नाहीत याचे आश्चर्य वाटते. सस्तन प्राणी हे असहाय तरुण असलेले प्राणी आहेत, ज्यांची लहान असताना काळजी घेतली गेली आणि त्यांचे संरक्षण केले गेले. कदाचित त्यांची श्रेष्ठ बुद्धिमत्ता त्यांच्या संवेदनशीलतेशी संबंधित असेल. ते इतके बुद्धिमान झाले कारण त्यांच्या पूर्वजांना खूप वाटले. बहुधा मानवी समाजात जे काही चांगले आहे, adică sentimentele morale și instituțiile derivate de aici provin din ceea cer putea numi „instinct de protejare a puilor”, म्हणजे असहाय लोकांचे, दोन्ही लिंगांमध्ये उपस्थित (v. „Civilizația foametei/ o altă abordare a umanizări”). पण शक्ती आणि बळाच्या धोक्यावर आधारित समाज, ज्यातून अधिकार प्राप्त होतात, तो कबूल करू शकत नाही.