Utopia secara etimologi bermaksud sesuatu yang entah ke mana. Tetapi ia kelihatan seperti apa itu, kebanyakannya. pasti, mana-mana karya fiksyen bercakap tentang era dan tempat di mana ia muncul. Apa yang menyedihkan ialah ia tidak tersasar jauh dari tempat dan masa itu. Utopia "sebenar" akan menjadi utopia yang sebenarnya membuat anda pening, tidak memahami apa-apa yang ada. Sekarang, apabila semua seni bertujuan untuk mengejutkan, Cerita fantasi Hollywood, sama ada mereka juga saintifik, mereka adalah yang paling biasa. Yang mengejutkan ialah bajet. Naratifnya ialah tadika, dan mesej, darjah 4 paling banyak. Bahawa kita kini mengalami kemarau idea yang hebat dan keberanian untuk melabur dalam kreativiti sudah diketahui umum.
Tetapi ia pernah berbeza? Penglihatan manusia dahulunya luar biasa?
Untuk menjawab soalan-soalan ini, kita mesti jawab dulu apa yang orang nak dari utopia. Sejak dengan perhimpunan mereka beramai-ramai, sejak dengan kemunculan hierarki yang lebih sukar, tetapi terutamanya perhambaan, orang menyedari bahawa anda tidak boleh benar-benar bahagia dalam masyarakat sedemikian, dan mereka mula bermimpi tentang apa yang harus diubah. Mereka adalah orang yang bahagia dahulu? susah nak cakap, kerana kita sebenarnya tidak tahu bagaimana dunia ini, bagaimana mereka dianjurkan sekarang berakhir 10000 berumur setahun. Sekarang 10000 berumur setahun, selepas kemunculan pertanian, kami mempunyai beberapa petunjuk. Masyarakat bukan pertanian (walaupun terdapat nuansa di sini juga), mereka yang dipanggil masyarakat tradisional, daripada pemburu-pengumpul (malah sebaliknya akan lebih tepat, bahawa peratusan makanan yang sangat besar disediakan dengan memetik- cam 90%, tetapi kerana wanita adalah pengumpul…) mereka adalah heterogen, dan sebenarnya akan muncul pada masa yang sama dengan masa pertanian, selepas glasiasi terakhir. Apa yang kita tahu ialah penyakit mental tidak direkodkan dalam masyarakat ini, seperti skizofrenia (v. Tamadun kelaparan / pendekatan lain untuk kemanusiaan). Terdapat apa yang kita panggil kemurungan di sana?
Walaupun dalam masyarakat agraria Afrika terdapat semua kaum dari kita, mungkin kadang-kadang lebih menonjol, daripada iri hati dan tipu daya, niat jahat, apabila mereka datang ke Barat kadar penyakit mental meningkat dengan sangat banyak, beberapa kali, terutamanya dalam generasi kedua pendatang. Notis kepada mereka yang terus bercakap tentang radikalisasi apabila mereka menggambarkan serangan "pengganas" sedemikian oleh golongan muda yang termasuk dalam kategori ini. Seorang pakar psikiatri dari Great Britain mengemukakan hipotesis itu, dibentangkan di kongres psikiatri di Vienna, 2010, ikatan kekeluargaan itu, jenis hubungan luar bandar di kawasan rumah, akan menjadi apa yang memberikan perlindungan. Terdapat keluarga besar di sana, sebelum AIDS tidak ada anak yatim, tiada siapa yang benar-benar tertinggal, walaupun kemiskinan. Jika kita tidak tahu tabiat mereka juga (daripada orang kulit hitam Afrika, tetapi bukan sahaja, serta orang Timur Tengah, dikritik oleh Ayaan Hirsi Ali) untuk menghantar wang ke rumah, untuk membantu keluarga besar mereka, mungkin lebih sukar untuk kita fahami. Mereka fikir adalah kejam bagi kita untuk tidak berbuat demikian. Ia seolah-olah kita sesuatu yang anti-kemajuan, kesukuan dll. Rasuah yang luar biasa di Afrika berkaitan dengan adat ini. Bagaimana untuk mendapatkan sepupu saya untuk datang ke kedai dan membuat dia membayar? Bagaimana saya tidak boleh membantunya apabila dia dalam kesusahan? Jika peranan sosial (PERKHIDMATAN) membolehkan saya?
Kami tidak tahu bagaimana perasaan mereka, kerana kita tidak dibesarkan seperti mereka, tapi kalau kita tengok sakit jiwa, nampak lebih baik. Nampaknya petunjuk lain menunjukkan lebih baik. Dan kerana mereka berasa lebih baik, berkelakuan lebih baik. Bagaimana rasanya untuk mengetahui bahawa kisah ngeri ituraja lalat ia akan berlaku dengan kerjasama sebenar, perpaduan dan organisasi yang baik, peraturan dihormati, dalam kes kanak-kanak daripada masyarakat tradisional? Namun inilah yang berlaku beberapa dekad yang lalu dalam kes beberapa remaja dari New Guinea yang karam di sebuah pulau terpencil. Kanak-kanak yang karam melalui situasi yang sukar, kekurangan makanan, sehingga mereka ditemui. Dan, tepat kerana mereka bukan bahasa Inggeris, mereka membuat angka yang baik. pasti, mereka mengenali antara satu sama lain. Dan mereka tetap berkawan. Siapa yang akan membuat filem tentang perkara seperti itu?
Walaupun data ini, tetapi juga orang lain, mencadangkan bahawa persamaan, perpaduan, kekurangan hierarki yang ketat, mereka adalah sumber kebahagiaan. Orang ramai boleh menerima bencana alam, malah Malthus berkata ia adalah luar biasa betapa cepatnya populasi pulih daripada bencana, yang tidak setanding dengan peperangan. Manusia boleh menerima kejahatan alam, tetapi bukan rakan sebaya. Kerana selain kesakitan, pencerobohan lelaki membawa kehinaan. Nampaknya bahan-bahan di atas mempunyai kesan yang sama merentas etnik dan budaya. Semua kajian kebahagiaan yang meletakkan negara-negara Nordic di atas mencadangkan perkara yang sama. Dan jika anda memikirkannya, hampir tiada tempat tinggal di sana! Bagaimana untuk menjadi gembira di Bulatan Artik?! Data menunjukkan bahawa kebahagiaan maksimum yang dicapai di UK adalah dalam 1976, apabila kesaksamaan sosial dan material maksimum direkodkan. Sebuah dokumentari menunjukkan bahawa semasa Perang Dunia II, walaupun terdapat kemiskinan dan kekurangan makanan, orang berasa lebih baik, mereka tinggal lebih lama di UK. Di Hungary, selepas kehancuran komunisme, yang sama, kemiskinan telah berkurangan, tetapi jangka hayat telah berkurangan, mengikut dokumentari yang sama. Rakyat lebih suka kesaksamaan daripada kebebasan itu sendiri, pertimbangkan ahli sosiologi seperti Serge Moscovici. Banyak kajian dilema banduan menunjukkan betapa orang benci dianiaya oleh manusia, bukan dengan kereta. Mungkin mereka yang menyesal komunis, mengabaikan pemerintahan diktator dan kemiskinan, saya sebenarnya merasakan ini? Tetapi pemerintahan diktator Leninis adalah penghinaan umum yang pertama sekali. Tapi nampaknya ada yang terlupa.
Sebenarnya, jika kita mengambil utopia yang paling berjaya, iaitu agama Kristian dan saudara yang lebih muda, Islam, Saya bercakap mengenainya. Dalam agama Kristian tidak ada lagi perbezaan antara manusia, daripada kekayaan, berbunyi, seks. Dalam Islam, ummah dibentuk, masyarakat Islam yang mesti ada di seluruh muka bumi (di mana saya pernah melihat perkara seperti ini sebelum ini??) di mana tiada hamba, di mana pemimpinnya beragama, tetapi mereka hidup dengan sangat sederhana dan berkelakuan sama. Dan untuk beberapa generasi ia adalah seperti itu, sehingga… ahli politik yang berbakat mengenakan diri mereka sebagai khalifah dan merampas peraturan (v. Ansari dalam "Altered Destiny"). komunisme, selepas banyak pendapat, ia sebenarnya adalah satu lagi bentuk agama Kristian. Biara-biara dan Essenes dilalui sebagai contoh komuniti komunis sebenar. Kibbutzim juga ditambah di sini.
Kegagalan komunisme dan Islam sudah diketahui umum. Apakah puncanya? Fitrah manusia, bunyi jawapan standard. Kualiti buruk, mementingkan diri orang, ini nampaknya punca yang paling biasa. Atas sebab yang sama, tiada apa yang berfungsi, termasuk kapitalisme. Isaiah Berlin în culegerea de eseuri sub numele „Adevăratul studiu al omenirii”, memetik dan menganalisis banyak pengarang Rusia, membuat kesimpulan bahawa masyarakat yang lebih baik tidak mungkin, yang anda tidak akan tahu cara menciptanya, dan jika anda mahu. Dan ia tidak akan berjaya. Penderitaan di dunia tidak dapat dihilangkan, mereka percaya. Tidak ada yang masuk akal apabila mengubah dunia. pasti, ia juga sukar untuk membayangkan kebaikan sosial di Rusia, negara yang mempunyai ketidaksamaan yang melampau, di mana lapan bentuk perhambaan adalah sah pada zaman Catherine dan selepasnya. Sama seperti kebaikan sosial yang tidak dapat dibayangkan di India klasik, dengan kasta dan pantang larang yang berkaitan dengan hierarki. Bagaimana agama Buddha tidak dilahirkan di sana? Satu-satunya penyelesaian adalah berputus asa, PENGASINGAN, kehidupan di dalam.
Rusia telah menunjukkan penderitaan itu (dan perhambaan) boleh dieksport dengan jayanya. Dan sejarah telah menunjukkan bahawa banyak keajaiban boleh dilakukan jika anda menghapuskan kemiskinan dan memberikan sedikit persamaan. Saya tidak boleh tidak memberi contoh Greece, sebuah negara 85% gunung, sangat miskin sebelum perang. Dan selepas... Betapa terkejutnya datuk dan nenek dan datuk nenek kita untuk melawat Greece sekarang! Orang sekarang berbeza daripada dahulu, mereka berkelakuan berbeza. Bolehkah sesiapa bayangkan mencuri begitu sedikit di Greece? Tetapi krisis 2009 masyarakat Yunani yang telah berubah secara nyata, kadar bunuh diri telah meningkat dengan banyak. Kebanyakan masalah sosial bermula daripada kemiskinan.
Apakah punca ketidakbahagiaan yang dibincangkan oleh utopia masa lalu? Kita boleh membuat klasifikasi utopia mengikut masalah sosial yang mereka anggap bertanggungjawab terhadap kejahatan di dunia, dan yang mana, sekali dikeluarkan, akan membawa kepada kebahagiaan (pemurah?). Dalam tulisan kuno, dari Plato hingga Perjanjian Lama, kejahatan ada pada manusia, makhluk yang sememangnya tidak bermoral. Di Atlantis, lelaki mempunyai sifat ketuhanan pada tahap yang besar, apa yang memberi mereka akhlak. Dalam Perjanjian Lama manusia telah jatuh, tetapi kebahagiaan wujud sebelum pertanian dan tamadun pula. Syurga diberikan oleh kelimpahan semula jadi, di mana orang tidak perlu bekerja. Dan di mana mereka sama. Metafora untuk masyarakat pemburu-pengumpul tradisional? Mungkin dalam masyarakat Timur, nostalgia ini wujud. Mungkin hubungan mereka dengan masyarakat sebegini masih dalam ingatan (memandangkan juga rupa tulisan lama). Masyarakat tempatan sendiri mengekalkan banyak unsur masyarakat lama, preclavagiste. Perhambaan klasik berlaku di Eropah. Ia juga tidak terlepas daripada utopia di bahagian dunia ini.
RepublikPlato membawa banyak bahaya kepada masyarakat India berasaskan kasta. Terdapat kelas pekerja, daripada askar, tetapi juga golongan pemerintah, digerakkan oleh kebijaksanaan. Hanya bangsawan boleh memerintah, tetapi orang lain juga mesti ada kebaikan, dari keberanian dan kekuatan, secara sederhana. Semua orang tahu tempat mereka, semuanya berjalan lancar.
Thomas More berkembang, „Utopia” (tertulis dalam 1515) dia menyerupai model yang lebih dekat dengan kita, mungkin sebab itu lebih menakutkan. Masyarakat idealnya diperintah oleh seorang raja, jawatan pentadbiran yang tinggi dipegang oleh pegawai yang dipilih, tapi...kebanyakan orang tak boleh ikut pilihanraya sebab terperangkap dalam persatuan profesional. Jangan kita lupa, ia adalah masa persatuan, yang monopolinya menjadi masalah untuk revolusi borjuasi-demokratik masa depan. Bahagian terbaik masih akan datang. Utopia mengandungi hamba, yang melakukan semua kerja keras. Mereka direkrut dari kalangan pendatang di hukuman mati dan banduan. Sesungguhnya, Utopia! Tetapi untuk yang lain, yang bekerja agak sedikit. Tiada harta persendirian, tiada wang, perbezaan antara manusia adalah kecil. Masyarakat adalah seragam, dan seni tidak wujud. Intuisi kesan meratakan di mana harta persendirian dipagar, e remarcabilă. Dar măcar e libertate de religie…
O utopie cu efecte care pare și mai mult… atau distopia dan berhenti kepadanya Thomas Bell, „Cetatea Soarelui” (Bandar matahari). Terdapat komunisme tulen, diterapkan dengan baik, dengan semua persamaan, dari bilik tidur ke ruang makan. Di sebelah harta persendirian sebagai kejahatan muktamad, Campanella juga membawa keluarga monogami. Dalam masyarakat ini yang menyerupai Pol Pot, kepimpinan adalah milik saintis-pendita yang melakukan segala-galanya mengikut undang-undang alam. Macam biasa bunyinya, jika anda tahu bahawa sosialisme adalah saintifik!
Ia adalah menarik bahawa di luar harta, bani, satu lagi kejahatan ialah monogami. Dan komunis pertama melihat ini, tetapi nampaknya patriarki, iaitu keinginan untuk menguasai wanita, adalah lebih kuat. Stalin memutuskan bahawa wanita mesti memasuki semula peranan mulia sebagai ibu, selepas Alexandra Kollontai, seorang feminis terkemuka revolusi Rusia, dia telah banyak bercakap tentang kebebasan seksual. Apa yang tidak difahami oleh pengkritik monogami ialah ia dibawa oleh patriarki.
Tiada siapa yang menyangka bahawa pada asal-usul ketidaksamaan yang ketara, keganasan dalam masyarakat, punca utama ketidakbahagiaan, termasuk cemburu, ia akan menjadi ... patriarki? Societățile matriliniare erau studiate, walau bagaimanapun, walaupun sedikit, termasuk Engels bercakap tentang mereka dalam “The Origin of the Family, harta persendirian dan negara". Tetapi seorang pengarang yang luar biasa, dengan pemikiran asli, yang faham biologi, Charlotte Perkins, menulis utopia sedemikian. „Herland”. Sigur că acea societate e feministă, dikuasai oleh wanita. Ia adalah masyarakat tanpa keganasan, jenayah, daripada peperangan, penguasaan terhadap orang lain. Wanita adalah bijak dan berakhlak, tidak ada tanda-tanda perbezaan antara mereka, bukan juga dari segi pakaian. Ia membiak secara aseksual, dan mereka tidak tahu pun tentang lelaki. Bagaimanakah dunia melarikan diri dari kejahatan ini?? Melalui keganasan, anda akan fikir, jika anda memetik klasik Pencerahan atau Marx. pasti, lelaki tidak melepaskan kuasa sahaja, seperti yang dijangka. Kemarahan alam semula jadi, lebih khusus letupan gunung berapi membunuh kebanyakan lelaki berabad-abad yang lalu. Yang terselamat menjadi hamba, kemudian mereka dibunuh.
Masyarakat ini menyerupai beberapa yang sedia ada? Luar biasa, memberi. Komuniti semua wanita sedemikian telah wujud selama bertahun-tahun 60-70, tahun keemasan feminisme. Kebanyakan ahli adalah lesbian, dan arus malah dipanggil pemisah. Wanita masing-masing, ramai yang masih hidup, mereka percaya bahawa tidak mungkin seorang wanita bahagia dalam masyarakat yang terdapat juga lelaki, kerana apa sahaja yang dia akan lakukan, mereka akan mengeksploitasi dan menderanya. Wanita-wanita ini memupuk pemisahan total daripada lelaki. Mereka pergi sehingga tidak menyokong hak untuk pengguguran. Apa yang seorang wanita yang menjauhi lelaki memerlukan pengguguran? Walaupun masyarakat ini telah lenyap atas sebab ekonomi dan politik, mentaliti ini wujud juga sekarang, terutamanya di Amerika Latin, dalam masyarakat yang sangat ganas di kawasan itu. Di sana wanita melihat lesbianisme dan perpisahan sebagai satu-satunya pilihan yang diingini, walaupun sukar untuk dilaksanakan.
Kesimpulannya ialah utopia "benar" adalah feminis, dunia itu tidak akan bersifat patriarki. Bagaimana kita boleh bercakap tentang kesaksamaan?, keadilan, dalam patriarki? Apabila semua institusi diwujudkan untuk mendominasi dan mengeksploitasi wanita? Bagaimana kita boleh bercakap tentang kebahagiaan di dunia ini? Masalahnya ialah wanita tidak tahu bagaimana rasanya menjadi bebas. Majoritatea utopiilor pornesc de la ideea că răul e în afara omului, bahawa wang itu, harta itu, monogami, saya cederakan dia. Ada fahaman yang mengatakan sesetengah orang jahat, yang lain, ini. apa itu? Dan bagaimana ia memisahkan mereka? Dengan cara yang paling kejam dan tidak rasional: mengikut kaum, bermaksud keturunan. Dan pemikiran kanak-kanak akan menolak kedangkalan seperti itu! Bagaimana untuk mempercayai bahawa dalam keluarga, apatah lagi dalam sesebuah populasi, hanya orang yang baik atau bijak atau berakhlak yang dilahirkan, dan dalam yang lain, betul-betul sebaliknya? Bagaimana anda boleh mengatakan bahawa Darwinisme menggalakkan idea sedemikian, apabila teori Darwin adalah berdasarkan kebolehubahan, iaitu tepat pada perbezaan? Kita boleh membuat spekulasi bahawa hanya masyarakat kelas, dengan kasta, bagaimana masyarakat Eropah pada abad ke-19, mungkin menelan sesuatu seperti itu. Dan orang percaya apa yang mereka mahu daripada sebarang idea, daripada mana-mana buku.
Komunisme dikatakan berfungsi, tetapi ia tidak digunakan dengan betul. Ada yang tertanya-tanya mengapa ini tidak juga dikatakan tentang fasisme. Terdapat sekurang-kurangnya satu utopia yang bercakap tentang penerapan fasisme yang betul , yang daripada cerpen "Lahir pada Mac" (Dilahirkan pada 8 Mac) oleh Ioana Petra. Dalam utopia itu, feminis (bagaimana lagi?), lelaki wujud, tetapi mereka adalah seperti yang wanita mahukan, jadi mereka tidak lagi mampu mewujudkan patriarki. Revolusi biologi, diketuai oleh beberapa pengkaji feminis, menghapuskan kejahatan daripada masyarakat. Lelaki kelihatan dan bertindak seperti yang wanita mahukan (beberapa). Dalam masyarakat itu, di mana wanita berkelakuan dan kelihatan sangat pelbagai, seperti selera seksual mereka, tetapi itulah sebabnya ia adalah egalitarian, terdapat lebih banyak tenaga untuk menyelesaikan masalah sebenar, termasuk penyakit dan penuaan. Valerie Solanas menarik perhatian dalam "The Scum Manifesto" kepada kos tersembunyi patriarki, di mana pemimpin lelaki, di mana-mana peringkat, mereka terutamanya mahu mengejutkan, kemudian menyelesaikan masalah. Selalunya mereka berpura-pura menyelesaikannya. Wanita tidak memerlukan itu.
Concluzia legată de o utopie „adevărată” e că trebuie să fie una feministă, untuk bercakap tentang masyarakat egalitarian, di mana menderita dari semua sebab, terutamanya kemiskinan, dikeluarkan atau sangat berkurangan. Interaksi antara orang yang penting, tetapi juga kualiti orang. Berkaitan dengan semua ini, Saya rasa Epicurus betul. Kebahagiaan adalah bersama orang yang anda suka, yang berakhlak dan berakal. Seperti yang akan berlaku dalam komunitinya?
