Uansett hva som kan sies nå om transhumanister, mennesker som ønsker å forbedre sin biologiske ytelse, som ikke er begrenset av det som står i genene deres om dem, inkludert om et mulig aldringsprogram, denne typen mennesker har eksistert siden ... sivilisasjonen. Kanskje til og med før. Jeg vet ikke hvordan det er i veldig forskjellige kulturer, som i Kina, for eksempel, men i vår del av verdenGilgamesj-eposet det er et vitnesbyrd om dette ønsket, av opprør mot døden. I en tid hvor døden kunne komme på mange måter, og færre mennesker enn nå ville bli gamle, frykten for døden kom først og fremst fra frykten for å bli eldre. Alderdom var en sikker dom... til døden. Selv om de snakket om mennesker som levde eller fortsatt levde eksepsjonelt lenge. IGilgamesj-eposet det er snakk om en løsning, som Gilgamesh finner ut, men klarer ikke å bruke det. Han måtte ikke sove på et stort antall dager. Jeg vet ikke hva mangelen på søvn symboliserer, at alle oldtidshistorier har en tolkning som er vanskelig for oss å forstå, spesielt siden de er i slekt med eldre, muligens fra andre kulturer. Men hvis mangel på søvn betydde ikke å avbryte visse biokjemiske prosesser, ikke la dem stoppe, Jeg er tilbøyelig til å tro at intuisjonen til de gamle ikke var feil. Og Bibelen sier at folk vil lære å leve evig. De vil lære, spesielt siden de var programmert på den måten. Aldring og død var guddommelige straffer.
Moderne biologi viser at de har rett. Bakterier eldes ikke og er teoretisk... udødelige. Sikker, kan ødelegges av miljøfaktorer, fra enkelt sukker eller alkohol til stråling som ikke en gang bruner oss. Men under gode forhold lever de på ubestemt tid. De formerer seg, det er sant. For for dem er ikke livet atskilt fra reproduksjon. De kopierer genomet ditt og kopierer (nesten) hele genomet alltid. Jeg mener, jeg gjør alt jeg vet døgnet rundt, og når det trengs, lære nye ting også, som de deretter deler med alle sine slektninger og venner rundt. Det vil si å motstå antibiotika, å metabolisere alle slags rare stoffer osv.
Men uansett hvor lenge de levde lykkelig på planeten vår som var deres paradis, en dag begynte de å utvikle seg. Noe skjedde. Mer komplekse organismer dukket opp, som hadde det genetiske materialet innelukket i intracellulære kapsler, ikke flyter gjennom cellen, og cellen hadde flere rom, hvor spesialiserte reaksjoner fant sted, som for eksempel cellulær energiproduksjon. Uavhengig av mekanismene som dette skjedde med (at det er flere hypoteser, noen symbioser kan være involvert, ifølge noen) det som ble oppnådd ved første øyekast var energieffektivitet. Det var ikke plass til alle reaksjonene. Aldringen hadde nå satt inn? Vanskelig å si om i formen vi kjenner. Det har gått litt tid, flercellede organismer dukket opp, denne gangen med spesialiserte celler, ikke bare cellulære rom. Men aldring var fortsatt ikke sikkert. Men en annen dag, for en tid siden 650 i millioner av år, en eksplosjon av nye arter, noen eksisterer selv nå, dukket opp. Og ja, noen begynte å eldes, selv om det er veldig vanskelig for oss å innse dette.
For å vite om en art eldes, vi har to kriterier, formulert av Finch og Austad: økende dødelighet over tid og fallende fruktbarhet, også med tidens gang. Jeg diskuterte den svake siden av disse kriteriene i boken minManglende lenker i aldring, blant annet. Dødeligheten øker heller ikke jevnt med alderen hos mennesker. Det er maksimalt dødelighet i ungdomsårene, og en minimumssats mellom 25 og 35 år gammel. Sikker, det avhenger av miljøforholdene. Nok en topp i dødelighet, spesielt i fortiden, det var det første leveåret. På den annen side, vi ser på reproduksjon som en krone på livet. Sikker, hvis reproduksjon ikke var det, det ville ikke bli fortalt. Det vil si at det ikke ville være mer liv under aldringsforholdene, men ikke bare. Imidlertid, organismer har en tendens til å ofre reproduksjon under stress. Kalorirestriksjon, kjent for å endre levetiden hos mange genetisk forskjellige arter, påvirker fruktbarheten. Og de fleste organismer (med tanke på hvilken kjærlighet guddommen hadde til kakerlakker) de lever mesteparten av livet som larver, ikke som reproduktivt dyktige voksne, kanskje fruktbarhetskriteriet bør sees mer forsiktig. Selv om jeg kan si på bevisene at selv fruktbarheten til gamle dyr kan forbedres med visse livsforlengende behandlinger, i hvert fall hvis de er mus.
Hva ville aldri vært? Det ville vært interessant å vite hva folk trodde i antikken, muligens de fra fjerne kulturer. Det var også ikke-konforme nye oppfatninger og eksperimenter, men som viste seg å ha sviktet på grunn av mangel på sivilkunnskap. For eksempel, transplantasjon av kjertler fra dyr var en gang, i første halvdel av 1900-tallet, på moten. Bare de transplanterte organene var i ferd med å degenerere, av svært enkle å gjette grunner... nå. Det er interessant at et sted nær oss, hva er Slovakia nå, en ungarsk adel stammet fra prinsene i Transylvania, rådet av heksen, han trodde at hvis han badet i unge kvinners blod, ville han gjenvinne sin ungdom. "Eksperimentet", hvis autentisitet vi ikke kan sverge til, ville ha ført til mange forbrytelser hvis virkelige substrat (kanskje også politisk) vi kjenner ham ikke. Resultatene ville ikke vises. Men selv om det ikke er noe sant i hele historien (mest sannsynlig), hypotesen består, sannsynligvis populær, som viser seg å være ekte. Blod fra unge dyr har faktisk positive effekter på gamle dyr. Det vil si at det bremser aldring. Det motsatte er sant? Tilsynelatende så. Eksperimenter av denne typen er noe nyere, men han hadde denne ideen 150 år gammel. Imidlertid, det var en marginal en.
En viktig hypotese, som gjorde en stor historisk karriere, er frie radikaler. Det hele startet med radioaktivitet, den store oppdagelsen på begynnelsen av det 20. århundre, som viste at ikke alt var kjent innen fysikk, som man trodde. Dette nyoppdagede fysiske fenomenet skulle ha mange terapeutiske effekter. Pierre Curie var veldig spent, og eksperimenterte på seg selv. Det var det som faktisk gjorde ham ferdig. Da en vogn med kål traff ham, han var allerede ekstremt svak fysisk og mentalt. Hans prekære tilstand fordømte ham. Radioaktivitet har etablert seg i behandlingen av kreft. Kanskje det hadde vært bedre om dette ikke hadde skjedd.
Men en annen oppdagelse, denne gangen fra biologi, bidratt til å gi opphav til denne hypotesen. Evelyn Fox Keller snakker innLivets hemmeligheter, dødens hemmeligheter om biologers jakt på prestisje, som ønsket å gjøre faget sitt til noe så nøyaktig og viktig som fysikk. Så oppdagelsen av den dobbelttrådete strukturen til DNA (kalt "livets molekyl"), hadde den effekten de ønsket. Watson og Crick er kreditert med denne oppdagelsen, selv om det faktum at de så på et røntgendiffraksjonsbilde, innhentet av Rosalind Franklin (faktisk av en elev av henne), var avgjørende for forståelsen av strukturen, etter at Pauli hadde mislyktes totalt. Naturen hjalp til at prestisjen til denne oppdagelsen var ubesudlet av tilstedeværelsen av en kvinne. Franklin døde av eggstokkreft før Nobelprisen ble delt ut.
Var DNA livets molekyl?? Ikke langt på vei. DNA-virus, som RNA, de er så uskyldige som mulig. Uten celler til å syntetisere dem gjør de absolutt ingenting. Nå kan vi si at prionen, et unormalt protein, som ikke skiller seg fra den vanlige bortsett fra måten den brettes på, det kan kalles livets molekyl.
Jakten på aldrende gener, som for mange sjeldne sykdommer nå 100 år eller enda mindre, det er en annen gruve hvor løsningen på aldring søkes. Det starter fra ideen om at det er et aldringsprogram. Millioner brukes på å lete etter de genene som vil få organismer til å forfalle og dø etter at de blir ubrukelige, det vil si etter at de formerer seg. Til det logiske spørsmålet, hvis det ikke var bedre for organismer å reprodusere seg mye lenger, ikke noe svar. Sikker, reproduksjon er et designkompromiss, som kan påvirke andre funksjoner. Selv om det hos de fleste arter er reproduksjonsnedgang assosiert med aldring (det er et kriterium for aldring), generelt er det nedbrytningen av kroppen som også påvirker reproduksjonen. Det viser seg at grunnen til å lete etter disse genene er noe helt annet, ikke eldes: Av samme grunn er biologi nå mer genetikk, og mange forskere er involvert i dette feltet, av genetikk altså. Sikker, gener påvirker utviklingen, metabolske prosesser, og de kan sikkert også påvirke aldring. Endringen av noen gener påvirker aldringshastigheten. Men det er vanskelig å tro at aldrende gener finnes andre steder enn i søknader om tilskudd. Gerontolog Valeri Chuprin gjorde meg oppmerksom på dette faktum. Det gjøres forskning for tilskudd, ikke for reelle resultater.
Men hva kan aldring være annet enn noe å gjøre med ioniserende stråling og DNA? Sikker, ha høy energi, ioniserende stråling ødelegger DNA-strukturer. De produserer mutasjoner altså, det er sant. Frie radikaler, ansvarlig for aldring, de er svært kortlivede og ekstremt reaktive arter. Ozon og perhydrol er blant dem. De produseres av levende organismer, spesielt de som har cellulær respirasjon. Frie radikaler produseres i mitokondriene. Bare det, i motsetning til hva man trodde før, selv om mitokondrier påvirkes av aldring, samt systemer som gir beskyttelse mot frie radikaler, mutasjoner er ikke det store problemet med aldring. De vokser ikke på langt nær så mye. For ikke å snakke om det faktum at noen stoffer med en sterk pro-oksidant effekt øker levetiden til ormer... Men la oss tenke på bakterier. De eldes ikke, og er svært følsomme for ioniserende stråling. Sikker, de kan dø av frie radikaler. De har også antioksidantsystemer. Vi har også nytte av noen av dem, dvs. noen vitaminer. Selv om det er samlet inn mange data som motsier denne hypotesen, antioksidanter selger fortsatt veldig bra. Antioksidantbehandlinger forlenger ikke maksimal levetid, selv om de har effekter på gjennomsnittlig varighet. Ioniserende stråling ødelegger celler. Det kan også sees gjennom eksponering for solen. Men de er ikke de eneste.
Behandlingen som øker gjennomsnittlig og maksimal levetid er kalorirestriksjon. Avhengig av art, betyr en diett med alle næringsstoffene, men med mindre energi (kalorier). Historien hennes er også kontroversiell. Forfatteren av eksperimentene, Clive McCay (1898-1967, så beskjeden i lang levetid) han kom fra dyrehold. Laget på 30-tallet, har blitt noe neglisjert av andre forskere. Men ideene var eldre. Jeg fant referanser i Nietzsche til en langvarig borger som hevdet at det vi nå vil kalle en restriktiv diett var hans hemmelighet. Jeg synes Nietzsches kritikk er interessant.
Kalorirestriksjon vil være en del av det som kalles hormesis, dvs. moderat stress. Og ideer knyttet til hormesis er eldre. Men det var en "alvorlig" grunn til marginaliseringen deres: deres mekanisme ville ligne noe veldig omstridt: homeopati! Jeg tror ikke det, men uansett hva du gjør kan ligne en overtro fra hvem vet hvilken kultur. Hvis homeopati er overtro, du har ingenting å frykte at det kan kompromittere deg. I følge gjeldende teorier, homeopati er pseudovitenskap. Men... på 70-tallet av 1800-tallet, da man trodde at det ikke lenger var verdt å studere fysikk lenger, at du ikke har noe igjen å oppdage (som Mario Livio sier iStrålende tabber) kanskje det å ta bilder av bein ville virket som en overtro. Hvis jeg bare fant ut at homeopati virkelig virker, Jeg lurer på hvilket fenomen som er der. Hvis du er rasjonell, vil du ikke bevise at du ikke er i det irrasjonelles parti, men tvert imot, du prøver å ikke være fordommer og fikse det du ikke vet.
Andre store håp om å behandle aldring ville være telomerase og stamceller. Jeg vet at jeg tidlig i karrieren min var veldig begeistret for stamceller. Men erfarne menn har fortalt meg om mange moter som de hadde sett i vitenskapen, som ingenting var igjen av. Det som faktisk etterstrebes er å løse problemet gjennom en svært salgbar løsning. Faktisk er det bare løsningen som er salgbar, det spiller ingen rolle hvor mye det løser. Sikker, det er noe med telomerose og stamceller, som jeg har forklart grundig i artiklene mine og iManglende lenker i aldring.
Det jeg har lagt merke til på en rekke kongresser er at det er sjeldent, svært sjelden, det dukker opp noen med en kritisk ånd som sier det riktige om fasjonable ideer. Men når han kommer med løsningen, himmelen faller. Det er veldig vanskelig å komme med gyldig kritikk, å analysere fakta, og det er enda vanskeligere å bringe et annet paradigme. Jeg prøvde å gjøre dette, å se forbi alle modeller og alle fordommer, men mest for å se på livet i maskinspråk. I følge min hypotese (også publisert iManglende lenker…), aldring er et biprodukt av evolusjon, en slags krisetilpasning. Det er ikke noe slikt som en aldringsplan, men et program (eller mer) kriserespons. Vi liker å tro at mennesket er på toppen av skapelsen og at evolusjonen beveger seg mot perfeksjon. Ikke, evolusjon gjør avveininger på avveininger, filler på filler. Og den mister neppe sofistikerte karakterer. Det er vanskelig for en utenforstående å tro at mennesket har færre gener enn noen virvelløse dyr. Vi finner intelligensen til virveldyr ekstraordinær, spesielt pattedyr og fugler, men intelligens er bare en karakter som disse organismene kan reagere med på kriser (eller jeg kan stikke av fra dem).
Kriser i naturhistorien har blitt fulgt av en evolusjonær eksplosjon. Den prekambriske revolusjonen, som jeg snakket om ovenfor, det er et eksempel. Regelen har blitt opprettholdt i det siste. Klimakriser er dokumentert under humanisering, veksling mellom perioder med hungersnød og relativ overflod ("Sultens sivilisasjon / en annen tilnærming til menneskeliggjøring"). Humanisering har også hatt innvirkning på aldring? Og. Mennesket lider av sykdommer som ikke eksisterer eller er sjeldne hos de mest beslektede primatene. Noen hadde observert at ingen dyr blir så avfeldig i alderdommen.
Aldring ville være en slags hale av den evolusjonære øglen. Øglen forlater halen i klørne til angriperen. Likevel, hun vokser en annen. om hyperkolesterolemi, diabetes, de er symptomer på sultresponsen. Alle lurer på hvorfor amerikanere er så feite. Mange er etterkommere av dem på dødens skip, dvs. fattige overlevende fra den irske hungersnøden, fra 1800-tallet. Noen kom aldri ned, andre fikk ikke engang klatre. Sannsynligvis ville ikke oldefedrene til dagens langlivede mennesker med perfekte analyser engang hatt tid til å klatre. Apropos å lete etter fedmegener, når nå 50 i årevis så foreldrene til disse personene normale ut. Og diabetes type II var en mye sjeldnere sykdom.
En detalj om levetidsgener er at den eneste blodtypen assosiert med lang levetid er type B. Den er gyldig for alle populasjoner. Jeg var interessert fordi jeg trodde det var en koblingseffekt med andre gener, knyttet til en bestemt migrasjon. Men en studie viser at personer med type B er mer sannsynlig å dø på sykehus av andre årsaker. Hvis en gruppe er assosiert med større blodfluiditet, en defekt koagulasjon etter en ulykke... Det vil være mye å si om dette emnet, men konklusjonen, ifølge denne hypotesen (og mange datoer) det er det, hvis du er fra en familie med lang levetid, du bør tenke på at det som dreper andre raskt ikke kan drepe deg eller drepe deg saktere, men noe kan drepe deg som ikke dreper andre.
Det kan behandle og forhindre aldring? Og. Det er ingen lov som sier nei. Kjemiske reaksjoner er reversible. Irreversibilitet kommer av at reaktantene forsvinner. Hos aldrende dyr, og fortsatt stygg, hvordan vi gjør det, det er uansett en prekærhet av reaksjoner. Men du kan stimulere noen som er rammet. Det er mulig. Og med lite penger, Jeg vil legge til. I det minste er det slik den gjennomsnittlige og maksimale levetiden kan økes hos mus. Med noen 20-25% til vitnet. Og fruktbarhet...
Hvordan folk oppfatter aldring nå? De fleste, spesielt de innen det medisinske feltet, Jeg tror ikke noe kan gjøres. Aldring regnes ikke som en sykdom, selv om det er sykdommen med dødelighet 100%. Medisinske kolleger, men ikke bare, Jeg fortsetter å fortelle meg selv å slutte å eldes, å håndtere en sykdom, Jeg ville hatt mer suksess med det. Det er mange grupper på sosiale nettverk, det er sant ikke veldig befolket, av mennesker som vil at ansiktene deres ikke skal eldes, av transhumanister og lignende arter. Men faktisk har de fleste av dem en årsak og grunn til sosial omgang. De ville føle seg veldig triste hvis denne årsaken forsvant. De ser med stor mistenksomhet på alt som ikke passer med deres fordommer. Som i alle felt, når du har måten eller produktet er det bare det første trinnet. Å få produsere er det vanskeligste. I dette tilfellet er det fortsatt nødvendig med en original tilnærming. Jeg håper å finne henne.
Hva er sannheten om selskaper med milliardfinansiering? Judith Campisi, en forsker på området, henleder oppmerksomheten på ikke å gi dem de pengene, at de ikke har noe. Det er det jeg også sier, men det er sant for de fleste som krever forskningspenger og klager over at de ikke får resultater fordi de ikke har penger. Sikker, uten penger er det veldig vanskelig, men uten ideer og forståelse er det umulig.
Avslutningsvis vil jeg snakke litt om fordommer om aldring. Relativiteten til aldring. Aldring er forskjellig fra hva det var for et århundre siden? Ja og nei. Som jeg snakket, noen degenerative sykdommer, mer eller mindre assosiert med aldring, de var sjeldne. Men de fantes, mange er attestert fra antikken. Folk levde (mye) mindre i gjennomsnitt. Hvorfor? Infeksjonene som ikke kan behandles og spesielt de ekstremt vanskelige arbeids- og leveforholdene. Faktisk, Den industrielle revolusjonen, dvs. ingeniørene og arbeiderne som ikke er gode i biologi, de var de beste gerontologene. Selv om folk i førindustriell tid levde lenger og var høyere. Den industrielle revolusjonen kom på kort tid (historisk) med umenneskelige arbeidsforhold. Men i tide, alt er blitt mer tilgjengelig, mer behagelig. Etter andre verdenskrig, med den nye økonomiske og teknologiske fremgangen, en økning i forventet levealder er observert i mange land. På østsiden av jernteppet topper denne økningen i forventet levealder på et tidspunkt. Det som var kjent utover ble kjent som den kardiovaskulære revolusjonen. Hjerte- og karsykdommer har økt forventet levealder med ca 20 år gammel. Egentlig i de leninistiske diktaturene (det riktige navnet på sosialistiske land), omsorg for mennesket var bare på papiret. I virkeligheten, leve- og arbeidsforholdene var svært vanskelige. Folk ble ødelagt, utslitt av arbeid og mangel på hvile, usunt liv, ydmykelse. En legekollega fortalte meg om de utrolige yrkessykdommene som ble rammet av de som hadde jobbet i de ceausistiske fabrikkene. En kjent ting da var det faktum at frelsen ikke lenger kom til pasienter ovenfra 60 år gammel. Jeg husker da jeg var veldig liten og babyen min gråt fordi legen ba henne dø, at hun var for gammel. Han hadde fisk 70 år gammel, BETY. Noe slikt skjedde etter revolusjonen. Hjerte- og karsykdommer ble behandlet som en normal bivirkning av aldring.
Måten aldring ble sett på var direkte relatert til det intellektuelle nivået i et samfunn. De gamle grekerne hadde et veldig likt syn på aldring som vårt. Du var gammel fra 60 år gammel, når militærtjenesten ble avsluttet. Mange kjente verk fra antikken ble skapt av folk fra hinsides 70, 80, til og med 90 år gammel. Men i Frankrike på 1800-tallet, alderdom var noe som måtte skjules, de eldre er bare en byrde for samfunnet, og uansett begynte alderdommen kl 50 år gammel. Vi eldes bedre på alle måter nå enn tidligere? Ikke. Bortsett fra diabetesepidemien, fedme, hjerte- og karsykdommer, fruktbarheten er sterkt påvirket. På 1800-tallet, det var normalt for kvinner å føde opp til 48 år gammel, få var over denne alderen, men de fantes. Selv om fattige og overarbeidede kvinner mistet fruktbarhet i en yngre alder.
Men hvor mye snakkes det nå om reelle levekår når man snakker om forventet levealder, spesielt sunt? Selv om det er studier som viser at stresset gitt av fattigdom, ydmykelse, mangel på emosjonell støtte, er farligere enn en diett med høyt fettinnhold, for eksempel! Men slike ideer er ikke salgbare. Vi kan ikke klandre politikerne for deres korte levetid.
