Они говорят, что есть большая ложь, маленький и статистика. Перефразируя это высказывание, можно сказать, что существуют невероятные мифы., заслуживающий доверия и… научный. Хотя некоторые научные мифы были и остаются откровенно шокирующими для людей с критическим чутьем и большой логикой.. Это даже не похоже на глупую ложь, как в русской повести, где герой идет сквозь тьму, чтобы разрезать ее ножом в Петербурге в белые ночи.. Скорее, некоторые так называемые научные идеи с ощутимыми эффектами. (то есть речь не идет о квантовой физике) их так трудно проглотить.
Как пресса не была свободной с самого начала, в том смысле, что она была партизанкой, свобода заключалась больше в ведении политики партии. Știința modernă s-a politizat și ea curând. И как меняются партии, идеологические изменения моды, парадигмы в науке тоже могут меняться., когда это возможно. Евклидову геометрию нельзя политизировать, как вообще нельзя политизировать большинство фундаментальных наук. А в остальном было и есть довольно много места для маневра, которым действительно воспользовались и продолжают пользоваться.
Sentimentele au avut și au încă o miză foarte mare in acest sens. Чувства у людей и животных. На самом деле чувства у людей, „afectele” la animale. Вот что я читал в учебниках по этологии в колледже.. Потому что у животных нет чувств, ele au „’afecte”. На экзаменах, в зависимости от преподавателя, мне рассказывали, как подойти к вопросу привязанности у животных.. Были некоторые, более или менее открытые в отношении того, насколько далеко заходит чувствительность животных.. Этологуль Франс де Ваал, автор множества популярных книг о поведении животных, подробно опишите ситуацию, гораздо жестче в молодости, на протяжении многих лет 60-70. Де Вааля всегда высмеивали за то, что он утверждал, что животные — это нечто большее, чем автоматы., cum suna paradigma oficială. Își imaginează cineva care a avut câine oameni de știință „serioși”, что бы это ни значило (или не безразлично, unul dintre sensuri e „distant, получить»), говорю что-то вроде этого?
Согласно бихевиоризму, знаменитым представителем которого был Б.. Ф. Скиннер (имя может описывать семейную черту) животные — это автоматы, реагирующие на факторы окружающей среды. Если вспомнить эксперименты Ивана Павлова с собаками, считается предшественником бихевиоризма, мы можем распространить модель на поведение других животных, но и человеческой психологии. Поведение животных (но и человек) это было бы что-то вроде tabula rasa, cu puține comportamente înnăscute. Животные научились бы практически всему, что они делают. Они действительно будут реагировать на раздражители окружающей среды.. Люди сделали бы нечто подобное. Конечно, это правда, что животные с более сложным мозгом, как млекопитающие (включая мужчину) и птицы, у них наиболее изученное поведение. Люди не разговаривают и даже не ходят на двух ногах, если их кто-то не научит.. Так другие млекопитающие учатся охотиться, и птицы учатся летать. А как насчет того поведения, которое похоже на эмоциональные проявления у животных?? Ни в коем случае не то, что кажется, но... адаптивное поведение! То есть все реакции на окружающую среду неких автоматов, которые делают только то, что необходимо для выживания и размножения.. Все остальное не было бы… научным..
Бихевиористское обусловливание внесло вклад в изучение обучения., язык, но он также пытался объяснить мораль и развитие жанра. Симона де Бовуар считала, что женщиной учишься.. Некоторые феминистские теории сегодня находятся под влиянием этих идей.. Хотя, как я уже говорил, приобретенное поведение очень важно для человека, трудно определить, что такое природа, а что такое окружающая среда. Dar deși psihicul e influențat de mediu, его поддержка естественна. Если только общество сделает тебя женщиной, и пол, то есть культурный отпечаток, связанный с полом, полностью перезаписывает биологию., тогда нам остается только сожалеть о том, что потомки мужского пола королевы Виктории, включая князя Алексея, сын последнего царя, они не были транс. Вот так бы он избавился от гемофилии, специфическое мужское заболевание. И, возможно, история показала бы иное.
Может быть, коммунистические центры перевоспитания, в том числе в тюрьмах, где оказались политзаключенные, они не находились под влиянием бихевиористских идей? Как еще можно было подумать, что человек с ясными и твердыми убеждениями может превратиться во что-то иное, подвергаясь таким условиям в коммунистических тюрьмах?? Новый человек, желанный Чаушеску, но и Пол Пот, это должно было появиться в результате аналогичного типа обучения.
Бихевиоризм, основателем которого считается Джон Б.. Ватсон, хотя некоторые приписывают это качество Эдварду Торндайку., на самом деле это движение, которое должно было произойти, по мнению некоторых авторов, с упадком интроспективной психологии, но и с новыми тенденциями в обществе. Вдохновленный, среди прочего Фрейдом, Уотсон пытается превратить психологию в науку. Бихевиоризм зарекомендовал себя как научная парадигма., лаборатория. Только научные рефераты, то есть это упрощает. Вот почему заниматься наукой не так-то просто. И особенно, если вы это сделаете, ты должен знать, как далеко это зайдет. Вы извлекаете явления из жизни и изучаете их в лаборатории, ты не описываешь жизнь только тем, что получаешь в лаборатории. И на алтаре так называемой науки, аффективность была принесена в жертву. Поскольку уже идея дуализма тела и духа устарела, Эмоции, традиционно ассоциируется с духом, это становилось бесполезным (и старомодный).
Фрейд, чей вклад в эту мифологию мы не можем отрицать, считали, что привязанность маленького ребенка к матери связана исключительно с источником пищи. Идеи такого рода доминировали в первой половине прошлого века. (иметь какое-либо отношение к тому, что дети появились в результате этого типа образования?). Изоляция маленьких детей в больницах и детских домах никого не волновала., Напротив. Уотсон считал привязанность неважным и довольно редким инстинктом., что слишком большое внимание, уделяемое ребенку, его портит, это делает его слабым и испорченным. Более, среди советов по воспитанию детей рекомендуют, во избежание развития привязанности, ротация медсестер или нянь. Джонатан Хайдт рассказывает в «Гипотезе счастья» об ужасе, который пережил его отец, когда его изолировали в больнице., в детстве. Как в румынских детских домах во времена ленинской диктатуры, Я бы добавил.
Если дело только в еде, тогда бутылочки было достаточно, чтобы обеспечить ребенку комфорт и покой. De ce ar mai fi avut nevoie puiul de om… de alți oameni? Как бы странно это ни казалось, некоторые даже проверили эту гипотезу. К счастью, этот эксперимент действительно сломал бихевиоризм.. В попытке создать ферму макак для лабораторных исследований, Гарри Харлоу заметил, что цыплят при рождении изолируют., по методам эпохи воспитания детей, они не выжили. А если и были, то у них были серьезные поведенческие расстройства.. Он попытался решить проблему с помощью эксперимента (на самом деле больше с годами 50-60). Детеныши макак-резусов, вероятно, были разочарованы тем, что у них не было объекта привязанности, который мог бы обеспечить их пищей.. Затем он установил в клетках кур проволочные модели обезьян., залезть на, к которому он прикрепил бутылку. Проблема не решена. Потом он подумал, что это может быть еще одна привязанность. И кроме проволочной мамы с бутылочкой она принесла еще и тканевую маму.. Птенцы предпочли текстильную мать., с кем они проводили больше времени. Они тянулись к бутылке с чучелом матери.. Суть в том, что цыплятам нужны были прикосновения., и привязанность была для прикосновений, не для еды. Какая находка, Я бы сказал сейчас! Это было бы оправданием того, что тогда люди мало что знали о других приматах., они не смотрели фильмы о приматах по телевизору. Jane Goodall nu făcuse celebrele studii pe cimpanzei. Приматы успокаивают друг друга прикосновениями рук. Это также происходит между видами приматов, например, между шимпанзе и человеком, но и между шимпанзе и бабуинами, например. Goodall descrie multe situații de genul în cartea ei „În umbra omului”. Если мы подумаем об этом, что нам делать, если мы случайно ударили кого-то корзиной в супермаркете?
Падение бихевиоризма, участие в экспериментах Харлоу, участие в других экспериментах привело к принятию чувств у животных, но и у людей? Когда мы учились в колледже, нам много рассказывали о плюшевой и проволочной маме., но похоже даже этого опыта оказалось недостаточно. Что касается животных, по меньшей мере. Франс де Ваал считает, что многие фильмы о животных, сделано многими людьми, скачал в социальных сетях, они пришли, чтобы лучше убедить исследователей в том, что животные действительно страдают этим заболеванием.. Может быть, не убежденность - правильный термин. Cel puțin i-a făcut să înceteze să mai susțină ceva care s-ar putea caracteriza ca jumătate antropocentrism, jumătate cult al psihopaților și al mașinilor. Такое отношение было в эпоху, и до сих пор, полезный. Индустриальное общество, которая получила распространение во времена Фрейда и даже до него., нужны были легко поддающиеся ремонту ролики. Чувства вредили эффективности. Начальник думает за тебя, но если возможно, он должен сочувствовать тебе. Или лучше этого не делать. Мы не знаем, каков был тогда процент психопатов на высоких должностях., в первой половине 20 века, хотя история дает некоторые подсказки. Теперь все стало яснее, поддерживается исследованиями, care sugerează că psihopatia (отсутствие моральных чувств и сочувствия) это было бы качеством многих руководителей, хирурги или другие влиятельные люди. Безличное общение не нуждается в чувствах, но это требует обработки. Что именно могут предложить психопаты.
А вот принятию чувств в людях повезло лучше? Видимо нет. Эксперименты Харлоу с детенышами обезьян вдохновили других исследователей, кто критиковал изоляцию детей. Один из них — Джон Болби., который обнаружил в конце 1960-х годов, что нормальное развитие некоторых детей зависит от способности создать отношения привязанности хотя бы с одним человеком., обычно один из родителей. Мэри Эйнсворт, его помощник, кто учился в Африке, где детей каким-то образом воспитывает сообщество, он продолжал. Хотя в Африке, как они говорят, вся деревня способствует росту ребенка, различать (вероятно вряд ли) человек, который является главной точкой привязанности. Обычно этим человеком является мать ребенка.. Вот откуда взялась теория привязанности (термин, придуманный Болби). эффекты, как они говорят, было бы так, что мы пошли от озера к колодцу. Дети больше не изолированы, но как-то связано с матерью, развить правильную привязанность. Как говорит психолог Джон Роземунд, теперь женщины сменили хозяина от мужа к ребенку, они все еще в корсете.
Критику теории привязанности легко изложить.. Что ж, давайте подумаем, с чего все началось. То есть из экспериментов Харлоу. Ну, это похоже на чучело животного, nu neapărat propria mamă, улучшило аффективную ситуацию детенышей обезьян. Что касается Африки, где в деревне воспитывают детей, и до двух лет их почти не отпускают взрослые, если отмечается пик привязанности, однако никакой эксклюзивности нет. Но слишком большая эмансипация женщин вредит обществу и привилегиям некоторых. Так что новое препятствие на пути к свободе женщин можно только приветствовать.. В любом случае, коренные женщины незападных культур удивляются необычайному рабству, которому женщины подвергаются на Западе, бесконечные обязательства матерей здесь.
Дети, воспитанные с исключительной привязанностью, лучше других?? Давайте подумаем, cum spune Ioana Petra în „7000 Years of Patriarchy” cum au fost crescuți cei care au creat iluminismul și umanismul francez. Благородные дети (но не только) их тогда воспитывали няни с деревни, не их матери. К этому же времени относятся и сведения о том, что происходит с детьми, которых не воспитывает человек., așa-zișii „copiii sălbatici”.
Самое сильное применение теории привязанности – это вовлеченность в привязанность. (типа прикрепления) в романтических отношениях. Ну, в этом и суть романтических отношений., пусть дело не в привязанности. Только, ИМЕТЬ В ВИДУ. Хороший, если речь не идет о браках по расчету, где это действительно было бы полезно. Но люди уклоняются от идеи быть просто мостами привязанности.. В конце концов, через некоторое время к заключенному привязывается и охранник.. Но если ты не Борча, ты не хочешь, чтобы отношения создавались таким образом. Привязанности не будет места в привилегированных отношениях, исключительно, очень субъективно по определению. Или нет?
Отрицание природы, тип и важность состояния у людей и животных продолжается и в других формах.. Cartea lui Antonie Damasio „Eroarea lui Descartes” arată cât de handicapantă e pierderea afecțiunii cu păstrarea intactă a funcțiilor cognitive. Без привязанности мы не более эффективны, Напротив. Чистого разума не существует. Более, новые исследования так называемых одарённых людей (по крайней мере творческий) arată că ei sunt de fapt plini de emoții, cum arată Jeanne Siaud-Facchin în „Prea inteligent ca să fi fericit?». Новые данные показывают, что аутизм тоже (по крайней мере, некоторые функциональные формы) будет ассоциироваться с большой эмоциональностью, который эффективно блокирует.
Кто-то задался вопросом, как мы можем общаться с другой цивилизацией, если мы не будем общаться с животными нашей планеты. Я бы ответил, что было бы необычно общаться с инопланетными видами так, как мы общаемся с другими млекопитающими., например с собаками. Даже если мы не знаем этологию, существует универсальный язык млекопитающих: ПРИВЯЗАННОСТЬ. Если мы посмотрим, как собака играет с птицей, мы увидим, насколько хорошо млекопитающие общаются друг с другом.. Вы удивляетесь, как птица не понимает некоторых действий собаки. Млекопитающие — существа с беспомощными детенышами., о которых заботились и защищали, когда они были маленькими. Возможно, их превосходный интеллект связан с их чувствительностью.. Они стали такими умными, потому что их предки так много чувствовали. Наверное, все, что хорошо в человеческом обществе, adică sentimentele morale și instituțiile derivate de aici provin din ceea cer putea numi „instinct de protejare a puilor”, то есть беспомощных, присутствует у обоих полов (в. „Civilizația foametei/ o altă abordare a umanizări”). Но общество, основанное на силе и угрозе применения силы, из чего проистекает авторитет, он не может этого признать.
