Special am ales acest titlu. Cei care sunt familiarizați cât de cât cu științele biologice știu că dovezile evoluției sunt peste tot, materia vie are atâtea trăsături comune la toate speciile, în plus asemănările la nivel de ADN se suprapun asemănărilor morfologice și fiziologice dintre specii, de aceea noi le numim înrudite filogenetic. Dovezile evoluției sunt nenumărate și la tot pasul pentru oamenii neutri, dar nu și pentru cei (să nu le zicem creaționiști) care o resping din start ca pe o idee proastă. Ei spun mereu că oricâte verigi lipsă s-ar descoperi, câte rase de animale și soiuri de plante s-ar obține artificial, ei nu se lasă convinși de existența evoluției până nu o vad în acțiune, adică până nu văd specii create în laborator.
Ce înseamnă o specie? O specie e o populație în care are loc nelimitat un schimb de gene între membrii ei, dar e izolată reproductiv de alte asemenea populații. Adică până nu obținem dintr-o populație-mamă o altă populație, care să fie izolată reproductiv de cea inițială, nu avem evoluție. Experiențele care au avut loc în acest sens nu au fost satisfăcătoare, speciile artificiale de musculițe dovedindu-se mai târziu specii sălbatice greu de detectat. بهرحال, la plante se vorbește adesea de specii incipiente.
O altă problemă, la fel de importantă, e imposibilitatea obținerii vieții în laborator, cel puțin deocamdată. Dacă viața nu se poate obține în laborator, apariția ei fiind imposibilă din neviu, atunci viața nu a apărut din neviu, cum presupun evoluționiștii. Urmarea o știm. Voi încerca să răspund acestor probleme prin prisma cunoștințelor actuale.
Sexul e cel mai greu de dovedit
Ce vor cei care neagă evoluția, pentru a fi convinși de existența ei? Populații care s-au izolat reproductiv de populația mamă. Aici e vorba numai de speciile cu reproducere sexuată. Altminteri, există virusuri artificiale, dar virusurile sunt entități la limita dintre viu și neviu. De asemenea, specii se consideră că există și la bacterii, deși ele nu se reproduc sexuat. بهرحال, ele schimbă material genetic (plasmide), iar bariera de specie nu prea există în acest caz. De aici pornește problema rezistenței la antibiotice și a infecțiilor intraspitalicești. Bacteriile schimbă plasmide care conțin gene ale rezistenței la antibiotice atât în interiorul speciei, cât și interspecific. Adică își dăruiesc genele rezistenței atât rudelor, cat și prietenilor (se pare că bacteriile nu sunt deloc egoiste, gena egoista a lui Dawkins nu si-au transmis-o încă, plasmida pentru ea nu a apărut).
Cat despre speciile cu reproducere sexuată, aici lucrurile sunt mai complicate. Sexul sau absența lui (între populații) e foarte greu de dovedit, asta o știa cel mai bine Clinton, și a arătat-o magistral în procesul legat de hărțuirea Monicăi Lewinsky. Specii foarte înrudite, extrem de asemănătoare, de arbori de exemplu, sunt izolate reproductiv pentru ca au alte perioade de înflorire. De asemenea, la insecte, specii foarte înrudite sunt izolate reproductiv pentru ca au dansuri nupțiale ușor diferite, care le fac să nu-și recunoască posibilii parteneri. Izolarea reproductivă ține uneori de niște amănunte puțin importante din punct de vedere biologic, dar care au urmări importante. Asta e de fapt în spiritul darwinismului, care presupune că evoluția are loc prin modificări mici, lente.
Aceste persoane care neaga evoluția, la întrebarea “Cum explici atunci asemănările dintre specii, dacă nu prin evoluție?” o să spună că acestea decurg din legile organizării materiei vii. Conform acestora, omul și cimpanzeul nu au un strămoș comun, deși asemănările dintre aceste specii sunt izbitoare. هن معاملي ۾, chiar sunt date care arată că a existat hibridizare ulterioară între ramurile inițial separate care au dus la aceste specii (Patterson et al., 2006; doi:10.1038/nature04789).
O întrebare interesantă care ar putea fi adresată tuturor celor care neagă evoluția și trec cu vederea asemănările dintre specii, ar fi aceea cum explică asemănările lingvistice dintre limbi extrem de îndepărtate ca arie geografică, vorbite de oameni uneori de rase (populații, corect politic și genetic) diferite? Cum explică asemănarea dintre turcă și mongolă? ۽ اڃا تائين, aici avem documente istorice ale unor migrații. Dar asemănarea dintre olandeza de azi și hitita de acum 3000 سال پراڻو, vorbită în Anatolia, Turcia de azi? Ceram, în “Secretul hitiților” chiar spune că strigătul unui hitit însetat, care cere apă, desigur, ar fi înțeles de un olandez din secolul XX. Avem dovezi că au existat legături între strămoșii hitiților și ai olandezilor? Sunt aici multe verigi lipsa pe care probabil nu le vom găsi niciodată, dar fără migrații, războaie, comerț, și desigur sexul care e nelipsit la contactul dintre populațiile umane, aceste asemănări nu se pot explica.
Dacă admiți că limbile ar fi evoluat unele din altele, că toate asemănările multiple ale vocabularului și gramaticii sunt urmarea firească nu a coincidenței, nici a unui model unic de organizare a limbilor (care ar fi, așa cum propune Chomsky, dar la un nivel bazal), ci a legăturilor istorice dintre populații umane, atunci de ce nu ai admite că asemănările în biologie sunt urmarea legăturilor istorice dintre specii? Pentru că nu îți place ideea. Toți respingem idei care nu ne plac, toți credem în lucruri extraordinare, care nu au legătură cu realitatea, precum liberul arbitru. Dar diferența e că unii sunt într-o măsură mai mare conștienți de asta.
Să fie viață în laborator
O alta problemă de care se leagă cei care nu admit evoluția este faptul că deocamdată nu s-a reușit crearea vieții în laborator, adică a viului din neviu. Experientele de care am învățat cu toții în liceu nu arată decât că se pot obține substanțe organice importante în chimia viului din neviu sau că lipidele au anumite proprietăți care mimează existența unor microorganisme (celebrele coacervate). Dar aceste experiențe sunt foarte importante pentru înțelegerea viului. Alte ipoteze de lucru, alte modele experimentale, care vor decurge din înțelegerea teoretica a viului, vor conduce probabil mai curând sau mai devreme la obținerea vieții în laborator. Dacă până acum nu s-a obținut nimic, nu înseamnă că nu se poate. Curentul electric a fost necunoscut mii de ani, și azi e obținut în fiecare zi în laborator. Ce vor spune atunci cei care neagă evoluția? Dacă sunt creaționiști probabil se vor oripila că oamenii de știință se joaca de-a Dumnezeu, cum au făcut atunci când a reușit clonarea, o reușită incomparabilă.
E adevărat, nu se știu multe despre evoluție. Daca noi azi am ști tot, daca teoria lui Darwin nu ar mai avea lipsuri, atunci nimeni nu ar mai scrie articole științifice pe teama evoluției, nu s-ar mai scrie cărți. Se mai scriu cărți și articole despre mecanica newtoniană? Personal am scris o carte despre evoluția umană, “Civilizația foametei”, nu despre aruncarea pe verticală. Când am scris această carte, am crezut, în naivitatea mea, ca va converti multi creaționiști în evoluționiști sau cel puțin unii nu vor mai nega evoluția. O teorie care explică de ce a crescut creierul, de ce a dispărut blana, cum a apărut gândirea umană (care a făcut posibilă apariția limbajului), sexualitatea specific umană, plus menopauza etc., că fenomenul care ar fi la originea lor este unul singur, ecologic (documentat în istoria speciei), care are efecte documentate în direcția acelor modificări, ar fi putut să ofere mai puține locuri de atac celor care neaga evoluția. În știință, răspunsul cel mai simplu e adesea considerat cel mai bun, mai ales când răspunde atâtor întrebări. După ce a apărut cartea, am întrebat o astfel de persoană, despre care știam că e creaționistă, dacă acum acceptă evoluția, când umanizarea poate fi redusă la o supra-activare a unei căi metabolice. Răspunsul a fost nu, pentru că nu a văzut speciație artificială (apariția de specii noi în laborator).
Știința ar trebui separată de religie și filosofie, iar oamenii ar trebui să separe știința de convingerile religioase, politice, filosofice. Când am citit prima data socio-biologie, în facultate, am fost foarte scandalizată de multe ipoteze și idei. Dar dacă vrei să respingi idei științifice, trebuie s-o faci cu mijloacele științei, dacă nu poți, nu-ți rămâne decât să le inghiți. Știu cum e, socio-biologia cade foarte greu la stomac unui liberal.
