O systéme ISI

Sľúbil som kamarátovi, že o tom napíšem. Bol som jedným z ľudí, ktorí sú teraz lepší ako 10 ani se lupta să se schimbe „sistemul ticăloșit” din cercetare, kde v súboroch, bez toho, aby som veľa urobil, mohol by si ísť ďaleko. Bolo to v 2008, keď som bol v združení Vychovávateľ, z čoho som bol čoskoro veľmi sklamaný. Iba, ako sa hovorí, daj si pozor na to, čo si želáš, že sa vám to môže stať! A tak to aj bolo! Stalo sa! Teraz je to oveľa horšie! Nu mi-am dat seama despre cât de departe poarte merge mintea criminală umană… Și sigur, toto všetko tiež zmenilo moju predstavu o tom, ako sa nazývajú zločiny, o tom, čo znamená zločin. Určite by som mal viac súcitu a priateľstva s niekým, koho by som mohol chytiť do vrecka alebo dokonca v mojom dome, ktorý by ma lovil, než niektorí takzvaní výskumníci, ktorí prišli na to, ako legálne kradnúť peniaze daňových poplatníkov, a ktorých žiadny zákon nemôže chytiť. A, Žijem uprostred nepretržitých lúpeží. Iba toľko daňových poplatníkov chce veriť systému.
Am prins doctoratele „altfel”, ktoré boli často v evidencii. Numai că… nu întotdeauna. Ešte jeden ušiel definitívne. Na základe objavu, aspoň jeden postreh. Asi toľko, koľko treba. Potom bol problém s činidlami, teraz je problém starý ako kedykoľvek predtým: ľudské zdroje. Na ktoromkoľvek mieste na svete, skutočne originálne nápady sú zriedkavé. Väčšina doktorandov, o ktorých viem, ktorej som sa zúčastnil, nezaslúžili si byť udelené. Pre vedu to nemá žiadnu hodnotu, a ich autorov, aj keď nejako hrali podľa pravidiel, ak zostanem takto, nikdy nebudú skutočnými výskumníkmi. Pretože nikdy nepredstavovali žiadny vedecký problém, o prírode, o spoločnosti. Ani nevedia argumentovať. Ale čo vedia robiť?? články ISI. Ako môžu takíto funkční negramotní napísať desiatky či stovky článkov ISI? Jednoduché, pretože je to ľahké, sú to recepty! A, tieto doktoráty odteraz, často na základe mnohých článkov ISI sú horšie ako tie zo smutnej pamäte. neporovnateľne, z toho, čo som videl.
V knihe, ktorú napísal Kapitsa, laureát Nobelovej ceny, autor povedal, ako Rutherford, s ktorými pracoval, čudoval sa tomu v tej dobe, na začiatku 20. storočia, veda bola väzňom. Teraz už nie je len väzňom, teraz je to štandardizované, robota. Namiesto robotizácie výroby, robotizujeme vedu. Ako urobiť článok ISI teraz? Povedzme, v chémii, v ktorých je najviac. Ako povedal filozof, že systém teraz vyrábajú chemici, že všetko sa stalo záležitosťou... chémie. Neupozorňujem na problémy, ktoré nastolil, o nekonečnej diskriminácii tých z iných oblastí, hlavne ak nehovorím po anglicky, ak sú z exotických kultúr. Na tom, čo robia, nezáleží, ich príspevok sa neprihliada. O tomto, Viem, že sa niekto pokúšal bodnúť tých, ktorí dávali doktoráty v Rumunsku, kamarátka, ktorá povedala, ako veľmi ju chcú zahraničné časopisy (keby som nevedel, čo je to za fenomén!), to z, v Rumunsku nič nestojí za nič. Do pekla! Len keby to tak bolo! Keby existovali rumunské výskumné školy, keby ich bolo viac... V podstate vsetci, ktori si spravia doktorat v Ro, dostanu tie medzinarodne, publikované v medzinárodných časopisoch, a podľa počtu článkov v týchto časopisoch sú hodnotené. Proletári všetkých krajín, zjednotiť sa! Presnejšie roboty...
Ako vytvoriť článok ISI? Nájdite trendový fenomén, nájdite metódu, o ktorej viete, že funguje (aj keby mi niekto povedal, ze by neskusal to co chcem, že nevie, či to funguje, takže chôdza je nevyhnutná, nie prieskum), meria všetko, čo sa dá tou metódou merať, že vieš, že to funguje (a ak to nefunguje, boli vynájdené metódy na úpravu výsledkov tak, aby fungovali), urobiť nejaké experimenty, v skutočnosti opakujte metódu toľkokrát, ako je to možné, písať podľa pravidiel, bez kúska rozmýšľania, n článok, použitie šablóny. A to je všetko, kariéra! Takto to vyzerá, ako som rád povedal, že máš ruky, nie mozog! Už žiadni doktorandi, ktorí nevedia ani hľadať v bibliografii! Že im to dáte, 2-3 titulky, podľa potreby. Ak je fenomén módny, metóda, dostanete citácie. Ale ak nie, a boli vynájdené metódy. Volá sa to peer review. Nikto nevie, koľko je v ňom rovesníkov. Môžete dať svojich ľudí na vzájomné hodnotenie. A, pýtajú sa vás časopisy. Vlastne to povzbudzuje. Nedovolia vám odoslanie, ak neuvediete recenzie od kolegov. A! Moja bolesť je uverejniť niečo také. A myslím, že kto z ľudí, ktorých poznám, by pochopil, čo robím. Și pun mereu aceiași oameni, takmer bez výnimky Židia, to z, ľudia sú kultúra... Je dobré, že krajne pravicoví Európania neboli efektívnejší!
O citáciách, ak napíšete niečo špecializované, vývoj a starnutie, čo robím hlavne, ako byť citovaný mnohými, keď všetci ľudia, ktorí by rozumeli a zaujímali sa o to, čo robíte, že vo všeobecnosti v tomto odvetví ľudia nemajú široké záujmy (Sledujem pôsobivé články, s citáciami, s jasnými metódami), zmestí sa do priemerne veľkej krčmy? Jedného dňa som bol prekvapený, keď ma vyhľadal výskumník z Pakistanu, ktorý sa zaujímal o moju hypotézu starnutia. pochopil! Ako sakra dobre! Niektoré od nás, záujem o starnutie, nič nechytili. Chcel ma dať do svojho článku, aj niečo s konexiami, so starnutím a vývojom. Jasné, ako môžem niečo také prijať??? Len to nie sú moji kolegovia! Že o tomto fenoméne nemá zmysel rozprávať, je to známe. Niektorí znásobujú svoje ISI články uvedením svojho mena, nehovoriť nič iné, na článkoch založených na nápadoch alebo práci iných, študent, doktorandský, podriadených. Jasné, v teréne, na hluku záleží viac ako na nápadoch. Ak predtým, pred niekoľkými desaťročiami, asta era considerat scârbos, teraz je to normálne. Moja fantázia s pakistanským výskumníkom bola skutočná spolupráca, cu experimente pe animale… La noi în UE, všetko bolo čoraz ťažšie. Už predtým som mal ľudí, ktorí sa zaujímali o moje články, a západniarov, ale najviac zo starých kultúr, Číňania, Indiáni. Ale neviem, ako veľmi rozumeli. Našiel som pár Rusov, ktorí tomu rozumeli. Ale ak chcete kariéru, necituješ niečo nové a kontroverzné, čo otvára nové perspektívy, nové smery výskumu.
Ale v prvom rade, aby bol článok citovaný, musí to byť s niečím módnym, z módnej oblasti, a nech je veľa čitateľov. Rovnako aj časopisy s vysokým impakt faktorom, čítajú mnohí. Opäť musíme dosiahnuť niečo populárne, aby mnohí mali záujem. Vo všeobecnosti, v mojom odbore, tie pre lekárov, s niečím klinickým. Ale tie časopisy, ako úroveň, neporovnávajú sa s tými, ktoré predstavujú mechanizmy. Ale časopisy s vysokým impakt faktorom majú niečo: Pýtam si peniaze. Veľa! Tie lekárske, Menej, ale tie v odboroch, v ktorých publikujem, s mechanizmami, tisíce eur! 3000, napríklad! Pri niektorých, dacă ești din țari foarte sărace (ani vojnová Sýria nebola na zozname), ste oslobodení od platenia. Rozmýšľal som nad takýmito podvodmi, aj keď... viem, ako veľmi som sa trápil so svojím spolupracovníkom pri hľadaní časopisov, ktoré neúčtujú peniaze za vydanie! Mal som zoznam, cred că o am și acum… Când vedeam open access, vedel som. Ide o peniaze!
Ale teraz o tom, ako systém funguje, prečo je toto všetko potrebné?: výskum je s grantmi, teda peniaze na výskum. Granty závisia od zverejnenia, najmä v impaktovaných časopisoch (vedecké bulvárne médiá, ako som hovoril), potom sa z grantov dávajú peniaze časopisom na publikovanie, na iné granty. Vyzerá to ako biznis plán? To je všetko! O tom to je! V laboratóriách, v ktorých som bol, okrem niektorých z absolútne zlovestnej inštitúcie, ale v ktorej boli aj vedci, ale už nie som (zomreli alebo odišli do dôchodku) vôbec sa nediskutovalo o vede, výskumu, Mal som aj prejav (aké by to bolo neslušné!), ale o grantoch, aplikácie. Aké debaty! Aká kontroverzia! Nič! Ako som povedal, je to horšie ako predtým! Măcar înainte impostorii voiau să pară și ei altceva și îi invidiau pe cei care erau… Acum nimeni nu mai dă doi bani pe cei care sunt altceva, to znamená, akí by mali byť výskumní ľudia. Ak si predstavíte, že vonku je niečo iné, mýliš sa. Je to to isté! Ale byť oveľa viac a oveľa viac peňazí, vkradne sa myšlienka, niečo zaujímavé.
Ale história vedy ukazuje, že nové myšlienky, originálny, Pripadá mi to ťažké, v čase. Čo pre mňa v tejto dobe, zdá sa to prinajmenšom hlúpe.
Systém je zastaraný, úbohý, mizerne, vyrobené priemernosťou a pre priemernosť, za ich úspech, nie pre rozvoj vedy. Povedal mi to spolužiak z biológie, z vysokej školy, že tí, ktorí majú zariadenia, ktoré im umožňujú veľa experimentov (čo som nazval experimenty vyššie), chcú takýto systém, že majú s čím písať články, tie, o ktorých sme hovorili, a prijať financie. Na začiatku svojej kariéry som sa venoval teórii, pretože som nemal žiadne činidlá. Ale myslím, že mi to urobilo veľmi dobre...presne na tie najoriginálnejšie experimenty.
čo robiť? V tejto dobe? Veľmi jednoduché! Zrušil celý tento systém, kritizovali pred mojím narodením, hoci vtedy bol oveľa roztomilejší. Cunosc profesori universitari americani care au lucrat în domeniu din anii ’70, kto sa čuduje, čo sa dosiahlo.
Po prvé, prečo už potrebujeme časopisy?, keď teraz môže ktokoľvek okamžite oznámiť svoje výsledky! Keď sú masmédiá! Je tam sieť! Môžem napísať nejaké výsledky len pre záznam alebo pre ľudí, aby si ma vyhľadali, ak to chcú, chcú moje výsledky, ale na to sú správy, zhrnutie. Teda mať akési vedecké bulletiny. A pre tých, ktorí chcú moje výsledky detailne, Mám len dve slová? No, ak ide o dlhovekosť a experimenty s plodnosťou na starých myšiach (nepublikované, že musia byť patentované a nájsť spôsob, ako ich využiť), Mám len to, čo by som napísal do niekoľkých listov? NIE, Mám hodiny filmov, tisíce obrázkov. Môžu vidieť, čo som ja nevidel. Toto sa deje a je to úžasné, keď ostatní vidia vaše nápady a výsledky lepšie ako vy. Vidím, čo ty nie. Toto robím s ostatnými, vždy sa obávajú, že sú falošné. Ale falzifikáty by zmizli, keď môžete ukázať všetko, čo ste urobili, pracovné zošity, môžete dokonca natáčať, ako pracujete.
Jasné, preto treba všetko odmietnuť. Ako prijať, ak máš rozum a svedomie, zaplatiť za zverejnenie? To znamená, že peniaze by mali byť kritériom hodnoty? Ten, kto stále narieka nad systémom, aj ja, ako toľkokrát inokedy, povedať, Pozri, toto je moje (de câte ori am luat țeapă așa!) hovorí áno, treba zaplatiť, že inak by sa všetci utáborili, aby zverejnili. počujem! No väčšina ľudí by nechcela nič zverejniť, neurobil by nič, keby ich systém nedonútil hrať doktoráty, z článkov, napredovať v kariére. Cum îmi zicea un medic care se înscrisese la doctorat, nie je známe, či sa ich niekedy neopýta. Ľudia, ktorí často už nikdy nebudú robiť žiadny výskum. modlím sa, už nebudú zapojení do bádateľskej hry... Ale aj tí, ktorí zostanú, väčšinou, Netvrdím, že ho žerie nejaký výskumný červ (výraz, ktorý citujem), ale že to je to, čo musí urobiť. Je pre nich ľahké strácať čas výrobou bezcenných predmetov, ktoré systém odmeňuje. Pamätám si, keď som zverejnil hypotézu starnutia. Bol som si istý, že toho roku dostanem cenu za výskum. Kto by v Ro urobil viac ako ja?, v mojom odbore? Čo je to naivné! Ten časopis som nevidel, čo sa zhodovalo s tým, čo som zverejnil, nemalo to veľký vplyvový faktor! Bolo to dané na faktor vplyvu. V nasledujúcom roku, Mám nejaké kecy, ako som ich videl, aj keby boli založené na mojich predstavách, ale na ktorú bola umiestnená kopa iných bytostí, ktoré by ani nepochopili, čo s tými látkami chcem. Podelil som sa s nimi o ceny (NURC), hoci niektorí ani nevedeli, čo som urobil. Daj si článok takto, že vedúci PhD chcel, že mal povinnosť, peklo vie. Pamätám si aj konflikty, ktoré som s ňou mal, že som nechcel ďalšie články, bola som plná, Mal som, čo som potreboval.
Myslím, že veľa ľudí nepochopí, čo som tu napísal, ale možno sa nájdu aj takí, ktorí budú. Jasné, pre dobro všetkých by sa mal systém zmeniť. Ale koho by to zaujímalo, keď už je to tu plné podvodníkov! Jeden, o ktorom som si myslel, že je môj (hľadali sme sa ako upíri), povedal mi, že ho pobúrilo, že o výskume nič neviem, ak hovorím o predpovediach, o skvelých nápadoch. NEVIEM, čo je výskum, čo sa robí v malých krokoch. A, takže by som sa mal vzdať svojich výsledkov, že nie sú tým, čím by mali byť. Podľa dnešných metód by Mendel zlyhal, a Franklin, ktorý podnikal a vedu sa začal venovať po 40 rok starý, čudák. Myslím si, že neexistuje žiadna oblasť, kde by bol talent, skutočné zručnosti, počítať menej ako vo výskume, ako aj individuálne zásluhy. Ľudia by sa nemali pýtať, koľko vecí majú, ale aké konkrétne články napísali, čo sa ich týka, čo by chceli vedieť. Väčšina sa nikdy nemá čo učiť. Systém propagácie je chybný, systém výberu je chybný.
Výsledok: čo vidíme teraz! Katastrofa je podhodnotenie!