Rovnako ako iné vedecké predmety, najmä ak sú príbuzné ľudskému druhu, a predovšetkým ľudským správaním, a vojna je zdrojom takzvaných vedeckých mystifikácií. Ale čo je vojna?? Organizované zabíjanie príslušníkov rovnakého druhu. Prečo sa to deje??
V prvom rade, ktorá vzbudila najväčší záujem, to je dôvod, prečo ľudský druh nemá žiadne špeciálne mechanizmy, aby sa vyhli zabíjaniu kongenerov. U iných druhov, počas konfrontácií, jednotlivci nepoužívajú svoje smrtiace zbrane s vlastnými kongenérmi. Obrázky škorpiónov, kraby, dokonca aj boj s jeleňmi, vyhýbanie sa bodnutiu, smrteľne seknúť alebo bodnúť, sú veľmi dobre známe a považujú sa za príklady v zmysle vyhýbania sa používaniu najnebezpečnejších prírodných zbraní s príslušníkmi vlastného druhu.
Ako možné odpovede na túto otázku, mnohokrát citované, existuje viacero možných príčin, prezentované na kurzoch etológie. Prvým je vzdialenosť, ktorú dávajú zbrane, najmä požiarne. Vďaka vzdialenosti medzi bojovníkmi už nevidia špecifické znaky podriadenosti slabšieho súpera, čo by za normálnych okolností ukončilo boj u iných druhov. Boli to strelné zbrane, vo svojej dobe veľmi kritizovaný za svoju schopnosť hromadne zabíjať. Keby len tí kritici videli, do čoho to teraz prišlo, pri diaľkovo ovládaných autách, dokonca autonómne, sunt trimise să ucidă… Se consideră și acum, že počet obetí by bol oveľa vyšší, ak sa muž už nepodieľal na rozhodovaní o streľbe. Autá sú viac psychopatické ako psychopati, z ktorých sa regrutujú profesionálni vojaci. Ak sa zamyslíme nad zapojením strojov do vojny, len v posledných svetových vojnách (Dúfam, že sú úplne posledné), máme obraz toho, čo dokáže vzdialenosť medzi bojovníkmi. Autá zavádzajú nielen fyzickú vzdialenosť, ale aj psychickej. Roboti, aj keď oveľa rudimentárnejšie ako v sci-fi filmoch, dokázali v realite, čo dokážu, keď vedú...vojny.
Avšak, ľudia sa predtým navzájom zabíjali, hoci, citovať amerického novinára, Jozef Sobran, „bucată cu bucată”. Ale pamätajme: na inej úrovni. Avšak, Prečo?? Un alt motiv important vehiculat ar fi ce se cheamă „pseudospeciație”, teda úpadok cudzincov od kvality človeka. Ak často cudzinci, nepriateľov, nevyzerá to veľmi inak (ako veľmi rasizmus veci zjednodušuje!), kultúrne aspekty zohrávajú dôležitú úlohu. Kelti boli zvieratá, len spali na podlahe, ako to ukázal rímsky veliteľ svojim vojakom. Takže ich mohli bez milosti zabiť. Vo všeobecnosti je nepriateľ zvierací kvôli kultúre, náboženstvo alebo praktiky, rituály atď. V tejto súvislosti sa zvyčajne odvolávajú na tabu. A aké neuveriteľné sexuálne praktiky sa pripisujú Židom alebo černochom! Ale čo je zaujímavé, a to isté robili s kresťanmi/bielymi atď. Bolo by veľmi zaujímavé vedieť, prečo majú biele ženy v očiach Afričanov veľké psy.
Ďalším dôvodom, prečo ľudia zabíjajú iných ľudí, je... indoktrinácia. Myslím šéfa alebo vodcu (duchovný?) presvedčiť vojakov, že musia zabiť nepriateľa. A ľudia, na rozdiel od iných druhov, dajú sa veľmi ľahko indoktrinovať. Ako ukazujú experimenty, deti sú dôverčivejšie ako šimpanzy. Keď sa naučili otvárať krabicu v niekoľkých krokoch, niektoré zbytočné, deti verne dodržiavali rituál, vrátane zbytočných krokov, zatiaľ čo šimpanzy ich bez problémov odstránili.
Ľudia sa ľahko indoktrinujú, verí sa, práve kvôli neoténii, teda zachovanie niektorých vlastností embrya alebo dieťaťa u dospelého človeka. Človek by sa pre túto neoténiu dlho učil. Kurčatá sú vnímavé, učia sa, dospelí sú menej tvárni. Neoténia by urobila ľudí submisívnymi, odovzdal som sa, čo by im pomohlo naučiť sa, ale tiež aby sa dali ľahko indoktrinovať.
Ceva ce se discută puțin este că oamenii ucid… pentru bani. Väčšina ľudí, ktorí sú momentálne zapojení do vojen, to robí pre peniaze. A aby sme nezabudli, vojny prinášajú peniaze. Teraz väčšinu armád tvoria žoldnieri, platených vojakov, mužov a žien. Kto teraz robí niečo také?? Ak sa pozriete na americkú armádu, ale nielen, je to známe. V reportáži o Viktóriinom jazere, extrémne chudobný miestny videl len jedno riešenie, ako uniknúť z chudoby: vojna. Lebo za vojnu sa platí aj tam. To ukazuje, aké ľahké by bolo ukončiť vojny. A aké zložité, ak premýšľame o vzťahoch s finančníkmi.
Înainte „meseria armelor” era ceva ce îmbrățișau oamenii săraci, z chudobných oblastí, hora, ako Albánsko pred niekoľkými storočiami, Chorvátsko, ale aj Grécko, vrátane starovekých Atén. Po strašných bitkách pri Maratóne a Salamíne, možno boli perzské armády porazené, ale nie z dlhodobého hľadiska. Aténska demokracia zanikla aj v tom, že mnohí Aténčania sa stali žoldniermi pre... Peržanov. Je ťažké udržať si životný štýl, dokonca ideálny organizačný systém v tej dobe, v chudobe.
Ľudia zabíjajú pre peniaze. Hladný. Tisíce rokov to robili a stále to robia. Je zaujímavé, že v knihe vydanej počas komunistickej diktatúry („Lumea hitiților” de Margarate Riemschneider) V predslove som našiel spochybňovanie tejto skutočnosti. nie, vojna sa nebojovala o zdroje, ale bol to jav vyplývajúci z boja dominantných tried. Toto predpovedal marxizmus, považovaný za vedu (pretože Marx a Engels chceli pochopiť spoločnosť na vedeckom základe, dokonca aj pred biológmi). V komunizme to nasledovalo, podľa predpovedí marxistickej teórie, nech už nie je vojna. Asi len v komunizme, ale zdá sa, že socializmus na to ešte nebol pripravený, pozri Číňanov a Kambodžanov, Číňania a Sovieti. Možno za to mohli vládnuce triedy v týchto štátoch...
Je v ľudskej prirodzenosti zabíjať svojich blížnych? Očividne áno. forenznú, tu citujem psychologa Tudorela Butoia, hovoria, že zabíjať môže každý. Za určitých podmienok, najčastejšie v sebaobrane. Hoci vo vojne, keď je to možné, zrejme sa tomu mnohí vyhýbali. Ale nie je pravda, že sa zabíjajú len ľudia. Levy to robia, šimpanzy to robia v niečom, čo sa veľmi podobá tomu, čo je pre nás vojna. Konrad Lorenz spune în cartea lui despre agresivitate „Așa-zisul rău” că de fapt oamenii ucid tocmai că sunt niște ființe atât de slab dotate pentru…a ucide. Nemajú mechanizmy na zmiernenie účinkov na kongenéry práve preto, že nemajú pochybné zbrane. Evolučný prešľap z nás urobil zločincov, práve preto, že sme vychudnuté opice.
Teda naši príbuzní, šimpanzy, sú aj takého niečoho schopní, nebolo by to prekvapenie. Ale dalo by sa povedať, že levy nemajú žiadne smrtiace zbrane? Moja hypotéza, expusă în „Civilizația foametei” este că motivul este ceea ce popular se numește putere de concentrare, teda zúženie poľa vedomia. Je to ako keď nič okolo seba nevidíte, len to, čo ťa zaujíma.
V človeku, ako u iných zvierat, existujú prirodzené zábrany proti poškodzovaniu kongenérov, ktorý sa prejavuje nielen vnímaním signálov podriadenosti, ale aj vážnej situácie, v ktorej sa jednotlivec nachádza (zranený). Ľudia majú vrodenú zábranu rozdávať určité údery, ktorý sa prekonáva tréningom. Praktizujúci bojových umení tento problém veľmi dobre poznajú. Ľudia sa naučia tieto podnety ignorovať. Pre niektorých je to jednoduchšie, niektorí môžu ľahšie ignorovať environmentálne podnety, aj keď majú silný emocionálny vplyv. Náhodný, medzi týchto ľudí patria aj psychopati. Zúženie poľa vedomia je pre nich jednoduchšie. Ani náhodou, psychopati sa často stávajú žoldniermi, špiónov (ale aj generálnych riaditeľov či chirurgov) z tohto dôvodu, pe lângă alte „calități” ale lor, ako je chuť riskovať. Ale zdá sa, že túto vlastnosť nemajú len psychopati. Mohla by to byť kvalita ľudí, ktorí sledujú dlhodobé ciele?
Levy sú zvieratá, ktoré prechádzajú ohňom v cirkuse. Pre zvieratá, ignorovať strach z ohňa, naučiť sa ignorovať tento strach, je predstavenie. Na druhej strane, levy sú zvieratá, ktoré musia loviť, riskovať, a ktorí často čelia hladu. Schopnosť sústrediť sa na určité podnety, ignorovanie iných, by predstavovali výhodu v ich prostredí.
Za týchto podmienok, by bola schopnosť zabíjať ľudí cenou, ktorú by zaplatili za svoje iné kvality?
Prečo je u zvierat agresia? Podľa niektorých známych predpokladov (Lorenz), jeho úlohou by bolo regulovať hustotu obyvateľstva. Zvieratá sa rozptýlia v prostredí kvôli konfliktu alebo aby sa mu vyhli. Ale v konečnom dôsledku sú zdrojom agresie krízy zdrojov. Tými zdrojmi sú jedlo alebo prístup k sexuálnym partnerom, ide o zdroje. Ale ako som povedal, zvieratá majú prostriedky na reguláciu týchto konfliktov, jednoduchšie alebo zložitejšie, v závislosti od druhu. Existujú špecifické rituály, ktoré znižujú vnútrodruhové násilie (teda prejavená agresivita). Násilie je zlyhanie správania, porucha v regulácii interakcií. Niektoré druhy dokážu byť v interiéri mimoriadne šetrné, aj keď tieto druhy sú veľmi zdatnými lovcami (niektoré psovité šelmy). Bohužiaľ, veľké primáty medzi nimi nie sú.
Šimpanzy sa navzájom zabíjajú podobným spôsobom, ako by sme nazvali vojnou, dodržanie proporcií. Keď je medzi samcami v skupine napätie, keď sa zdá, že úprava nestačí, atunci masculii pornesc într-un fel de expediții în afara grupului, čo má za následok usmrtenie niektorých samcov mimo skupiny. Násilie je extrémne, veľmi podobné tomu, čo sa deje v scénach lynčovania. V tomto prípade, násilie slúži na uvoľnenie mužskej skupiny, posilniť vzťahy medzi nimi, udržiavať alebo upravovať hierarchie.
Môžeme dedukovať, že táto úloha by existovala aj u ľudí? A, množstvo dôkazov naznačuje, že áno. Niektoré skupiny samcov sa uchyľujú k správaniu veľmi podobnému šimpanzom. Nie sú to len susedské gangy, ktoré sa správajú ako skupiny šimpanzov, ale aj niektorí politickí vodcovia používajú vojnu na reguláciu hierarchií medzi sebou. Cartea „Capcana lui Tucidide” de Graham Allison pare extrem de transparentă în acest sens. Hovorí o Rusku a Číne ako o susedských gangoch alebo skupinách šimpanzov, ktorí si musia medzi sebou urovnať hierarchiu prostredníctvom vojny.. Historické údaje ukazujú beta verziu tejto krajiny, hovoriť etologickým jazykom, zaútočiť na alfa krajinu, vytvoriť novú hierarchiu. Ako keby to boli svorky psov...
Toto je civilizácia, v podmienkach, kde existujú spoločnosti lovcov a zberačov, ktoré bojujú v...daroch? Eibl-Eibesfeldt în „Agresivitatea umană” vorbește de astfel de societăți, niektorí sú na Papue Novej Guinei. Chovajú ošípané, aby ich dali konkurenčným šéfom. Hrozné poníženie dostať viac ošípaných, ako dokážeš dať!
Eibl-Eibesfeldt, ktorý bol žiakom Konrada Lorenza, hovorí, že všetky spoločnosti, ktoré študoval, zažili vojnu. Existujú však spoločnosti s ideálom bojovníka (ako tá naša) a spoločnosti s pacifickým ideálom. Tí, ktorí majú pacifický ideál, majú také komplikované rituály na reguláciu vstupu do vojny, že vojna sa stáva vysoko nepravdepodobnou. Medzi spoločnosti s pacifickým ideálom patria Inuiti. Jedným z dôvodov veľmi pacifistického charakteru bola skutočnosť, že by boli heterogénne, by bolo výsledkom spojenia niekoľkých populácií. Ale v Eibesfeldtovej knihe, ale ani v iných, nu am văzut o comparație între societățile matriliniare și cele patriliniare, ako ideál bojovníka. Inuitov, aspoň niektoré spoločnosti, sú matrilineárne. To znamená, že ženy dedia hodnosť a bohatstvo. V matrilineárnych spoločnostiach, aj keď je šéfom žena, otázka vojny je tiež mužská. Kabyles sú matrilineárne, ale veľmi bojovný, podľa Lea Frobeniusa (africká kultúra). Ale všeobecne, pravdepodobne matrilineárne kultúry, aj keby poznali aj vojnu, boli asi pokojnejší. A hlavne, boli asi menej úspešní vo vojne. To by bol hlavný dôvod, prečo sa stali takými vzácnymi. Väčšina, ako bola krétska civilizácia, boli porazené primitívnejšími patriarchálnymi spoločnosťami, ale viac bojovný.
Je tu pre nás nádej, ako primáty, vyhnúť sa vojne v budúcnosti? Ak sa bonobom podarí byť veľmi mierumilovný vďaka ženskej solidarite, ktorá zabráni násiliu, môže to byť nádej aj pre nás. Početné tradičné spoločnosti lovcov a zberačov by boli opäť dôkazom toho, že spoločnosti sa môžu stať jemnejšími. Ich rozmanitosť, ako aj riešenia, ktoré priniesli, vrátane problému vojny, ukazuje, že ľudská spoločnosť sa môže vyvíjať mnohými spôsobmi.
V posledných storočiach, západné spoločnosti sú čoraz menej násilné. Okrem znižovania chudoby, nerovnosti, zvyšovanie úrovne vzdelania, pravdepodobne aj zvýšenie úlohy žien v spoločnosti, vrátane účasti na spoločenskom a politickom živote, mali úlohu. Ženy vedú vojnu veľmi dobre, keď je to potrebné (ako keby niekedy?), ako ukazuje história. Štúdie ukazujú, že oni, aj keď už viac vojen nerobia, sú efektívnejšie pri akumulácii území. Jasným príkladom sú Alžbeta I. a Katarína Veľká. Ale tieto kráľovné fungovali v patriarchálnych systémoch, to znamená, že pravidlá vytvorili muži.
Násilie v spoločnosti možno znížiť obmedzením tradičnej mužskej socializácie (vytváranie gangov, s hierarchiami podobnými ako u šimpanzov). Ale, ako ukazuje história, zníženie násilia v spoločnosti nemusí nevyhnutne viesť k vyhýbaniu sa vojnám. Nedávna história, nielen Európy, ukazuje opak. Japonsko je veľmi mierumilovná spoločnosť. A aká bojovníčka sa z nej v 20. storočí vykľula! Ale ak existuje kasta bojovníkov, kde platia rovnaké pravidlá a hierarchie, veci sa nezmenia. Pravdepodobne skutočná účasť žien v politike, inak vytváranie interakcií a hierarchií na vysokej úrovni, mohol veci zmeniť.
