Tako kot drugi znanstveni predmeti, še posebej, če so povezani s človeško vrsto, in predvsem s človeškim vedenjem, in vojna je vir tako imenovanih znanstvenih mistifikacij. Toda kaj je vojna?? Organizirano ubijanje pripadnikov iste vrste. Zakaj se to dogaja??
najprej, ki je vzbudil največ zanimanja, zato človeška vrsta nima posebnih mehanizmov, da bi se izognila ubijanju sorodnikov. Pri drugih vrstah, med soočenji, posamezniki ne uporabljajo svojega smrtonosnega orožja z lastnimi sorodniki. Slike škorpijonov, raki, celo boj proti jelenom, izogibanje pikom, usodno rez ali zabod, so zelo znani in obravnavani kot primeri v smislu izogibanja uporabi najnevarnejšega naravnega orožja s pripadniki lastne vrste.
Kot možni odgovori na to vprašanje, večkrat citiran, obstaja več možnih vzrokov, predstavljeni na tečajih etologije. Prvi je razdalja, ki jo daje orožje, predvsem ognjenih. Razdalja med borci povzroči, da ti ne vidijo več posebnih znakov podreditve šibkejšega nasprotnika, ki bi običajno končal boj pri drugih vrstah. Strelno orožje je bilo, v svojem času zelo kritizirani zaradi njihove sposobnosti množičnega ubijanja. Ko bi le tisti kritiki videli, do česa je zdaj prišlo, pri daljinsko vodenih avtomobilih, celo avtonomna, sunt trimise să ucidă… Se consideră și acum, da bi bilo število žrtev veliko večje, če moški ne bi bil več vpleten v odločitev o streljanju. Avtomobili so bolj psihopati od psihopatov, iz katerega se rekrutirajo poklicni vojaki. Če pomislimo na vpletenost strojev v vojno, šele v zadnjih svetovnih vojnah (Upam, da so čisto zadnji), imamo sliko, kaj lahko naredi razdalja med borci. Avtomobili ne uvajajo le fizične razdalje, ampak tudi duševno. Roboti, četudi veliko bolj rudimentarna kot v znanstvenofantastičnih filmih, dokazali so v resnici kaj zmorejo ko vodijo...vojne.
Vendar, ljudje so se prej pobijali, čeprav, če citiram ameriškega novinarja, Jožefa Sobrana, „bucată cu bucată”. Ampak spomnimo se: na drugi ravni. Vendar, zakaj? Un alt motiv important vehiculat ar fi ce se cheamă „pseudospeciație”, to je razpadanje tujkov iz kakovosti človeških bitij. Če pogosto tujci, sovražniki, ne izgleda zelo drugače (koliko rasizem poenostavlja stvari!), kulturni vidiki igrajo pomembno vlogo. Kelti so bili živali, samo spali so na tleh, kot je rimski poveljnik pokazal svojim vojakom. Tako bi jih lahko ubili brez milosti. Nasploh je sovražnik živalski zaradi kulture, vere ali prakse, rituali itd. Običajno se v zvezi s tem sklicujemo na tabuje. In kakšne neverjetne spolne prakse so pripisovali Judom ali temnopoltim! Ampak kaj je zanimivo, in enako so naredili s kristjani/belci itd. Zelo zanimivo bi bilo vedeti, zakaj imajo bele ženske velike pse v očeh Afričanov.
Drug razlog, zakaj ljudje ubijajo druge ljudi, je ... indoktrinacija. Mislim na šefa ali vodjo (duhovno?) prepričati vojake, da morajo ubiti sovražnika. In ljudje, za razliko od drugih vrst, jih je mogoče zelo enostavno indoktrinirati. Kako kažejo poskusi, otroci so bolj lahkoverni kot šimpanzi. Ko so se naučili odpreti škatlo v več korakih, nekateri neuporabni, otroci so zvesto sledili obredu, vključno z nepotrebnimi koraki, medtem ko so jih šimpanzi odstranili brez težav.
Ljudje so zlahka indoktrinirani, se verjame, prav zaradi neotenije, to je ohranjanje nekaterih značilnosti zarodka ali otroka v odraslem človeku. Človek bi se zaradi te neotenije dolgo učil. Piščanci so dojemljivi, se učijo, odrasli so manj voljni. Neotenija bi naredila ljudi pokorne, oddal sem, ki bi jim pomagal pri učenju, ampak tudi, da jih je enostavno indoktrinirati.
Ceva ce se discută puțin este că oamenii ucid… pentru bani. Večina ljudi, ki so trenutno vpleteni v vojne, to počnejo zaradi denarja. In ne pozabimo, vojne prinašajo denar. Zdaj je večina vojsk sestavljena iz plačancev, plačani vojaki, moški in ženske. Kdo zdaj počne kaj takega?? Če pogledate ameriško vojsko, vendar ne samo, znano je. V poročilu o Viktorijinem jezeru, izjemno revni domačin je videl samo eno rešitev za pobeg iz revščine: vojna. Ker se vojna tudi tam plača. To kaže, kako enostavno bi bilo končati vojne. In kako zapleteno, če pomislimo na odnose s finančniki.
Înainte „meseria armelor” era ceva ce îmbrățișau oamenii săraci, iz revnih območij, gora, kot je bila Albanija pred nekaj stoletji, Hrvaška, ampak tudi Grčija, vključno s starimi Atenami. Po strašnih bitkah pri Maratonu in Salamini, morda je bila perzijska vojska poražena, vendar ne na dolgi rok. Atenska demokracija je prav tako izginila, saj so številni Atenci postali plačanci za ... Perzijce. Težko je vzdrževati življenjski slog, celo idealen organizacijski sistem v dobi, v revščini.
Ljudje ubijajo za denar. Lačen. Tisoče let so to počeli in to še vedno počnejo. Zanimivo je, da v knjigi, ki je izšla v času komunistične diktature („Lumea hitiților” de Margarate Riemschneider) V predgovoru sem našel izpodbijanje tega dejstva. ne, vojna se ni vodila za vire, ampak to je bil pojav, ki je bil posledica boja prevladujočih razredov. To je napovedoval marksizem, velja za znanost (ker sta Marx in Engels hotela razumeti družbo na znanstveni podlagi, še pred biologi). V komunizmu je sledilo, po napovedih marksistične teorije, naj ne bo več vojne. Verjetno samo v komunizmu, a zdi se, da socializem na to še ni bil pripravljen, glej Kitajce in Kambodžance, Kitajci in Sovjeti. Mogoče so bili krivi vladajoči razredi v teh državah ...
V človeški naravi je ubijanje sočloveka? Očitno je tako. forenzika, tukaj citiram psihologa Tudorela Butoija, pravijo, da lahko vsak ubije. Pod določenimi pogoji, največkrat v samoobrambi. Čeprav v vojni, ko je mogoče, očitno so se mnogi izogibali temu. Ni pa res, da se pobijajo samo ljudje. Levi to počnejo, šimpanzi to počnejo v nečem, kar je zelo podobno temu, kar je za nas vojna. Konrad Lorenz spune în cartea lui despre agresivitate „Așa-zisul rău” că de fapt oamenii ucid tocmai că sunt niște ființe atât de slab dotate pentru…a ucide. Nimajo mehanizmov za ublažitev učinkov na sorodnike prav zato, ker nimajo dvomljivega orožja. Evolucijski spodrsljaj nas je naredil za kriminalce, ravno zato, ker smo suhe opice.
To so naši sorodniki, šimpanzi, so tudi česa takega sposobni, ne bi bilo presenečenje. Lahko pa rečemo, da levi nimajo smrtonosnega orožja? Moja hipoteza, expusă în „Civilizația foametei” este că motivul este ceea ce popular se numește putere de concentrare, torej zožitev polja zavesti. Kot da ne vidiš ničesar okoli sebe, samo tisto, kar te zanima.
V človeku, kot pri drugih živalih, obstajajo naravne zavore proti poškodovanju sorodnikov, ki se ne kaže samo z zaznavanjem signalov podrejenosti, ampak tudi resnosti situacije, v kateri se posameznik znajde (poškodovani). Ljudje imamo prirojeno zaviranje, da bi zadali določene udarce, ki se premaga s treningom. Težavci borilnih veščin še predobro poznajo problem. Ljudje se naučijo ignorirati te dražljaje. Nekaterim je lažje, nekateri lažje ignorirajo okoljske dražljaje, tudi če imajo močan čustveni učinek. Naključno, med temi ljudmi so tudi psihopati. Zoženje polja zavesti jim gre lažje. Ne po naključju, psihopati pogosto postanejo plačanci, vohuni (ampak tudi generalni direktorji ali kirurgi) iz tega razloga, pe lângă alte „calități” ale lor, kot je nagnjenost k tveganju. A zdi se, da te lastnosti nimajo samo psihopati. To je lahko lastnost ljudi, ki sledijo dolgoročnim ciljem?
Levi so živali, ki v cirkusu hodijo skozi ogenj. Za živali, ignorirati strah pred ognjem, naučiti se ignorirati ta strah, je predstava. Na drugi strani, levi so živali, ki morajo loviti, tvegati, in ki se pogosto srečujejo z lakoto. Sposobnost osredotočanja na določene dražljaje, ignoriranje drugih, bi predstavljali prednost v njihovem okolju.
Pod temi pogoji, bi bila sposobnost ubijanja ljudi cena, ki bi jo plačali za svoje druge lastnosti?
Zakaj pride do agresije pri živalih? Po nekaterih znanih predpostavkah (Lorenz), njegova vloga bi bila uravnavanje gostote prebivalstva. Živali se razpršijo v okolju zaradi ali da bi se izognile konfliktu. Toda navsezadnje so krize virov vir agresije. Ti viri so hrana ali dostop do spolnih partnerjev, gre za sredstva. Ampak kot sem rekel, živali imajo sredstva za urejanje teh konfliktov, enostavnejši ali bolj zapleten, odvisno od vrste. Obstajajo posebni rituali, ki zmanjšujejo intraspecifično nasilje (torej izkazano agresijo). Nasilje je vedenjski neuspeh, napaka v regulaciji interakcij. Nekatere vrste so izjemno nežne v zaprtih prostorih, čeprav so te vrste zelo uspešni lovci (nekaj kanidov). Na žalost, veliki primati niso med njimi.
Šimpanzi se med seboj ubijajo na podoben način, kot bi rekli vojna, ohranjanje proporcev. Ko med samci v skupini vlada napetost, ko se zdi, da nega ni dovolj, atunci masculii pornesc într-un fel de expediții în afara grupului, kar povzroči umor nekaterih samcev zunaj skupine. Nasilje je ekstremno, zelo podobno temu, kar se zgodi v prizorih linča. V tem primeru, nasilje služi za razbremenitev moške skupine, okrepiti odnose med njimi, vzdrževati ali spreminjati hierarhije.
Lahko sklepamo, da bi ta vloga obstajala tudi pri ljudeh? in, številni dokazi kažejo, da je. Določene skupine samcev se zatekajo k vedenju, ki je zelo podobno šimpanzim. Niso le sosedske tolpe tiste, ki se obnašajo kot skupine šimpanzov, ampak tudi nekateri politični voditelji uporabljajo vojno za urejanje hierarhij med seboj. Cartea „Capcana lui Tucidide” de Graham Allison pare extrem de transparentă în acest sens. O Rusiji in Kitajski govori kot o sosedskih tolpah ali skupinah šimpanzov, ki morajo z vojno urediti medsebojno hierarhijo.. Zgodovinski podatki kažejo, da država beta, govoriti v etološkem jeziku, napadite alfa državo, vzpostaviti novo hierarhijo. Kot bi bili tropi psov ...
To je civilizacija, v razmerah, kjer obstajajo lovsko-nabiralska društva, ki se borijo v… darovih? Eibl-Eibesfeldt în „Agresivitatea umană” vorbește de astfel de societăți, nekateri v Papui Novi Gvineji. Redijo prašiče, da jih dajo konkurenčnim šefom. Strašno ponižanje prejeti več prašičev, kot jih lahko daš!
Eibl-Eibesfeldt, ki je bil učenec Konrada Lorenza, pravi, da so vse družbe, ki jih je preučeval, doživele vojno. Toda obstajajo družbe z idealom bojevnika (kot naše) in družbe s pacifiškim idealom. Tisti s pacifiškim idealom imajo tako zapletene rituale za urejanje vstopa v vojno, da postane vojna zelo malo verjetna. Med družbe s pacifiškim idealom so Inuiti. Eden od razlogov za zelo pacifističen značaj je bilo dejstvo, da bi bili heterogeni, bi nastala zaradi združitve več populacij. Toda v Eibesfeldtovi knjigi, v drugih pa tudi ne, nu am văzut o comparație între societățile matriliniare și cele patriliniare, kot ideal bojevnika. Inuit, vsaj nekatera društva, so matrilinearni. To pomeni, da ženske podedujejo položaj in bogastvo. V matrilinearnih družbah, tudi če je šef ženska, tudi vprašanje vojne je moško. Kabyles so matrilinearni, ampak zelo bojevit, po Leu Frobeniusu (Afriška kultura). Ampak na splošno, verjetno matrilinearne kulture, tudi če bi poznali tudi vojno, verjetno so bili bolj miroljubni. In predvsem, verjetno so bili v vojni manj uspešni. To bi bil glavni razlog, zakaj so postali tako redki. večina, kot je bila kretska civilizacija, premagale bolj primitivne patriarhalne družbe, ampak bolj bojevit.
Za nas je upanje, kot primati, da bi se v prihodnosti izognili vojni? Če bonobom uspe ostati zelo miroljuben, zahvaljujoč ženski solidarnosti, ki preprečuje nasilna dejanja, lahko je upanje tudi za nas. Številne tradicionalne lovsko-nabiralske družbe bi bile spet dokaz, da lahko družbe postanejo nežnejše.. Njihova raznolikost, kot tudi rešitve, ki so jih prinesli tudi za problem vojne, kaže, da se človeška družba lahko razvija na več načinov.
V zadnjih stoletjih, zahodne družbe so postale vse manj nasilne. Poleg zmanjšanja revščine, neenakosti, dvig stopnje izobrazbe, verjetno tudi povečanje vloge žensk v družbi, vključno s sodelovanjem v družbenem in političnem življenju, so imeli vlogo. Ženske se zelo dobro vojskovajo, ko je potrebno (kot da kdaj?), kot kaže zgodovina. Študije kažejo, da so, tudi če ne delajo več vojn, učinkovitejši so pri kopičenju ozemelj. Elizabeta I. in Katarina Velika sta jasna primera. Toda te kraljice so delovale v patriarhalnih sistemih, to pomeni, da so pravila oblikovali moški.
Nasilje v družbi je mogoče zmanjšati z zmanjšanjem tradicionalne moške socializacije (nastanek tolp, s hierarhijami, podobnimi tistim pri šimpanzih). Ampak, kot kaže zgodovina, zmanjšanje nasilja v družbi ne vodi nujno v izogibanje vojnam. Nedavna zgodovina, ne samo Evrope, kaže nasprotno. Japonska je zelo miroljubna družba. In kakšna bojevnica se je izkazala v 20. stoletju! Če pa obstaja bojevniška kasta, kjer veljajo ista pravila in hierarhije, stvari se ne bodo spremenile. Verjetno dejanska udeležba žensk v politiki, sicer ustvarjanje interakcij in hierarhij na visoki ravni, bi lahko spremenil stvari.
