Thonë se ka gënjeshtra të mëdha, të vogla dhe statistikore. Një parafrazë e kësaj thënieje do të ishte se ka mite të pabesueshme, të besueshme dhe…shkencore. Edhe pse disa mite shkencore ishin dhe janë krejtësisht tronditëse për njerëzit me sens kritik dhe shumë logjikë. Nuk duket as si gënjeshtra pa kuptim si ato në një histori ruse ku personazhi ecën nëpër një errësirë për ta prerë atë me thikë në Shën Petersburg gjatë netëve të bardha. Më tepër disa të ashtuquajtura ide shkencore me efekte të prekshme (domethënë nuk po flasim për fizikën kuantike) ato janë aq të vështira për t'u gëlltitur.
Si shtypi nuk ishte i lirë që në fillim, në kuptimin që ajo ishte partizane, liria konsistonte më shumë në të bërit politikë të një partie. Știința modernă s-a politizat și ea curând. Dhe si ndryshojnë partitë, ndryshimet ideologjike të modës, Paradigmat mund të ndryshojnë edhe në shkencë, kur është e mundur. Gjeometria Euklidiane nuk mund të politizohet, pasi në përgjithësi nuk mund të politizohet pjesa më e madhe e shkencave themelore. Por përndryshe kishte dhe ka mjaft hapësirë për manovrim, e cila realisht është përfituar dhe po shfrytëzohet ende.
Sentimentele au avut și au încă o miză foarte mare in acest sens. Ndjenjat tek njerëzit dhe kafshët. Në fakt ndjenjat tek njerëzit, „afectele” la animale. Kjo është ajo që kam lexuar në librat e etologjisë në kolegj. Sepse kafshët nuk kanë ndjenja, ele au „’afecte”. Në provime, në varësi të mësuesit, më thanë se si t'i qasja çështjes së afeksionit te kafshët. Kishte disa më të hapur ose më pak të hapur se sa larg shkon ndjenja e kafshëve. Etologul Frans de Waal, autor i librave të shumtë popullorë mbi sjelljen e kafshëve, përshkruani situatën në detaje, shumë më i ashpër gjatë rinisë së tij, nëpër vite 60-70. De Waal u tall gjithmonë për argumentin se kafshët janë më shumë se automatikë, cum suna paradigma oficială. Își imaginează cineva care a avut câine oameni de știință „serioși”, çfarëdo që të thotë kjo (apo jo indiferent, unul dintre sensuri e „distant, pushim”), duke thënë diçka të tillë?
Sipas biheviorizmit, përfaqësuesi i famshëm i të cilit ishte B. F. Skinner (emri mund të përshkruajë një tipar të familjes) kafshët janë automate që u përgjigjen faktorëve mjedisorë. Nëse kujtojmë eksperimentet e qenve të Ivan Pavlovit, konsiderohet si një pararendës i biheviorizmit, ne mund ta zgjerojmë modelin në sjellje të tjera të kafshëve, por edhe psikologjisë njerëzore. Sjellja e kafshëve (por edhe njerëzore) do të ishte një lloj tabula rasa, cu puține comportamente înnăscute. Kafshët do të mësonin pothuajse gjithçka që bëjnë. Ata në fakt do t'i përgjigjeshin stimujve mjedisorë. Njerëzit do të bënin diçka të ngjashme. Sigurisht, është e vërtetë se kafshët me një tru më kompleks, si gjitarët (duke përfshirë njeriun) dhe zogjtë, kanë sjelljet më të mësuara. Njerëzit nuk flasin dhe as nuk ecin me dy këmbë, nëse dikush nuk i mëson. Kështu edhe gjitarët e tjerë mësojnë të gjuajnë, dhe zogjtë mësojnë të fluturojnë. Por çfarë ndodh me ato sjellje që duken si manifestime emocionale te kafshët? Në asnjë mënyrë ajo që duket, por...sjelljet adaptive! Kjo do të thotë, të gjitha përgjigjet ndaj mjedisit të disa automateve që bëjnë vetëm atë që është e nevojshme për mbijetesën dhe riprodhimin.. Çdo gjë tjetër nuk do të kishte qenë…shkencore.
Kushtëzimi bihejviorist ka dhënë kontribut në studimin e të nxënit, gjuha, por u përpoq të shpjegonte edhe moralin dhe zhvillimin e zhanrit. Simone de Beauvoir besonte se mëson të bëhesh grua. Disa teori feministe sot janë ndikuar nga këto ide. Edhe pse, siç e përmenda, sjelljet e mësuara janë shumë të rëndësishme tek njerëzit, është e vështirë të përcaktohet se çfarë është natyra dhe çfarë është mjedisi. Dar deși psihicul e influențat de mediu, mbështetja e tij është e natyrshme. Nëse shoqëria të bën grua, dhe gjinia, domethënë, gjurmët kulturore që lidhen me seksin e mbishkruan plotësisht biologjinë, atëherë mund të na vjen keq vetëm që pasardhësit meshkuj të Mbretëreshës Viktoria, duke përfshirë princin Alexei, djali i carit të fundit, ata nuk ishin trans. Kështu do të kishte hequr qafe hemofilinë, sëmundje specifike mashkullore. Dhe ndoshta historia do të kishte treguar ndryshe.
Ndoshta qendrat e riedukimit komunist, përfshirë ato në burgjet ku përfunduan të burgosurit politikë, nuk u ndikuan nga idetë bihevioriste? Si mund të mendojë ndryshe dikush që një person me bindje të qarta dhe të forta mund të shndërrohet në diçka tjetër duke u kushtëzuar kështu në burgjet komuniste? Njeriu i ri i dëshiruar nga Çaushesku, por edhe nga Pol Pot, duhej të shfaqej përmes një lloji të ngjashëm trajnimi.
Bihejviorizmi, themeluesi i të cilit konsiderohet John B. Watson, edhe pse disa e vlerësojnë Edward Thorndike për këtë cilësi, në fakt është një lëvizje që duhej të ndodhte, sipas disa autorëve, me rënien e psikologjisë introspektive, por edhe me tendencat e reja në shoqëri. I frymëzuar, ndër të tjera nga Frojdi, Watson po përpiqet ta kthejë psikologjinë në shkencë. Bihejviorizmi u huazua si një paradigmë shkencore, laboratori. Vetëm abstrakte shkencore, domethënë thjeshton. Kjo është arsyeja pse të bësh shkencë nuk është aspak e lehtë. Dhe veçanërisht nëse e bëni, ju duhet të dini se sa larg shkon. Ju nxirrni fenomene nga jeta dhe i studioni ato në laborator, ju nuk e përshkruani jetën vetëm nga ajo që merrni në laborator. Dhe në altarin e të ashtuquajturës shkencë, afektiviteti ishte ai që u sakrifikua. Sikurse tashmë ideja e dualizmit trup-shpirt ishte e vjetëruar, Emocionet, tradicionalisht i lidhur me shpirtin, po bëhej e padobishme (dhe të modës së vjetër).
Frojdi, kontributin e të cilit në këtë mitologji nuk mund ta mohojmë, konsideronte se lidhja e fëmijës së vogël me nënën lidhet thjesht me burimin e ushqimit. Idetë e këtij lloji dominuan gjysmën e parë të shekullit të kaluar (të jetë çdo lidhje me të cilën fëmijët kanë rezultuar nga ky lloj edukimi?). Izolimi i fëmijëve të vegjël në spitale dhe jetimore ishte diçka për të cilën askush nuk shqetësohej, përkundrazi. Watson e konsideronte dashurinë si një instinkt të parëndësishëm dhe mjaft të rrallë, se vëmendja e tepërt që i kushtohet një fëmije e prish atë, e bën atë të dobët dhe të llastuar. Më shumë, ndër këshillat për rritjen e fëmijëve rekomandojnë që, për të shmangur zhvillimin e lidhjes, rotacioni i infermierëve ose dadove. Jonathan Haidt tregon në "Hipotezën e Lumturisë" për terrorin që kaloi babai i tij kur u izolua në spital., në fëmijëri. Si në jetimoret rumune gjatë diktaturës leniniste, Unë do të shtoja.
Nëse bëhet fjalë vetëm për ushqimin, atëherë mjaftonte një shishe për t'i dhënë rehati dhe paqe një bebeje. De ce ar mai fi avut nevoie puiul de om… de alți oameni? Sado e çuditshme të duket, disa madje e kanë testuar këtë hipotezë. Për fat të mirë, ky eksperiment me të vërtetë goditi biheviorizmin. Në përpjekje për të krijuar një fermë makake për studime laboratorike, Harry Harlow vuri re se zogjtë e izoluar në lindje, sipas metodave të epokës së rritjes së fëmijëve, ata nuk mbijetuan. Dhe nëse e bënin ata kishin çrregullime serioze të sjelljes. Ai u përpoq ta rregullonte problemin me një eksperiment (në fakt më shumë me kalimin e viteve 50-60). Këlyshët e makakëve rezus ndoshta ishin të frustruar që nuk kishin një objekt lidhjeje që t'u siguronte ushqim. Më pas ai montoi modele majmuni teli në kafazet e pulave, për t'u ngjitur, së cilës i kishte ngjitur një shishe. Problemi nuk është zgjidhur. Pastaj mendoi se mund të ishte një lidhje tjetër. Dhe përveç nënës me tel me shishe, ajo solli edhe një nënë pëlhure. Pulat preferuan nënën e tekstilit, me të cilët kalonin më shumë kohë. Ata po ia zgjatnin shishen nënës së mbushur. Në fund të fundit ishte se zogjtë kishin nevojë për prekje, dhe atashimi ishin për prekje, jo për ushqim. Çfarë gjetje, Unë do të thosha tani! Do të ishte një justifikim që në atë kohë njerëzit nuk dinin shumë për primatët e tjerë, ata nuk shikonin filma me primat në TV. Jane Goodall nu făcuse celebrele studii pe cimpanzei. Primatët qetësojnë njëri-tjetrin me prekje me duar. Ai gjithashtu shkon midis llojeve të primatëve, të tilla si midis shimpanzeve dhe njerëzve, por edhe mes shimpanzeve dhe babuinëve për shembull. Goodall descrie multe situații de genul în cartea ei „În umbra omului”. Nëse mendojmë për të, çfarë të bëjmë kur aksidentalisht godasim dikë me koshin në supermarket?
Rënia e bihejviorizmit, pjesë përmes eksperimenteve të Harlow, pjesë përmes eksperimenteve të tjera ka çuar në pranimin e ndjenjave te kafshët, por edhe te njerëzit? Kur ishim në kolegj na thanë shumë për pelushin kundrejt nënës së telit, por duket se edhe kjo përvojë nuk ka mjaftuar. Sa për kafshët, të paktën. Frans de Waal beson se shumë filma të kafshëve, bërë nga shumë njerëz, shkarkuar në rrjetet sociale, ata arritën të bindin më mirë studiuesit se kafshët e kanë këtë gjendje. Ndoshta jo bindja është termi i duhur. Cel puțin i-a făcut să înceteze să mai susțină ceva care s-ar putea caracteriza ca jumătate antropocentrism, jumătate cult al psihopaților și al mașinilor. Ky qëndrim ishte në epokë, dhe ende është, e dobishme. Shoqëria industriale, e cila kishte marrë vrull gjatë kohës së Frojdit dhe madje edhe para tij, kishte nevojë për rrota të lehtë për t'u kushtëzuar. Ndjenjat ishin diçka që dëmtonte efikasitetin. Shefi mendon për ju, por nëse është e mundur, ai duhet të ndjejë për ju. Ose më mirë të mos e bëni. Nuk e dimë sa ishin përqindjet e psikopatëve në poste të larta atëherë, në gjysmën e parë të shekullit të 20-të, megjithëse historia ofron disa të dhëna. Tani gjërat janë më të qarta, mbështetur nga studimet, care sugerează că psihopatia (mungesa e ndjenjave morale dhe ndjeshmërisë) do të ishte një cilësi e shumë CEO-ve, kirurgë apo njerëz të tjerë me ndikim. Komunikimi jopersonal nuk ka nevojë për ndjenja, por ka nevojë për trajtim. Pikërisht çfarë mund të ofrojnë psikopatët.
Por pranimi i ndjenjave te njerëzit pati një fat më të mirë? Me sa duket jo. Eksperimentet e Harlow me majmunët e vegjël frymëzuan studiues të tjerë, i cili kritikoi izolimin e fëmijëve. Një prej tyre është John Bawlby, i cili zbuloi në fund të viteve 1960 se zhvillimi normal i disa fëmijëve varet nga aftësia për të krijuar një marrëdhënie atashimi me të paktën një person, zakonisht njëri nga prindërit. Mary Ainsworth, ndihmësi i tij, i cili ka studiuar në Afrikë, ku fëmijët rriten disi nga komuniteti, vazhdoi ai. Edhe pse në Afrikë, siç thonë ata, i gjithë fshati kontribuon në rritjen e një fëmije, dalloj (ndoshta vështirë) një person që është pika kryesore e lidhjes. Ai person është zakonisht nëna e foshnjës. Nga këtu vjen teoria e lidhjes (term i krijuar nga Bawlby). efektet, siç thonë ata, do të ishte që të shkonim nga liqeni në pus. Fëmijët nuk janë më të izoluar, por disi e lidhur me nënën, për të zhvilluar një lidhje të duhur. Siç thotë psikologu John Rosemund, tani gratë kanë ndërruar zotërinë e tyre nga burri në fëmijë, ata janë ende të korsetuar.
Kritikat e teorisë së lidhjes janë të lehta për t'u paraqitur. Epo, le të mendojmë se ku filloi gjithçka. Kjo është, nga eksperimentet e Harlow. Epo, duket si një kafshë pellushi, nu neapărat propria mamă, përmirësoi gjendjen afektive të majmunëve të vegjël. Sa për Afrikën, ku fëmijët rriten nga fshati, dhe deri në dy vjet ato pothuajse nuk lihen kurrë nga të rriturit, nëse vërehet një kulm i lidhjes, megjithatë nuk ka ekskluzivitet. Por emancipimi i tepërt i grave dëmton shoqërinë dhe privilegjet e disave. Pra, një pengesë e re për lirinë e grave ishte e mirëseardhur. Gjithsesi, gratë vendase në kulturat joperëndimore mrekullohen me skllavërinë e jashtëzakonshme të cilës i nënshtrohen gratë në Perëndim, detyrimet e pafundme që kanë nënat këtu.
A janë fëmijët që rriten me lidhje ekskluzive më mirë se të tjerët? Le të mendojmë, cum spune Ioana Petra în „7000 Years of Patriarchy” cum au fost crescuți cei care au creat iluminismul și umanismul francez. Fëmijë fisnikë (por jo vetëm) ata më pas u rritën nga dado nga vendi, jo nga nënat e tyre. Nga ajo kohë daton edhe informacioni se çfarë ndodh me fëmijët që nuk rriten nga njerëzit, așa-zișii „copiii sălbatici”.
Zbatimi më i fortë i teorisë së atashimit është përfshirja e atashimit (të llojit të bashkëngjitjes) në marrëdhëniet romantike. Epo, kjo është ajo që lidhet me marrëdhëniet romantike, le të mos bëhet fjalë për lidhjen. Vetëm, MË TË DHËNAT. Mirë, nëse nuk bëhet fjalë për martesa të rregulluara, në të cilën në të vërtetë do të ishte e dobishme. Por njerëzit i shmangen idesë për të qenë thjesht ura lidhjeje. Përfundimisht edhe roja lidhet me të burgosurin pas një kohe. Por nëse nuk jeni Borcea, ju nuk dëshironi që marrëdhëniet të krijohen në këtë mënyrë. Lidhja nuk do të kishte vend në një marrëdhënie të privilegjuar, ekskluzivisht, shumë subjektive nga përkufizimi. Apo jo?
Mohimi i natyrës, lloji dhe rëndësia e gjendjes tek njerëzit dhe kafshët vazhdon në forma të tjera. Cartea lui Antonie Damasio „Eroarea lui Descartes” arată cât de handicapantă e pierderea afecțiunii cu păstrarea intactă a funcțiilor cognitive. Pa dashuri ne nuk jemi më efektivë, përkundrazi. Arsyeja e pastër nuk ekziston. Më shumë, studime të reja mbi të ashtuquajturit njerëz të talentuar (të paktën krijuese) arată că ei sunt de fapt plini de emoții, cum arată Jeanne Siaud-Facchin în „Prea inteligent ca să fi fericit?”. Gjetjet e reja sugjerojnë se edhe autizmi (të paktën disa forma funksionale) do të shoqërohej me emocionalitet të madh, e cila në mënyrë efektive bllokon.
Dikush pyeti veten se si mund të komunikonim me një qytetërim tjetër, nëse nuk komunikojmë me kafshët e planetit tonë. Unë do të përgjigjem se do të ishte e jashtëzakonshme të komunikosh me speciet e huaja siç komunikojmë me gjitarët e tjerë, për shembull me qentë. Edhe nëse nuk e dimë etologjinë, ekziston një gjuhë universale e gjitarëve: AFEKSIONI. Nëse shikojmë se si një qen luan me një zog, shohim se sa mirë komunikojnë gjitarët me njëri-tjetrin. Ju pyesni veten se si zogu nuk i kupton disa veprime të qenit. Gjitarët janë krijesa me të vegjël të pafuqishëm, për të cilët kujdeseshin dhe mbroheshin kur ishin të vegjël. Ndoshta inteligjenca e tyre superiore lidhet me ndjeshmërinë e tyre. Ata u bënë kaq inteligjentë sepse paraardhësit e tyre ndjenin aq shumë. Ndoshta gjithçka është e mirë në shoqërinë njerëzore, adică sentimentele morale și instituțiile derivate de aici provin din ceea cer putea numi „instinct de protejare a puilor”, pra të të pafuqishmit, të pranishme në të dy gjinitë (v. „Civilizația foametei/ o altă abordare a umanizări”). Por një shoqëri e bazuar në forcën dhe kërcënimin e forcës, nga i cili rezulton autoriteti, ai nuk mund ta pranojë atë.
