Утопија етимолошки значи нешто чега нема нигде. Али изгледа као што јесте, углавном. Наравно, свако белетристично дело говори о ери и месту у коме се појавило. Жалосно је што се не удаљава превише од тог места и времена. "Права" утопија би била она од које вам се заправо врти у глави, не разумем ништа што је тамо. Сада, када је сва уметност намењена шокирању, Холивудске фантастичне приче, били они и научни, они су најчешћи. Све што је шокантно је буџет. Прича је о вртићу, и порука, највише 4. разред. Да сада доживљавамо велику сушу идеја и храбрости да се улаже у креативност је већ добро познато.
Али некада је било другачије? Људска визија је некада била изузетна?
Да одговорим на ова питања, прво морамо одговорити шта људи желе од утопије. Пошто се њиховим окупљањем у великом броју, будући да са појавом чвршћих хијерархија, али посебно ропства, људи су схватили да у таквом друштву не можете бити срећни, и почели су да сањају шта би требало променити. Они су пре били срећни људи? Тешко је рећи, јер ми заправо не знамо какав је свет био, како су били организовани сада преко 10000 године. Сада 10000 године, након појаве пољопривреде, имамо неке трагове. Непољопривредна друштва (мада и овде има нијанси), та такозвана традиционална друштва, ловаца скупљача (у ствари супротно би било исправније, да се веома велики проценат исхране обезбеђује брањем- цам 90%, али зато што су жене сакупљачи…) били су хетерогени, и заправо би се појавиле отприлике у исто време када и пољопривредне, после последње глацијације. Оно што знамо је да се ментална болест не бележи у овим друштвима, као што је шизофренија (в. Цивилизација глади/други приступ хуманизацији). Постоји оно што ми зовемо депресијом?
Иако у аграрним друштвима Африке има свих раса од нас, можда понекад наглашеније, од зависти и сплетки, злобе, када дођу на Запад стопа менталних болести се енормно повећава, неколико пута, посебно у другој генерацији досељеника. Напомена онима који говоре о радикализацији када описују овакве „терористичке“ нападе младих људи који спадају у ову категорију. Психијатар из Велике Британије изнео је ову хипотезу, представљен на конгресу психијатрије у Бечу, 2010, да породичне везе, тип сеоских односа у матичним крајевима, било би оно што пружа заштиту. Тамо су проширене породице, пре сиде није било сирочади, нико није био истински остављен, макар то било и сиромаштво. Да не знамо и њихове навике (црних Африканаца, али не само, као и људи са Блиског истока, критиковао због тога Ајан Хирси Али) да пошаље новац кући, да помогну својим ширим породицама, можда би нам било теже да разумемо. Они мисле да је окрутно од нас што то не радимо. Чини нам се нешто антипрогресивно, трибализам итд. Невероватна корупција у Африци је везана за ове обичаје. Како да натерам свог рођака да дође у продавницу и да га натерам да плати? Како да му не помогнем кад је у невољи? Ако друштвена улога (СЕРВИС) дозвољава ми?
Немамо појма како се осећају, јер нисмо васпитани као они, али ако погледамо душевне болести, изгледа боље. Чини се да друге индикације указују на боље. И зато што се осећају боље, понашати се боље. Како би било да сазнате ту језиву причу оКраљ мува одвијала би се уз праву сарадњу, солидарност и добра организација, поштована правила, у случају деце из традиционалних друштава? Па ипак, ово се догодило пре неколико деценија у случају неких тинејџера из Нове Гвинеје који су бродоломили на пустом острву. Деца бродоломца прошла су кроз тешке ситуације, несташица хране, док нису откривени. И, управо зато што нису били Енглези, направили су добру фигуру. Наравно, познавали су се. И остали су пријатељи. Ко би снимио филм о тако нечему?
Иако ови подаци, али и други, сугерише да једнакост, солидарности, недостатак строге хијерархије, они су извори среће. Људи могу прихватити природне катастрофе, чак и Малтус каже да је невероватно колико се брзо становништво опоравља од катастрофа, што се не пореди са ратовима. Људи могу прихватити зло природе, али не од вршњака. Јер поред бола, агресија мушкараца доноси понижење. Чини се да горе наведени састојци имају исти ефекат на етничку припадност и културу. Све студије о срећи које нордијске земље стављају на врх указују на исту ствар. А ако размислите о томе, ту практично нема где да се живи! Како бити срећан у Арктичком кругу?! Подаци показују да је максимална срећа постигнута у Великој Британији била у 1976, када је забележен максимум социјалне и материјалне једнакости. Документарни филм показује да је током Другог светског рата, иако је владало сиромаштво и оскудица у храни, људи су се осећали боље, дуже су живели у Великој Британији. У Мађарској, након распада комунизма, исти, сиромаштво се смањило, али се животни век смањио, према истом документарцу. Људи више воле једнакост него саму слободу, узети у обзир социологе попут Сержа Московисија. Бројне студије дилеме затвореника показују колико људи мрзе да им човек нанесе неправду, не аутом. Можда они који жале за комунизмом, игноришући диктатуру и сиромаштво, заправо осећам ово? Али лењинистичке диктатуре биле су пре свега опште понижење. Али изгледа да су неки заборавили.
У ствари, ако узмемо најуспешније утопије, односно хришћанство и млађи рођак, Ислам, говорим о томе. У хришћанству више нема разлика међу људима, богатства, звонио, сек. У исламу се формира ума, муслиманска заједница која мора бити свуда по земљи (где сам раније видео нешто овако??) где нема робова, где су вође религиозне, али живе врло скромно и подједнако се понашају. И неколико генерација је било тако, све док...талентовани политичари нису себе наметнули као халифе и узурпирали правила (в. Ансари у "Промењеној судбини"). комунизам, после многих мишљења, то је заправо други облик хришћанства. Манастири и есени се пребацују као примери правих комунистичких заједница. Овде су додати и кибуци.
Неуспех комунизма и ислама је већ добро познат. Шта је узрок? Људска природа, звучи стандардни одговор. Лош квалитет, себичност људи, изгледа да је ово најчешћи узрок. Из истих разлога ништа не функционише, укључујући капитализам. Isaiah Berlin în culegerea de eseuri sub numele „Adevăratul studiu al omenirii”, наводећи и анализирајући бројне руске ауторе, долази до закључка да боље друштво није могуће, да не бисте ни знали како да га створите, а ако хоћеш. И ионако не би успело. Патња у свету се не може уклонити, веровали су. Ништа нема смисла када је реч о промени света. Наравно, такође је било тешко замислити друштвено добро у Русији, земља екстремних неједнакости, у којој је осам облика ропства било легално за време Катарине и после. Као што је друштвено добро било незамисливо у класичној Индији, са кастама и табуима везаним за хијерархију. Како се ту не роди будизам? Једино решење је било одустати, ИЗОЛАЦИЈА, живот изнутра.
Русија је показала ту патњу (и ропство) може се успешно извести. А историја је показала да се многа чуда могу учинити ако уклоните сиромаштво и дате неку равноправност. Не могу а да не наведем пример Грчке, земља 85% планина, страшно сиромашан пре рата. А после... Како би наши дедови и прадеде били шокирани да сада посете Грчку! Људи су сада другачији него што су били тада, другачије се понашају. Може ли неко да замисли да у Грчкој краде тако мало? Али криза од 2009 видно трансформисано грчко друштво, стопа самоубистава је много порасла. Већина друштвених проблема почиње од сиромаштва.
О којим су узроцима несреће говориле утопије прошлости? Можемо направити класификацију утопија према друштвеним проблемима које су сматрали одговорним за зло у свету, и које, једном уклоњен, довео би до среће (великодушан?). У древним списима, од Платона до Старог завета, зло је било у човеку, инхерентно неморално биће. У Атлантиди, људи су у великој мери имали божанску природу, шта им је дало морал. У Старом Завету човек је пао, али је срећа ионако постојала пре пољопривреде и цивилизације. Небо је дато природним обиљем, где људи не морају да раде. И где су једнаки. Метафора за традиционална друштва ловаца-сакупљача? Можда у друштвима Истока, ова носталгија постоји. Можда су њихови контакти са таквим друштвима још били у сећању (с обзиром и на појаву старијег писања). Сама локална друштва задржала су многе елементе старих друштава, прецлавагисте. Класично ропство је било у Европи. Не изостаје ни из утопија у овом делу света.
РепубликаПлатоново доноси опасно много индијском друштву заснованом на касти. Ту је радничка класа, војника, али и владајућа класа, оживљени мудрошћу. Само аристократе могу владати, али и други морају имати врлине, од храбрости и снаге, умерено. Свако зна своје место, све иде глатко.
Томас Мор еволуира, „Utopia” (уписано у 1515) његов личи на моделе ближе нама, можда је зато страшније. Његовим идеалним друштвом влада краљ, високе административне функције заузимају изабрани званичници, али...већина људи не може да учествује на изборима јер су заглављени у струковним удружењима. да не заборавимо, било је време еснафа, чији је монопол представљао проблем будућих буржоаско-демократских револуција. Најбољи део тек долази. Утопија садржи робове, који раде сав тежак посао. Регрутују се из редова имиграната који су осуђени на смрт и затвореника. Заиста, Утопијски! Али за остале, који доста раде. Нема приватне својине, нема новца, разлике међу људима су мале. Друштво је уједначено, а уметност не постоји. Интуиција ефекта нивелације у којој је приватна својина ограђена, e remarcabilă. Dar măcar e libertate de religie…
O utopie cu efecte care pare și mai mult… или дистопија и престаје му Томас Бел, „Cetatea Soarelui” (Град сунца). Постоји чисти комунизам, добро примењен, са свим заједничким, од спаваће собе до трпезарије. Поред приватне својине као крајњег зла, Кампанела такође доноси моногамну породицу. У овом друштву које личи на Пол Пота, вођство припада научницима-свештеницима који све раде по законима природе. Како то познато звучи, ако знате да је социјализам био научни!
Занимљиво је да мимо имовине, бани, друго зло је била моногамија. И први комунисти су то видели, али изгледа да патријархат, односно жеља да се доминира женама, био јачи. Стаљин одлучује да жене морају поново да уђу у племениту улогу мајке, после Александре Колонтај, водећа феминисткиња руске револуције, толико је причао о сексуалној слободи. Оно што критичари моногамије нису разумели јесте да ју је донео патријархат.
Нико није мислио да је то извор еклатантних неједнакости, насиља у друштву, од главних извора несреће, укључујући и љубомору, то би било... патријархат? Societățile matriliniare erau studiate, међутим, иако мало, укључујући Енгелс о њима говори у „Порекло породице, приватне својине и државе". Али изузетан аутор, са оригиналним размишљањем, који се разумео у биологију, Цхарлотте Перкинс, написао такву утопију. „Herland”. Sigur că acea societate e feministă, доминирају жене. То је друштво без насиља, злочина, ратова, доминације над другим људима. Жене су интелигентне и моралне, нема знакова разлика међу њима, чак ни у погледу одеће. Размножава се асексуално, а за мушкарце и не знају. Како је свет избегао ово зло?? Кроз насиље, помислили бисте, ако бисте цитирали класике просветитељства или Маркса. Наравно, мушкарци се нису сами одрекли власти, како се и очекивало. Бес природе, тачније, вулканска експлозија је убила већину људи пре неколико векова. Преживели су постали робови, затим су убијени.
Ово друштво личи на нека постојећа? Невероватно, дати. Такве искључиво женске заједнице постоје годинама 60-70, златне године феминизма. Већина чланова су биле лезбејке, а струја се чак називала сепаратистичком. Одговарајуће жене, многи још живи, веровали су да није могуће да жена буде срећна у друштву где има и мушкараца, јер шта год би урадио, они ће је искоришћавати и злостављати. Ове жене су гајиле потпуно одвајање од мушкараца. Ишли су толико далеко да нису ни подржали право на абортус. Шта је жени која је избегавала мушкарце требао абортус? Иако су ове заједнице нестале из економских и политичких разлога, овај менталитет постоји и сада, посебно у Латинској Америци, у веома насилним друштвима у области. Тамо жене виде лезбејство и одвајање као једину пожељну опцију, чак и ако је тешко изводљиво.
Закључак би био да би "права" утопија била феминистичка, тај свет не би био патријархалан. Како можемо говорити о једнакости?, правде, у патријархату? Када су све институције створене да доминирају и искоришћавају жене? Како можемо говорити о срећи на овом свету? Проблем је што жене ни не знају како је бити слободна. Majoritatea utopiilor pornesc de la ideea că răul e în afara omului, да новац, имовине, моногамија, повредио сам га. Постоји идеологија која каже да су неки људи лоши, други, ово. шта је то? И како их раздваја? На најбруталнији и најирационалнији начин: по раси, значење спуштања. А дечје размишљање би одбацило такву површност! Како то веровати у породици, а камоли у популацији, рађају се само добри или интелигентни или морални људи, а у другом, управо супротно? Како можете рећи да дарвинизам подстиче такве идеје, када је Дарвинова теорија заснована на варијабилности, односно управо на разликама? Можемо спекулисати да само класно друштво, са кастама, какво је било европско друштво у 19. веку, можда прогутати тако нешто. И људи верују шта хоће од било које идеје, из било које књиге.
Каже се да комунизам ради, али није примењено како треба. Неки се питају зашто се то не каже и о фашизму. Постоји бар једна утопија која говори о правилној примени фашизма , онај из приповетке "Рођен у марту" (Рођен на 8 марта) од Јоане Петра. У тој утопији, феминистички (како другачије?), мушкарци постоје, али су онакве какве жене желе, па више нису у стању да стварају патријархат. Биолошка револуција, коју воде неке феминистичке истраживачице, уклонио зло из друштва. Мушкарци изгледају и понашају се онако како то жене желе (неке). У том друштву, у којој се жене понашају и изгледају веома разнолико, као њихов сексуални укус, али је управо зато егалитарна, има много више енергије за решавање стварних проблема, укључујући болести и старење. Валери Соланас скреће пажњу у "Манифесту олоша" на скривене трошкове патријархата, у којој су мушке вође, на било ком нивоу, првенствено желе да шокирају, онда решите проблеме. Углавном се претварају да их решавају. Женама то не треба.
Concluzia legată de o utopie „adevărată” e că trebuie să fie una feministă, говорити о егалитарном друштву, у којој страдање од свих узрока, посебно сиромаштво, је уклоњена или знатно смањена. Важне су интеракције међу људима, али и квалитет људи. Везано за све ово, Мислим да је Епикур био у праву. Срећа је са људима које волиш, који су морални и интелигентни. Као што би то било у његовој заједници?
