Као и други научни предмети, посебно ако су у вези са људском врстом, а првенствено људским понашањем, а рат је извор такозваних научних мистификација. Али шта је рат?? Организовано убијање припадника исте врсте. Зашто се ово дешава??
Пре свега, што је изазвало највеће интересовање, то је разлог зашто људска врста нема посебне механизме да избегне убијање сродника. Код других врста, током обрачуна, појединци не користе своје смртоносно оружје са сопственим сродницима. Слике шкорпиона, ракови, чак и боре јелене, избегавајући да се убоде, смртоносно сече или убоде, веома су познати и третирани као примери у смислу избегавања употребе најопаснијег природног оружја код припадника сопствене врсте.
Као могући одговори на ово питање, више пута цитиран, постоји неколико могућих узрока, представљен на курсевима етологије. Прво је удаљеност коју оружје даје, посебно ватрених. Раздаљина између бораца чини да више не виде специфичне знаке потчињавања слабијег противника, што би нормално окончало борбу код других врста. Ватрено оружје је било, у своје време били веома критиковани због своје способности да масовно убијају. Кад би ти критичари могли да виде до чега је сада дошло, када се даљински управља аутомобилима, чак и аутономна, sunt trimise să ucidă… Se consideră și acum, да би број жртава био много већи, ако човек више није био укључен у одлуку да пуца. Аутомобили су више психопати од психопата, из којих се регрутују професионални војници. Ако размишљамо о умешаности машина у рат, само у последњим светским ратовима (Надам се да су они последњи), имамо слику о томе шта удаљеност између бораца може да уради. Аутомобили уводе не само физичку дистанцу, али и ментални. Роботи, макар и много рудиментарнији него у научнофантастичним филмовима, доказали су у стварности шта могу када воде...ратове.
Међутим, људи су се раније убијали, иако, да цитирам једног америчког новинара, Јосиф Шобран, „bucată cu bucată”. Али да се подсетимо: на другом нивоу. Међутим, Зашто? Un alt motiv important vehiculat ar fi ce se cheamă „pseudospeciație”, односно пропадања туђина од квалитета људских бића. Ако често странци, непријатељи, не изгледа много другачије (колико расизам поједностављује ствари!), културни аспекти играју важну улогу. Келти су били животиње, само су спавали на поду, како је римски командант показао својим војницима. Тако да су могли бити убијени без милости. Генерално, непријатељ је животиња због културе, религије или обичаја, ритуали итд. У том погледу се обично позивају на табуе. И какве су невероватне сексуалне праксе приписане Јеврејима или црнцима! Али шта је занимљиво, а исто су радили и са хришћанима/белцима итд. Било би веома занимљиво знати зашто беле жене имају велике псе у очима Африканаца.
Други разлог зашто људи убијају друге људе је... индоктринација. Мислим на шефа или вођу (духовним?) убедити војнике да морају убити непријатеља. И народ, за разлику од других врста, могу се врло лако индоктринирати. Како експерименти показују, деца су лаковернија од шимпанзи. Када су научили да отварају кутију у неколико корака, неке бескорисне, деца су верно пратила ритуал, укључујући непотребне кораке, док су их шимпанзе без проблема уклониле.
Људи се лако индоктринирају, верује се, управо због неотеније, односно одржавање неких карактеристика ембриона или детета код одрасле особе. Човек би дуго учио због ове неотеније. Пилићи су пријемчиви, уче, одрасли су мање савитљиви. Неотенија би учинила људе покорним, поднео сам, што би им помогло да уче, али и да се лако индоктринира.
Ceva ce se discută puțin este că oamenii ucid… pentru bani. Већина људи који су тренутно укључени у ратове то раде за новац. И да не заборавимо, ратови доносе новац. Сада већину армија чине плаћеници, плаћени војници, мушкарци и жене. Ко сада ради тако нешто?? Ако погледате америчку војску, али не само, познато је. У извештају о језеру Викторија, изузетно сиромашан мештанин видео је само једно решење за бекство од сиромаштва: рат. Јер и тамо се рат плаћа. Ово показује колико би било лако окончати ратове. И како компликовано, ако размишљамо о односима са финансијерима.
Înainte „meseria armelor” era ceva ce îmbrățișau oamenii săraci, из сиромашних крајева, планина, као што је Албанија пре неколико векова, Хрватска, али и Грчка, укључујући и Древну Атину. После страшних битака код Маратона и Саламине, можда су персијске војске поражене, али не на дуге стазе. Атинска демократија је такође нестала у томе што су многи Атињани постали плаћеници за... Персијанце. Тешко је одржавати животни стил, чак и идеалан систем организације у ери, у сиромаштву.
Људи убијају за новац. Гладан. Хиљаде година су то радиле и још увек то раде. Занимљиво је да у књизи објављеној у време комунистичке диктатуре („Lumea hitiților” de Margarate Riemschneider) Нашао сам у предговору оспоравање ове чињенице. Не, рат се није водио за ресурсе, али је то био феномен који је резултат борбе доминантних класа. То је оно што је марксизам предвидео, сматра науком (јер су Маркс и Енгелс желели да схвате друштво на научној основи, пре чак и биолога). У комунизму је уследило, према предвиђањима марксистичке теорије, нека више нема рата. Вероватно само у комунизму, али изгледа да социјализам још није био спреман за ово, види Кинезе и Камбоџане, Кинезима и Совјетима. Можда су за то криве владајуће класе у тим државама...
У људској је природи да убија ближње? Очигледно је тако. форензика, овде цитирам психолога Тудорела Бутоија, кажу да свако може да убије. Под одређеним условима, најчешће у самоодбрани. Иако у рату, када је то могуће, очигледно су многи избегавали да то учине. Али није тачно да се само људи убијају. Лавови то раде, шимпанзе то раде у нечему што веома личи на оно што је рат за нас. Konrad Lorenz spune în cartea lui despre agresivitate „Așa-zisul rău” că de fapt oamenii ucid tocmai că sunt niște ființe atât de slab dotate pentru…a ucide. Они немају механизме за ублажавање ефеката на конгенере управо зато што немају опасно оружје. Еволуциона грешка нас је учинила злочинцима, управо зато што смо мршави мајмуни.
Да наши рођаци, шимпанзе, способни су и за тако нешто, не би било изненађење. Али може се рећи да лавови немају смртоносно оружје? Моја хипотеза, expusă în „Civilizația foametei” este că motivul este ceea ce popular se numește putere de concentrare, односно сужавање поља свести. То је као када не видите ништа око себе, само оно што вас занима.
У човеку, као и код других животиња, постоје природне инхибиције против наношења штете сродницима, који се манифестује не само опажањем сигнала потчињавања, али и озбиљне ситуације у којој се појединац налази (повређен). Људи имају урођену инхибицију да задају одређене ударце, који се савладава кроз обуку. Вежбачи борилачких вештина сувише добро познају проблем. Људи науче да игноришу ове стимулусе. Некима је лакше, неки могу лакше игнорисати стимулансе из средине, чак и ако имају снажан емоционални утицај. Рандом, психопате су међу овим људима. Лакше им је сужавање поља свести. Не случајно, психопате често постају плаћеници, шпијуни (али и извршни директори или хирурзи) из овог разлога, pe lângă alte „calități” ale lor, као што су апетит за ризиком. Али изгледа да не само психопате имају овај квалитет. То би могао бити квалитет људи који теже дугорочним циљевима?
Лавови су животиње које ходају кроз ватру у циркусу. За животиње, да игноришемо страх од ватре, да научимо да игноришемо овај страх, је перформанс. С друге стране, лавови су животиње које морају ловити, ризиковати, и који се често суочавају са глађу. Способност фокусирања на одређене стимулусе, игнорисање других, представљало би предност у њиховом окружењу.
Под овим условима, била би способност да се људи убијају ценом коју би платили за своје друге квалитете?
Зашто постоји агресија код животиња? Према неким познатим претпоставкама (Лоренц), његова улога би била да регулише густину насељености. Животиње се распршују у околини због или да би избегле сукобе. Али, на крају крајева, криза ресурса је у корену агресије. Тај ресурс је храна или приступ сексуалним партнерима, ради се о ресурсима. Али као што сам рекао, животиње имају средства да регулишу ове сукобе, једноставније или сложеније, зависно од врсте. Постоје специфични ритуали који смањују интраспецифично насиље (односно исказане агресије). Насиље је неуспех у понашању, дефект у регулацији интеракција. Неке врсте успевају да буду изузетно нежне у затвореном простору, иако су те врсте врхунски ловци (неки каниди). Нажалост, велики примати нису међу њима.
Шимпанзе се међусобно убијају на начин сличан ономе што бисмо назвали ратом, придржавајући се пропорција. Када постоји напетост између мужјака у групи, када се чини да дотеривање није довољно, atunci masculii pornesc într-un fel de expediții în afara grupului, што резултира убијањем неких мушкараца ван групе. Насиље је екстремно, веома слично ономе што се дешава у сценама линча. У овом случају, насиље служи за де-тензије мушке групе, да ојача односе међу њима, одржавају или мењају хијерархије.
Можемо закључити да би ова улога постојала и код људи? И, бројни докази сугеришу да јесте. Одређене групе мушкараца прибегавају понашању веома сличном понашању шимпанзи. Нису само комшијске банде које се понашају као групе шимпанзи, али и неки политички лидери користе рат за регулисање хијерархија међу собом. Cartea „Capcana lui Tucidide” de Graham Allison pare extrem de transparentă în acest sens. Он говори о Русији и Кини као о суседским бандама или групама шимпанзи које морају да реше своју хијерархију једна са другом кроз рат. Историјски подаци показују да је та земља бета, да говори етолошким језиком, напали алфа земљу, да успостави нову хијерархију. Као да су чопори паса…
Ово је цивилизација, у условима где постоје ловачко-сакупљачка друштва која се боре у... даровима? Eibl-Eibesfeldt în „Agresivitatea umană” vorbește de astfel de societăți, неки су у Папуи Новој Гвинеји. Узгајају свиње да би их дали супарничким шефовима. Страшно понижење добити више свиња него што можеш дати!
Еибл-Еибесфелдт, који је био ученик Конрада Лоренца, каже да су сва друштва која је проучавао доживела рат. Али постоје друштва са ратничким идеалом (као наше) и друштва са пацифичким идеалом. Они са пацифичким идеалом имају тако компликоване ритуале да регулишу улазак у рат да рат постаје веома невероватан. Међу друштвима са пацифичким идеалом су Инуити. Један од разлога за веома пацифистички карактер била је чињеница да би они били хетерогени, настала би удруживањем неколико популација. Али у Ајбесфелдовој књизи, али ни у другима, nu am văzut o comparație între societățile matriliniare și cele patriliniare, као ратнички идеал. Инуит, бар нека друштва, они су матрилинеарни. Односно, жене наслеђују чин и богатство. У матрилинеарним друштвима, чак и ако је газда жена, питање рата је такође мушко. Кабили су матрилинеарни, али врло ратоборна, према Лаву Фробенијусу (афричка култура). Али генерално, вероватно матрилинеарне културе, чак и да су знали за рат, вероватно су били мирнији. И посебно, вероватно су били мање успешни у рату. Ово би био главни разлог зашто су постали тако ретки. Већина, као што је била критска цивилизација, били поражени од примитивнијих патријархалних друштава, али ратоборније.
Има наде за нас, као примати, да избегне рат у будућности? Ако боноби успеју да буду веома мирни захваљујући женској солидарности која спречава акте насиља, то може бити нада и за нас. Бројна традиционална ловачко-сакупљачка друштва опет би били доказ да друштва могу постати блажа. Њихова разноликост, као и решења која су донели укључујући и проблем рата, показује да људско друштво може еволуирати на много начина.
Последњих векова, западна друштва су постајала све мање насилна. Осим смањења сиромаштва, неједнакости, повећање нивоа образовања, вероватно и повећање улоге жене у друштву, укључујући учешће у друштвеном и политичком животу, имали су улогу. Жене врло добро ратују, када је потребно (као да је икада?), како историја показује. Студије показују да они, чак и ако не воде више ратова, ефикаснији су у гомилању територија. Елизабета И и Катарина Велика су јасни примери. Али те краљице су деловале у патријархалним системима, односно правила су правили мушкарци.
Насиље у друштву може се смањити смањењем традиционалне мушке социјализације (формирање банди, са хијерархијама сличним онима код шимпанзи). Али, како историја показује, смањење насиља у друштву не води нужно ка избегавању ратова. Недавна историја, не само Европе, показује супротно. Јапан је веома мирно друштво. А какав је ратник испао у 20. веку! Али ако постоји ратничка каста, где важе иста правила и хијерархије, ствари се неће променити. Вероватно стварно учешће жена у политици, иначе стварање интеракција и хијерархија на високом нивоу, могао променити ствари.
