Bortom de filosofiska nyanserna i olika skolor, från Platon, neoplatoniska skolor, Gnostiker, "demiurg" kommer från ett grekiskt ord som betyder "hantverkare", „artizan” și are legătură „a produce”, eventual „a crea”. Den första att se, demiurgen skulle vara ett slags urmakare i William Paleys vision, citat de Richard Dawkins în „Ceasornicarul orb”, bok som har blivit en slags bibel för militanta ateister. Det spelade ingen roll att prästens vision från 1800-talet också var inaktuell, och på 1900-talet, när Dawkins bok skrevs, få visste om henne. Den vetenskapliga världen, men inte bara, han hade precis gått igenom relativitetsteori och kvantmekanik, inklusive deras uppenbara motsägelse, tills en ny teori för att förena dem. Vilket vi fortfarande väntar på...
Den gemensamma nämnaren för vad som skulle vara demiurgen i de nämnda filosofiska skolorna skulle egentligen vara någon slags gud (till och med en gud, identifierad med grekernas Zeus enligt vissa, enligt andra med Gamla testamentets Jahve) som skulle forma världen enligt universella principer (idéer från Platons teori). Demiurgul e un fel de verigă lipsă dintre „unul” la Platon (ursprung, som sedan kunde identifieras med den kristna Guden) och världen vi ser. Demiurgen förvandlar en del av potentialen, inclus în „unul” în lumea existentă. Det är intressant hur mycket intuition de gamla hade, că multe idei ale lor se verifică în știința modernă. Men mer intressant är hur mycket vetenskap är biflod till antika idéer. Hur en modern vetenskap skulle se ut i en kultur som skiljer sig mycket från den västerländska?
Men vad skulle demiurgen vara enligt aktuell vetenskap? Păi dacă „unul” ar reprezenta mulțimea infinită a tuturor formelor potențiale de existență a naturii fizice, demiurgen skulle betyda tur (eller otur) historiska där naturlagarna, som får dig att tänka på Platons idévärld, de manifesterade sig och ledde till uppkomsten av de särskilda existensformer som vi känner till. Frågan kvarstår; det är demiurgen begränsad till vår värld, det kända universum eller det hänvisar också till vad som hände i det okända universum? Demiurgen har ett mandat även när det gäller mörk materia? Vi har inget sätt att veta. Förmodligen ja, eller finns det fler demiurger...
Om enligt aktuell vetenskap, demiurgen är något kontraintuitivt, vad sägs om formler, formelblad mer exakt, några, förmodligen de flesta, încă nescrise… För en kemist, demiurgen skulle vara någonstans mellan övergången från kvantmekanikens formler till Lavoisiers kemi. Och, existensen av elementen i Mendeleevs tabell kan härledas från kvantmekaniken, men vilken dator behövs för att göra alla nödvändiga beräkningar! Här förtjänar demiurgen verkligen sitt namn, dvs hantverkare, en som slöjdar, men i en modern version. Han måste arbeta om hans kretsar hoppar. Vem skulle sätta en man till ett sådant jobb?
Och ändå, idén om en demiurg smög sig in i litteratur och filosofi, Människan är en kulturell varelse. Människan skapar kultur, det är beroende av kultur för att överleva. Människan skapar sin egen materiella och andliga värld. Han är ett slags hantverkare i sin egen värld, vilket tyvärr sträcker sig för långt (förstöra) och i andra varelsers värld. Tvärtemot vad man tidigare trott, djur har också, i många fall, ett slags protokultur. Däggdjur och fåglar är beroende av att lära sig att överleva. De gör upptäckter och förmedlar dem till sina kamrater. Vissa byter till och med sin fysiska miljö, geografisk, som bävrar. Men livet är till sin natur ... demiurgiskt. Från bakterier, alla organismer biokemiskt modifierar miljön, gör den lämplig för andra organismer, inte bara de som står dem nära. Börjar med atmosfären, sedan med jorden, biotopen är skapandet av andra organismer till förmån för de högre upp i näringskedjan. Arten i toppen av näringskedjan, hur mår den mänskliga arten, au rolul cel mai redus de „terraformare” în sens de transformare a planetei pentru a fi propice vieții, direkt proportionell mot deras biokemiska talang. Vi kan inte syntetisera, oss, oamenii și verii noștri, schimpanserna, inte ens C-vitamin. Vi behöver vitaminer, men inte bara (essentiella aminosyror etc) eftersom vi inte kan syntetisera dem genom våra gener. Bakterier hjälper oss. De ger oss dem, som växter. Växter är sanna mästare i biokemisk syntes. Att göra polysackarider av en gas med låg koncentration i atmosfären är något som inget mirakel skulle göra anspråk på...
Sedan, han är demiurgen, när allt han kan göra åt livet är att förstöra det genom att försöka vända sin miljö till hans fördel? Adică omul face „terradeformare”… Sigur că în economia vieții pe această planetă, bakterier och till och med insekter är viktigare än människor. Inga bakterier eller växter, även utan insekter, människor skulle försvinna väldigt snabbt, men dessa arter klarar sig bra utan oss. I alla fall, däggdjurens roll är som bärare av bakterier och växtfrön...
Vad kan man säga om kvaliteten på demiurgen i kulturen, i motsats till medelmåttigheten som nöjer sig med det vanliga tillståndet? Och enligt denna vision, om vi bara tänker på Eminescu, män söker lycka i abstrakta saker, i skapelsen, medan kvinnor är mer kopplade till naturen, av det världsliga. Denna vision är från antiken (Antiken som är kvar till oss, inte den förstörda), och varade tills nyligen, till och med upp till Marx. Kvinnors arbete var något naturligt, män var de utnyttjade.
Endast, omskrivning av Freud, „natura nu ține cont de exigențele (fantasierna) maskulin".
I verkligheten, fortfarande i möss, kvinnor är mer aktiva, mer vital, smartare, lär dig snabbare. Vad är mindre känt, de är också mycket aggressiva. Även om de är i värme, de är väldigt territoriella och våldsamma med hanar i bur. Kvinnliga gnagare lär sig labyrinten eller klättra upp i repet snabbare.
Gå sedan till primaterna, kvinnor är de kreativa, de som gör upptäckter, särskilt unga kvinnor. Det var några unga japanska makakor som började tvätta sötpotatisen och sedan tvätta den i havet (som är salt). Kulturen av rena och kryddade yams skapades av kvinnor. Till schimpansen, unga honor upptäcker myrfiske, som han blygt presenterar, eftersom de, oftast främlingar i gruppen, de har en lägre hierarkisk position. Kvinnliga schimpanser jagar till och med.
Vad gör hanarna då? Skandal, cum spune Ioana Petra în „7000 years of patriarchy”. Generellt vad män gör? Våld mot andra medlemmar i gruppen eller andra grupper, men också jakt, de är handlingar genom vilka de stärker eller ändrar sin hierarkiska position i gruppen. Så jag gör det för min egen position, möjligen för att stärka relationerna dem emellan, inte för gruppens bästa. Det ser bekant ut?
Endast förändringen av det patriarkala tänkandet kunde ge en man rollen som skapare. En ortodox präst sa att ortodoxi är vänlig mot kvinnor, att Jesus föddes av en kvinna. După cum i-a replicat o femeie ghid „era culmea să se nască dintr-un bărbat”. Är det så, bara män föder inte patriarkatet, annars är de kulturskaparna, av andlighet, av vad som helst. Hur denna idé skulle ha setts i äldre samhällen? Med samma förvåning som många idéer från och med nu kommer att betraktas...
Bilden av himmelens gudinna visas i egyptiska fresker, Mutter, som parar sig med jordguden varje dag, föder solen. Himlens gudinna är höjdernas. Men i de flesta antika kulturer, en modergudinna var ansvarig för skapelsen. Gamla testamentets myter kommer från äldre myter, från andra kulturer (ibland blandat). Eva var en gudinna, vars symbol var ormen, närvarande med denna roll i många kulturer som en symbol för återfödelse på grund av dess smältning. Skapelsen ser normalt feminin ut. Det krävs en hel del intellektuell gymnastik för att namnge en enhet, oavsett om det är immateriellt eller i form av medvetande, care a creat lumea ca fiind „tată”.
Gudinnan Kali från de gamla indianerna, som den ultimata kreativa kraften, med stor destruktiv förmåga, beskriver naturen mycket bättre än en allvetande gud, allsmäktig och välvillig. Det skonar så många filosofiska skolor och förklaringar så lätta att skära av Occams rakkniv. Kali förklarar lätt ondskan i världen. Naturen har lagar, skapande sker enligt dem. Ondska uppstår när vissa interaktioner som ges av dessa lagar har destruktiva effekter på materiens existensformer. Ibland funderar man på att upphäva tyngdlagen i riksdagen. När du bryter något eller när du ramlar. Eller när det är en jordbävning. Social ondska, mycket mer komplex, har liknande orsaker. Skillnaden är att de är lite kända. Psykologisk ondska, smärta, lidande, också. Ondska skulle vara en form av negativ energi (brist) eller positiv (vanligtvis stora) care afectează homeostazia unui sistem. Kylan, värme, men också kortvågig elektromagnetisk strålning, så hög energi, de skadar levande organismer. Om vi tänker efter, i livet och samhället är saker och ting inte alltför olika.
För de gamla filosoferna, vad gäller kyrkans filosofer, en demiurg skulle ha haft något slags kreativt medvetande. Vi vet inte vad medvetande är idag, inte ens om den verkligen existerar eller om det bara är en film som den neurala nedladdningen spelar på oss medan vi är vakna. Enligt aktuell vetenskap, conștiința nu există în afara unui sistem nervos, ännu mer, av en utvecklad hjärna. Har fylogenetiskt avlägsna djurmedvetande? De interagerar, reagera oväntat länge, även om de inte har hjärnor. Cartea „În mintea unei caracatițe” de Sy Montgomery ne arată câteva comportamente incredibile ale unor ființe literalmente fără creier. Äldre erfarenheter av växter visar att de också reagerar. Men de har inget nervsystem, det är svårt att tillskriva dem något liknande medvetande.
Också enligt filosoferna som letade efter ondskans ursprung, materia och verklighet, hon är ondskans ursprung. Samvetet är gott. Om vi lyckas frigöra oss från materien, vi undviker det onda. Men då visste de inte vad som gällde. Hur skulle du skilja materia från dess egenskaper som ger upphov till medvetande (och vem vet vad mer de leder till på andra planeter), när det kosmiska vakuumet i sig har fysiska egenskaper? Natur, som vissa fysiker säger, hon är smart.
Och ändå, de gamla hade lite rätt. Samvete (vad kallar vi detta nu?) det utsöndras av vissa celler med egenskaper som skiljer sig från andra levande cellers. Dessa celler, neuronerna, det gör det inte (för) dela, men de är väldigt energiska och krävande. Den inte särskilt biokemiskt begåvade djurkroppen matar dem för att hjälpa den att frigöra sig från yttre faktorer. Djur flyr från fara eller söker källor till materia och energi, vanligtvis andra biokemiskt begåvade organismer. Djurens evolution är kampen för frigörelse från miljöns effekter, față de lumea materială. O inteligență superioară, som den mänskliga, den är inrymd i en ömtålig kropp, som förbrukar lite och lagrar energi lätt. Människan har en enorm hjärna och intelligens att matcha eftersom hon har en kropp som konsumerar mindre vid samma måltid. Aceasta e ideea pe care am prezentat-o în „Civilizația foametei / o altă abordare a umanizării” (säker, en huvudsakligen biokemisk). Moral och andra typiskt mänskliga psykiska egenskaper skulle uppstå från överlägsen energihantering. Nietzsche sa att ett mått på mänskligt värde är förmågan att lida.
Hos många arter, men speciellt den mänskliga, kvinnor är mer specialiserade än män på att lagra och hantera energi och på cellnivå. Detta skulle vara en anledning till att de lever längre hos de flesta arter.
Miljöutsläpp, beroende av materia i någon mening, det verkar vara vad vi medvetet letar efter, inte bara instinktivt. Enligt vissa studier, Netflix är roligare än sport och till och med sex för de flesta. Vad skulle munkarna som förödmjukade din kropp säga om befrielsen med modern teknik?
