Bland de stora tillgångarna i väst, en av de viktigaste är vad vi kallar "västerländsk vetenskap". Det är den formen av kunskap som gjorde den industriella revolutionen möjlig. Men före västerländsk vetenskap, sedan parallellt med den, det fanns och finns kunskap i alla mänskliga samhällen. Att observera regelbundenheter i naturfenomen (och samhället) det är en egenskap hos det mänskliga sinnet. Alla mänskliga grupper har en materiell kultur (och andlig), în care se reflectă această cunoaștere. Och det som kallas kultur, adică tezaurul cunoștințelor, att vara grunden för vissa artefakter eller vissa processer för att få mat, av försvarsmedel etc. finns även hos djur. Som en parentes, există și ceea ce s-ar numi proto-limbaj, det vill säga ett system av ljud eller posturala tecken som förmedlar budskap. Och som vilken kultur som helst, denna kunskap överförs...kulturellt.
Upptäcker ett sätt att fiska efter termiter, gjord av en kvinnlig schimpans (strider mot vanliga fördomar, som också trängde in i låtarna till band som t.exTaxi, honor, speciellt de unga, de gör vanligtvis upptäckter eller uppfinningar hos primater i allmänhet, inte bara schimpanser), det tillägnas av hela gruppen, som lär sig teknik, och om dess exploatering förblir ekologiskt möjlig, det vill säga gruppen stannar på den platsen eller en med liknande förutsättningar, Jag ger det också vidare till barnen. Det finns det berömda exemplet på japanska makaker som hade lärt sig att tvätta sötpotatis innan de åt dem, sedan, att vara godare, att tvätta dem i havet.
Men vad gör så kallad västerländsk vetenskap speciell? Bland andra författare, Sandra Harding inÄr vetenskap mångkulturell? Postkolonialism, Feminism, och epistemologier, främjar universaliteten av vetenskaplig kunskap. Ur hennes bok framkommer idén att västerländsk vetenskaps specificitet skulle vara vad som skulle översättas till girighet efter kunskap, inhämtning av alla former av kunskap, speciellt de koloniserade. Djurparker och botaniska trädgårdar etablerades för att upptäcka och utnyttja nya arter av djur och växter. Ironiskt nog kan man undra om det fanns ett behov av mänskliga djurparker också. Folket i de koloniserade områdena togs med våld, motstånd mot vissa klimatfaktorer, men också... med deras information om sockerrörsodling, till exempel. slav, nu som i antiken, det var inte bara manuellt arbete, men också en kvalificerad individ för det arbete han skulle utföra. Ibland mycket skicklig...
Men exploateringen ur kunskapssynpunkt om kolonierna var inte begränsad till det. All kunskap som kunde användas förvärvades. Och hur många uppfinningar och upptäckter som kom från öst och bortom! För att bara nämna medicinska upptäckter, som vacciner, antibiotikan (!), tratamentul malariei… Multe lucruri banale, som vi lär oss i skolan eller högskolan, de kommer från avlägsna kulturer. I det klassiska Indien fanns en berömd grammatiker, Panini (între secolele VI și IV î.e.n.). vad sa han? Det är lika vardagligt för lingvister som decimalsystemet med tillhörande symboler, som också kommer från Indien, om än genom den islamiska strömmen, före de europeiska kolonialväldet.
När det gällde vetenskap, Européer var inte alls rasister, "sämre" raser och kulturer, som annars krävde rationell vägledning av en överlägsen kultur, de var fortfarande tillräckligt bra för att lösa problem utan en lösning i väst. Västerländsk vetenskap hamstrar, fördomsfri och hennes erövringar genomförs i industriell skala. Varför? Kanske för att mycket av det förmedlades av människor som inte var forskare, men resa, köpmän, administratörer, diplomater, militär, äventyrliga och motiverade människor, desperat efter rikedomar och berömmelse.
För vetenskapens utveckling fanns en motivation, den ekonomiska. Kunskap tjänade pengar genom hennes appar. Kunskapen hade materiell betydelse, inte andlig. I själva verket kan detta vara dess viktigaste aspekt. Știința a devenit occidentală după ce a suferit o mutație importantă: frigjort från religionen, av andlig, även från Platons idévärld. Den första biologiavhandlingen som anses modern ger opersonliga beskrivningar av djur, utan de vanliga fabelliknande moraliska lärdomarna från tidigare verk. Djuren hade morfologi och fysiologi, inte karaktärsdrag.
Modern vetenskap anses börja med Galileo. Vi kan spekulera i att kyrkan var så påverkad av hans idéer, inte bara för att de stred mot den officiella kyrkans vetenskap, men Galileo och andra vetenskapsmän på den tiden kom faktiskt på en annan typ av vetenskap, befriad genom tro, inte bara kristendomen, men av någon form av tro.
Det var något nytt, inte bara i Europa. Galileos lutande plan var bara ett lutande plan, utan någon annan mening. Inget transcendent i dessa lagar! Om kedjan av helighet skulle brista, och här handlar det inte bara om den kristna religionens snäva uppfattningar, kunskap kan explodera, att ge otaliga möjligheter, som ett spel. Kunskap, just för att det är värdefullt, i de flesta kulturer, det är relaterat till det övernaturliga, vilket ger den en kulturell koherens bortom vad vi kallar naturlagar. Eskimåerna har en perfekt funktionell teknik för att bygga en igloo, men spriten spelar en viktig roll i bygginstruktionerna. I en kultur där kunskap är kopplad till det heliga, du kan inte göra alla upplevelser, man kan inte utforska allt, även om det inte finns någon auktoritet för kyrkan med dess inkvisition. Även om vetenskap alltid har varit kopplad till filosofi, för mycket koppling till metafysik begränsade den lika mycket. Låt oss inte glömma att dodekaedern döljs som en perfekt form, som inte borde ha funnits, enligt de gamla grekerna!
Det var en lycklig slump att den moderna vetenskapen började på allvar med mekanik, vilket skapade en modell även för de andra vetenskaperna. Världen var en mekanism som måste dechiffreras. Kyrkans förfall hjälpte till. Kyrka, tempel hade monopol på viktig kunskap, som de som har med astronomi att göra. Från babylonierna, kineser, till aztekerna, rörelsen av stjärnorna på himlen var invigda prästers uppgift.
Men under de senaste århundradena, befrielsen av de heliga vetenskaperna var inte enhetlig. Biologi, domineras av präster (inklusive Charles Darwin hade teologisk utbildning), han frigjorde sig från religionen med stora svårigheter. Även om det fanns många ateister i samhället, och evolutionära idéer dök upp decennier före Darwins bok "On the Origin of Species by Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Existence" (inklusive hans farfar, Erasmus Darwin, han erkände evolutionen), rädslan relaterade till möjliga attacker från kreationismens främjare, officiella doktrin vid den tiden, fick Darwin att skjuta upp publiceringen av boken. Det verkar konstigt att biologin ska förbli så biflod till det övernaturliga.
Man kan hävda att kunskapen var liten, att det var svårt att hitta ett paradigm. Men det fanns populära idéer mer intuitiva och med en mer naturalistisk lockelse. Till exempel, ideea generației spontane, även om det är falskt, hänvisade till livets uppkomst under vissa naturliga förhållanden. Det här livet måste utvecklas, också enligt en populär idé, systematiserad av Lamarck. Och ändå, Jag är nu extremt kunnig om biologi, men kreationismen har inte försvunnit, tvärtom. Varför händer detta?? Människor är missnöjda med teorin om evolution genom urval? Vi kan erkänna, som skedde i slutet av 1800-talet, att vissa förkastar evolution genom urval, men evolutionen som sådan är något de flesta utbildade accepterade då. Och nu verkar det ännu konstigare att inte acceptera.
Dar cum „evoluează” știința în general? Thomas Kuhn i "The Structure of Scientific Revolutions" visar hur vetenskapliga paradigm förändras. Ansamling av data, resultat av experiment och observationer, leder till skapandet av ett paradigm. Nya experiment görs utifrån hennes förutsägelser, av vilka några förvirrar det gamla paradigmet. Då uppstår en kris, och efter ett tag, ett annat paradigm, kunna förklara de nya uppgifterna, den ersätter den gamla. Kuhn etablerade denna modell baserat på historiska studier av vissa vetenskapliga idéer.
Men händer det så här varje gång?? Uppfinningarnas historia visar att deras implementering beror på tillgång till resurser, dvs av kapital. James Watts motor hade en kraftfullare konkurrent, men som inte fick erforderlig finansiering. En närmare titt på vetenskapliga upptäckter, att påtvinga några idéer, leder oss till en liknande slutsats. Socialt stöd, inte bara material, det är avgörande. Tänk på samma upptäckt som gjorts oberoende i olika länder eller av olika forskare. Skulle vi ha vetat om Alfred Wallace idag?, som självständigt kom fram till idén om naturligt urval i evolutionen, om Darwin inte hade varit en gentleman? Mendels lagar, genetikens fader, de låg publicerade genom biblioteken, inklusive Darwins, i decennier. Deras oberoende återupptäckt, av flera forskare, au dus la redescoperirea lui… Mendel.
Vetenskap är ett socialt fenomen. Den vetenskapliga världen är inte vad den verkar utifrån, utan en mänsklig grupp. Och ekonomiska och sociala lagar verkar förklara framgången för vissa idéer, upptäckter, teorier etc. Även om just ekonomi och sociologi inte betraktas som vetenskaper i den mening som Karl Popper ställer upp. När en sanning inte är uppenbar, lätt för alla att kontrollera, dessa ekonomiska faktorer ingriper, sociala och särskilt politiska.
Dock, bortom politisering, vetenskapen har andra problem. Vi kan vara säkra på att sanningen kommer att segra till slut? Vi kan vara säkra på att åtminstone några räddningsidéer inte kommer att begravas för alltid?
I de följande avsnitten kommer vi att presentera fakta från vetenskapens historia som verkar bevisa precis motsatsen.
