Vita vya aina

Kama masomo mengine ya kisayansi, hasa ikiwa zinahusiana na aina ya binadamu, na hasa kwa tabia ya binadamu, na vita ndio chanzo cha kile kinachoitwa mafumbo ya kisayansi. Lakini vita ni nini?? Mauaji yaliyopangwa ya washiriki wa aina moja. Kwa nini hii inatokea??

Kwanza kabisa, jambo ambalo liliamsha shauku kubwa zaidi, ndio maana spishi za wanadamu hazina njia maalum za kuzuia kuua wenza. Katika aina nyingine, wakati wa makabiliano, watu binafsi hawatumii silaha zao hatari na wenzao. Picha za nge, kaa, hata kulungu wa mapigano, kuepuka kuumwa, kufyeka au kuchomwa kisu, wanajulikana sana na kuchukuliwa kama mifano kwa maana ya kuepuka matumizi ya silaha za asili hatari zaidi na wanachama wa aina ya mtu mwenyewe..

Majibu ya swali hili iwezekanavyo, imenukuliwa mara nyingi, kuna sababu kadhaa zinazowezekana, iliyotolewa katika kozi za etholojia. Ya kwanza ni umbali ambao silaha hutoa, hasa za moto. Umbali kati ya wapiganaji huwafanya wasione tena ishara maalum za uwasilishaji wa mpinzani dhaifu, ambayo kwa kawaida ingemaliza mapigano katika spishi zingine. Silaha za moto zilikuwa, wakati wao walikosolewa sana kwa uwezo wao wa kuua kwa wingi. Laiti wakosoaji hao wangeona imefikia nini sasa, wakati magari yanayodhibitiwa kwa mbali, hata uhuru, sunt trimise să ucidă… Se consideră și acum, kwamba idadi ya waathirika itakuwa kubwa zaidi, ikiwa mtu huyo hakuhusika tena katika uamuzi wa kupiga risasi. Magari yana psychopathic zaidi kuliko psychopaths, ambayo askari kitaaluma huajiriwa. Ikiwa tunafikiria juu ya ushiriki wa mashine katika vita, tu katika vita vya mwisho vya dunia (Natumai ndio wa mwisho kabisa), tuna picha ya nini umbali kati ya wapiganaji wanaweza kufanya. Magari huanzisha sio tu umbali wa kimwili, lakini pia ya kiakili. Roboti, hata kama ni ya msingi zaidi kuliko katika filamu za kisayansi, wamethibitisha kwa uhalisia kile wanachoweza kufanya wanapoongoza...vita.

Hata hivyo, watu waliuana kabla, ingawa, kumnukuu mwandishi wa habari wa Marekani, Joseph Sobran, „bucată cu bucată”. Lakini tukumbuke: kwenye ngazi nyingine. Hata hivyo, Kwa nini? Un alt motiv important vehiculat ar fi ce se cheamă „pseudospeciație”, yaani uozo wa wageni kutoka katika ubora wa binadamu. Ikiwa mara nyingi ni wageni, maadui, haionekani tofauti sana (ni kwa kiasi gani ubaguzi wa rangi unarahisisha mambo!), nyanja za kitamaduni zina jukumu muhimu. Celt walikuwa wanyama, walikuwa wamelala tu sakafuni, kama kamanda wa Kirumi alivyowaonyesha askari wake. Kwa hiyo wangeweza kuuawa bila huruma. Kwa ujumla, adui ni mnyama kwa sababu ya utamaduni, dini au mazoea, matambiko nk. Miiko kawaida huimbwa katika suala hili. Na ni mazoea gani ya ajabu ya ngono ambayo yamehusishwa na Wayahudi au watu weusi! Lakini nini cha kuvutia, na walifanya vivyo hivyo na wakristo/wazungu nk. Ingependeza sana kujua kwa nini wanawake weupe wana mbwa wakubwa machoni pa Waafrika.

Sababu nyingine inayofanya watu waue watu wengine ni…kufundishwa. Namaanisha bosi au kiongozi (kiroho?) kuwashawishi askari kwamba lazima wamuue adui. Na watu, tofauti na aina nyingine, wanaweza kufundishwa kwa urahisi sana. Jinsi majaribio yanavyoonyesha, watoto ni wepesi zaidi kuliko sokwe. Walipojifunza kufungua sanduku katika hatua kadhaa, zingine hazina maana, watoto walifuata ibada kwa uaminifu,  ikiwa ni pamoja na hatua zisizo za lazima, huku sokwe wakiwaondoa bila matatizo.
Watu wanafunzwa kwa urahisi, inaaminika, haswa kwa sababu ya neoteny, yaani, utunzaji wa baadhi ya sifa za kiinitete au mtoto kwa mtu mzima. Mwanadamu angejifunza kwa muda mrefu kwa sababu ya neoteny hii. Kuku ni wasikivu, wanajifunza, watu wazima ni chini ya laini. Neoteny ingewafanya wanadamu watii, Niliwasilisha, ambayo ingewasaidia kujifunza, lakini pia kuwa rahisi kufundisha.

Ceva ce se discută puțin este că oamenii ucid… pentru bani. Watu wengi ambao kwa sasa wanahusika katika vita wanafanya hivyo kwa pesa. Na tusisahau, vita huleta pesa. Sasa majeshi mengi yanaundwa na mamluki, askari wa kulipwa, wanaume na wanawake. Nani anafanya kitu kama hicho sasa?? Ukiangalia jeshi la Marekani, lakini si tu, inajulikana. Katika ripoti ya Ziwa Victoria, mwenyeji maskini sana aliona suluhisho moja tu la kuondokana na umaskini: vita. Kwa sababu vita hulipwa hata huko. Hii inaonyesha jinsi ingekuwa rahisi kumaliza vita. Na jinsi ngumu, ikiwa tunafikiria juu ya uhusiano wa wafadhili.

Înainte „meseria armelor” era ceva ce îmbrățișau oamenii săraci, kutoka maeneo maskini, mlima, kama vile Albania karne chache zilizopita, Kroatia, lakini pia Ugiriki, ikiwa ni pamoja na Athene ya Kale. Baada ya vita vya kutisha vya Marathon na Salamis, labda majeshi ya Uajemi yalishindwa, lakini si kwa muda mrefu. Demokrasia ya Athene pia ilitoweka kwa kuwa Waathene wengi wakawa mamluki wa….Waajemi. Ni ngumu kudumisha mtindo wa maisha, hata mfumo bora wa shirika katika enzi hiyo, katika umaskini.

Watu wanaua kwa pesa. Njaa. Maelfu ya miaka wamefanya hivi na bado wanafanya. Inafurahisha kwamba katika kitabu kilichochapishwa wakati wa udikteta wa kikomunisti („Lumea hitiților” de Margarate Riemschneider) Nimeona kwenye utangulizi nikipinga ukweli huu. Sivyo, vita haikupiganiwa kwa ajili ya rasilimali, lakini lilikuwa ni jambo lililotokana na mapambano ya tabaka tawala. Hivi ndivyo Marxism ilitabiri, inazingatiwa sayansi (kwa sababu Marx na Engels walitaka kuelewa jamii kwa misingi ya kisayansi, kabla hata wanabiolojia). Katika ukomunisti ilifuata, kulingana na utabiri wa nadharia ya Umaksi, kusiwe na vita tena. Pengine tu katika ukomunisti, lakini inaonekana kwamba ujamaa haukuwa tayari kwa hili, tazama Wachina na Wakambodia, Wachina na Wasovieti. Labda tabaka tawala katika majimbo hayo ndio waliohusika...

Ni katika asili ya mwanadamu kuua mwanadamu mwenzako? Inaonekana hivyo. mahakama, hapa namnukuu mwanasaikolojia Tudorel Butoi, wanasema mtu yeyote anaweza kuua. Chini ya hali fulani, mara nyingi katika kujilinda. Ingawa kwenye vita, inapowezekana, inaonekana wengi walikwepa kuifanya. Lakini si kweli kwamba ni watu tu wanaouana. Simba wanafanya hivyo, sokwe wanafanya hivyo katika kitu ambacho kinafanana sana na vita ilivyo kwetu. Konrad Lorenz spune în cartea lui despre agresivitate „Așa-zisul rău” că de fapt oamenii ucid tocmai că sunt niște ființe atât de slab dotate pentru…a ucide. Hawana njia za kupunguza athari kwa washirika haswa kwa sababu hawana silaha zinazoweza kutiliwa shaka.. Kuteleza kwa mageuzi kulitufanya kuwa wahalifu, haswa kwa sababu sisi ni nyani wembamba.

Hiyo jamaa zetu, sokwe, pia wana uwezo wa kitu kama hicho, haitakuwa mshangao. Lakini mtu anaweza kusema kwamba simba hawana silaha za kuua? Dhana yangu, expusă în „Civilizația foametei” este că motivul este ceea ce popular se numește putere de concentrare, yaani kupungua kwa uwanja wa fahamu. Ni kama wakati huwezi kuona chochote karibu na wewe, kitu pekee ambacho kinakuvutia.

Katika mwanadamu, kama ilivyo kwa wanyama wengine, kuna vizuizi vya asili dhidi ya kuwadhuru washirika, ambayo hujidhihirisha sio tu kwa kutambua ishara za uwasilishaji, lakini pia juu ya hali mbaya ambayo mtu anajikuta (kujeruhiwa). Wanadamu wana kizuizi cha asili cha kukabiliana na mapigo fulani, ambayo hushindwa kupitia mafunzo. Wataalamu wa sanaa ya kijeshi wanajua tatizo vizuri sana. Watu hujifunza kupuuza vichochezi hivi. Kwa wengine ni rahisi zaidi, wengine wanaweza kupuuza kwa urahisi vichocheo vya mazingira, hata kama wana athari kali ya kihisia. Nasibu, psychopaths ni miongoni mwa watu hawa. Kupunguza uwanja wa fahamu ni rahisi kwao. Si kwa bahati, psychopaths mara nyingi huwa mamluki, wapelelezi (lakini pia Wakurugenzi wakuu au madaktari wa upasuaji) kwa sababu hii, pe lângă alte „calități” ale lor, kama vile hamu ya hatari. Lakini inaonekana kwamba sio tu psychopaths wana ubora huu. Inaweza kuwa ubora wa watu wanaofuata malengo ya muda mrefu?
Simba ni wanyama wanaotembea kwenye moto kwenye sarakasi. Kwa wanyama, kupuuza hofu ya moto, kujifunza kupuuza hofu hii, ni utendaji. Kwa upande mwingine, simba ni wanyama ambao lazima kuwinda, kuhatarisha, na ambao mara nyingi wanakabiliwa na njaa. Uwezo wa kuzingatia msukumo fulani, kupuuza wengine, itawakilisha faida katika mazingira yao.

Chini ya masharti haya, ingekuwa uwezo wa kuua watu bei ambayo wangelipa kwa sifa zao zingine?

Kwa nini kuna uchokozi katika wanyama? Kulingana na baadhi ya mawazo maalumu (Lorenz), jukumu lake litakuwa kudhibiti msongamano wa watu. Wanyama hutawanyika katika mazingira kwa sababu ya au kuepuka migogoro. Lakini hatimaye migogoro ya rasilimali ndiyo mzizi wa uchokozi. Rasilimali hizo ni chakula au ufikiaji wa washirika wa ngono, ni kuhusu rasilimali. Lakini kama nilivyosema, wanyama wana njia za kudhibiti migogoro hii, rahisi au ngumu zaidi, kulingana na aina. Kuna mila maalum ambayo hupunguza unyanyasaji wa intraspecific (yaani uchokozi ulioonyeshwa). Vurugu ni kushindwa kwa tabia, kasoro katika udhibiti wa mwingiliano. Aina fulani huweza kuwa mpole sana ndani ya nyumba, ingawa spishi hizo ni wawindaji waliokamilika sana (baadhi ya canids). Kwa bahati mbaya, nyani wakuu si miongoni mwao.
Sokwe wanauana kwa njia inayofanana na vile tungeiita vita, kuweka uwiano. Wakati kuna mvutano kati ya wanaume katika kikundi, wakati utunzaji hauonekani kuwa wa kutosha, atunci masculii pornesc într-un fel de expediții în afara grupului, jambo ambalo linasababisha mauaji ya baadhi ya wanaume nje ya kundi hilo. Vurugu zimekithiri, sawa na kile kinachotokea katika matukio ya lynching. Katika kesi hii, ukatili unasaidia kupunguza mvutano wa kundi la wanaume, ili kuimarisha mahusiano kati yao, kudumisha au kurekebisha madaraja.

Tunaweza kuhitimisha kwamba jukumu hili lingekuwa pia kwa wanadamu? Na, ushahidi wa kutosha unaonyesha hivyo. Vikundi fulani vya wanaume hufuata tabia zinazofanana sana na sokwe. Sio tu magenge ya jirani ambayo yanafanya kama vikundi vya sokwe, lakini pia baadhi ya viongozi wa kisiasa hutumia vita kudhibiti matabaka miongoni mwao. Cartea „Capcana lui Tucidide” de Graham Allison pare extrem de transparentă în acest sens. Anazungumza juu ya Urusi na Uchina kama magenge ya jirani au vikundi vya sokwe ambao lazima wasuluhishe uongozi wao kwa vita kupitia vita.. Data ya kihistoria inaonyesha nchi hiyo beta, kuongea kwa lugha ya etholojia, kushambulia nchi ya alpha, kuanzisha uongozi mpya. kana kwamba ni kundi la mbwa...

Huu ni ustaarabu, katika hali ambapo kuna jamii za wawindaji-wakusanyaji zinazopigana katika…zawadi? Eibl-Eibesfeldt în „Agresivitatea umană” vorbește de astfel de societăți, wengine wakiwa Papua New Guinea. Wanafuga nguruwe ili kuwapa wakubwa wapinzani. Aibu kubwa kupokea nguruwe zaidi ya unaweza kutoa!

Eibl-Eibesfeldt, ambaye alikuwa mwanafunzi wa Konrad Lorenz, anasema kwamba jamii zote alizosomea zilipitia vita. Lakini kuna jamii zilizo na shujaa bora (kama yetu) na jamii zilizo na wazo la pacific. Wale walio na hali ya utulivu wana mila ngumu sana ya kudhibiti kuingia kwenye vita hivi kwamba vita inakuwa isiyowezekana sana.. Miongoni mwa jamii zilizo na hali nzuri ya pacific ni Inuit. Sababu moja ya tabia ya pacifist ilikuwa ukweli kwamba wangekuwa tofauti, itatokana na muungano wa watu kadhaa. Lakini katika kitabu cha Eibesfeldt, lakini si kwa wengine, nu am văzut o comparație între societățile matriliniare și cele patriliniare, kama shujaa bora. Inuit, angalau baadhi ya jamii, wao ni matrilineal. Yaani wanawake hurithi vyeo na mali. Katika jamii za matrilineal, hata kama bwana ni mwanamke, suala la vita pia ni la wanaume. Kabyles ni ya uzazi, lakini wapenda vita sana, kulingana na Leo Frobenius (Utamaduni wa Kiafrika). Lakini kwa ujumla, pengine tamaduni za uzazi, hata kama walijua vita, pengine walikuwa na amani zaidi. Na hasa, pengine hawakufanikiwa katika vita. Hii itakuwa sababu kuu kwa nini wamekuwa nadra sana. Wengi, kama ustaarabu wa Krete, walishindwa na jamii za zamani zaidi za mfumo dume, lakini wapenda vita zaidi.

Kuna matumaini kwetu, kama nyani, ili kuepuka vita katika siku zijazo? Ikiwa bonobos itafanikiwa kuwa na amani sana shukrani kwa mshikamano wa kike unaozuia vitendo vya unyanyasaji, inaweza kuwa tumaini kwetu pia. Jamii nyingi za wawindaji wa kitamaduni zingekuwa dhibitisho tena kwamba jamii zinaweza kuwa waungwana.. Aina zao, pamoja na suluhu walizoleta ikiwa ni pamoja na tatizo la vita, inaonyesha kwamba jamii ya wanadamu inaweza kubadilika kwa njia nyingi.

Katika karne za hivi karibuni, jamii za kimagharibi zimekuwa na vurugu kidogo na kidogo. Mbali na kupunguza umaskini, ya ukosefu wa usawa, kuongeza kiwango cha elimu, pengine pia kuongeza nafasi ya wanawake katika jamii, ikiwa ni pamoja na kushiriki katika maisha ya kijamii na kisiasa, walikuwa na jukumu. Wanawake hufanya vita vizuri sana, inapohitajika (kama milele?), kama historia inavyoonyesha. Tafiti zinaonyesha kuwa wao, hata kama hawafanyi vita zaidi, wao ni ufanisi zaidi katika kukusanya maeneo. Elizabeth I na Catherine Mkuu ni mifano ya wazi. Lakini malkia hao walifanya kazi katika mifumo dume, yaani sheria zilitungwa na wanaume.
Vurugu katika jamii inaweza kupunguzwa kwa kupunguza ujamaa wa kitamaduni wa wanaume (uundaji wa magenge, wenye madaraja yanayofanana na ya sokwe). Lakini, kama historia inavyoonyesha, kupunguza unyanyasaji katika jamii si lazima kupelekea kuepusha vita. Historia ya hivi karibuni, sio Ulaya pekee, inaonyesha kinyume. Japan ni jamii yenye amani sana. Na aligeuka kuwa shujaa gani katika karne ya 20! Lakini ikiwa kuna tabaka la shujaa, ambapo sheria na viwango sawa vinatumika, mambo hayatabadilika. Pengine ushiriki halisi wa wanawake katika siasa, vinginevyo kuunda mwingiliano wa hali ya juu na madaraja, inaweza kubadilisha mambo.