Utopia etymologically ay nangangahulugan ng isang bagay na wala kahit saan. Pero parang ano yun, karamihan. Oo naman, anumang akda ng kathang-isip ay nagsasalita ng panahon at lugar kung saan ito lumitaw. Ang nakakalungkot ay hindi ito masyadong nalalayo sa lugar at oras na iyon. Ang isang "tunay" na utopia ay magiging isa na talagang nahihilo ka, hindi maintindihan ang anumang bagay na naroroon. Ngayon, kapag ang lahat ng sining ay sinadya upang shock, Mga kwentong pantasya sa Hollywood, maging siyentipiko din sila, sila ang pinakakaraniwan. Ang nakakaloka lang ay ang budget. Ang salaysay ay tungkol sa kindergarten, at ang mensahe, 4th grade sa pinakamaraming. Na ngayon ay nakararanas tayo ng matinding tagtuyot ng mga ideya at ang lakas ng loob na mamuhunan sa pagkamalikhain ay kilala na..
Ngunit ito ay minsang naiiba? Ang pangitain ng tao ay dating pambihira?
Para masagot ang mga tanong na ito, kailangan muna nating sagutin kung ano ang gusto ng mga tao mula sa utopia. Dahil sa kanilang pagtitipon sa napakaraming bilang, dahil sa paglitaw ng mas mahihigpit na hierarchies, ngunit lalo na ng pang-aalipin, napagtanto ng mga tao na hindi ka talaga maaaring maging masaya sa gayong lipunan, at nagsimula silang mangarap kung ano ang dapat baguhin. Sila yung masayang tao dati? Mahirap sabihin, dahil hindi talaga natin alam kung ano ang mundo, kung paano sila naayos ngayon 10000 taong gulang. Ngayon 10000 taong gulang, pagkatapos ng pagdating ng agrikultura, mayroon kaming ilang mga pahiwatig. Mga lipunang hindi pang-agrikultura (kahit na may mga nuances din dito), yaong mga tinatawag na tradisyonal na lipunan, ng mga hunter-gatherers (sa katunayan ang kabaligtaran ay magiging mas tama, na napakalaking porsyento ng pagkain ang ibinibigay sa pamamagitan ng pagpili- cam 90%, ngunit dahil ang mga babae ang nagtitipon...) sila ay magkakaiba, at talagang lilitaw sa halos parehong oras ng mga pang-agrikultura, pagkatapos ng huling glaciation. Ang alam natin ay hindi naitala ang sakit sa isip sa mga lipunang ito, tulad ng schizophrenia (v. Ang sibilisasyon ng kagutuman/isa pang diskarte sa humanization). May tinatawag tayong depression doon?
Bagaman sa mga lipunang agraryo ng Africa mayroong lahat ng mga lahi mula sa atin, baka minsan mas accentuated, mula sa inggit at intriga, malisya, pagdating nila sa Kanluran ang rate ng sakit sa isip ay tumataas nang husto, ilang beses, lalo na sa ikalawang henerasyon ng mga imigrante. Pansinin sa mga patuloy na nagsasalita tungkol sa radikalisasyon kapag inilalarawan nila ang mga ganitong "terorista" na pag-atake ng mga kabataang kabilang sa kategoryang ito. Isang psychiatrist mula sa Great Britain ang nagsulong ng hypothesis, iniharap sa isang psychiatry congress sa Vienna, 2010, ang ugnayan ng pamilya na iyon, ang uri ng mga relasyon sa kanayunan sa mga lugar ng tahanan, ay kung ano ang nagbibigay ng proteksyon. May mga extended na pamilya doon, bago ang AIDS ay wala pang ulila, wala talagang naiwan, kahit ito ay kahirapan. Kung hindi rin natin alam ang ugali nila (ng mga itim na Aprikano, ngunit hindi lamang, pati na rin ang mga taga-Middle Eastern, binatikos ito ni Ayaan Hirsi Ali) para magpadala ng pera sa bahay, upang matulungan ang kanilang mga pinalawak na pamilya, baka mas mahirap tayong intindihin. Sa tingin nila, malupit sa atin na hindi gawin iyon. Tila sa amin ay isang bagay na anti-progreso, tribalismo atbp. Ang hindi kapani-paniwalang katiwalian sa Africa ay nauugnay sa mga kaugaliang ito. Paano mapapunta ang pinsan ko sa tindahan at bayaran siya? Paanong hindi ko siya matutulungan kung may problema siya? Kung ang panlipunang tungkulin (SERBISYO) pinapayagan ako?
Wala kaming ideya sa nararamdaman nila, dahil hindi tayo pinalaki tulad nila, ngunit kung titingnan natin ang mga sakit sa pag-iisip, parang mas maganda. Tila ang ibang mga indikasyon ay tumuturo sa mas mahusay. At dahil gumaan ang pakiramdam nila, mas mabuting kumilos. What would it be like to find out that the horrifying story ofAng hari ng mga langaw ito ay magaganap sa tunay na pagtutulungan, pagkakaisa at mabuting samahan, iginagalang ang mga tuntunin, sa kaso ng mga bata mula sa tradisyonal na lipunan? Gayunpaman, ito ang nangyari ilang dekada na ang nakalilipas sa kaso ng ilang mga tinedyer mula sa New Guinea na nalunod sa isang isla ng disyerto. Ang mga batang nalunod sa barko ay dumaan sa mahihirap na sitwasyon, kakapusan sa pagkain, hanggang sa sila ay natuklasan. At, tiyak dahil hindi sila Ingles, gumawa sila ng magandang pigura. Oo naman, magkakilala sila. At nanatili silang magkaibigan. Sinong gagawa ng pelikula tungkol sa mga ganyan?
Bagama't ang mga datos na ito, kundi pati ang iba, nagmumungkahi na ang pagkakapantay-pantay, pagkakaisa, kakulangan ng isang mahigpit na hierarchy, sila ang pinagmumulan ng kaligayahan. Matatanggap ng mga tao ang mga natural na sakuna, kahit na sinasabi ni Malthus na hindi kapani-paniwala kung gaano kabilis ang pag-recover ng mga populasyon mula sa mga sakuna, na hindi maihahambing sa mga digmaan. Matatanggap ng tao ang kasamaan ng kalikasan, ngunit hindi ng mga kapantay. Dahil bukod sa sakit, ang pagsalakay ng mga tao ay nagdudulot ng kahihiyan. Tila ang mga sangkap sa itaas ay may parehong epekto sa buong etnisidad at kultura. Ang lahat ng mga pag-aaral sa kaligayahan na naglalagay sa mga bansang Nordic sa tuktok ay nagmumungkahi ng parehong bagay. At kung iisipin mo, halos walang tirahan doon! Paano maging masaya sa Arctic Circle?! Ang data ay nagpapakita na ang pinakamataas na kaligayahan na nakamit sa UK ay nasa 1976, kapag naitala ang pinakamataas na pagkakapantay-pantay sa lipunan at materyal. Isang dokumentaryo ang nagpapakita na noong Ikalawang Digmaang Pandaigdig, bagama't nagkaroon ng kahirapan at kakapusan sa pagkain, bumuti ang pakiramdam ng mga tao, mas matagal silang nanirahan sa UK. Sa Hungary, pagkatapos ng pagkamatay ng komunismo, pareho, nabawasan ang kahirapan, ngunit ang pag-asa sa buhay ay nabawasan, ayon sa parehong dokumentaryo. Mas gusto ng mga tao ang pagkakapantay-pantay kaysa sa kalayaan mismo, isaalang-alang ang mga sosyologo tulad ni Serge Moscovici. Ang maraming mga pag-aaral sa dilemma ng bilanggo ay nagpapakita kung gaano ang galit ng mga tao sa pagiging mali ng isang tao, hindi sa pamamagitan ng kotse. Siguro yung nanghihinayang sa komunismo, hindi pinapansin ang diktadura at kahirapan, talagang nararamdaman ko ito? Ngunit ang mga diktadurang Leninista ay una at pangunahin sa pangkalahatan na kahihiyan. Pero parang may nakalimutan na.
Sa totoo lang, kung gagawin natin ang pinakamatagumpay na utopias, ibig sabihin, Kristiyanismo at ang nakababatang kamag-anak, Islam, Pinag-uusapan ko ito. Sa Kristiyanismo wala nang mga pagkakaiba sa pagitan ng mga tao, ng kayamanan, tumunog, kasarian. Sa Islam, nabuo ang umma, isang pamayanang Muslim na dapat ay nasa buong mundo (saan ako nakakita ng ganito dati??) kung saan walang mga alipin, kung saan ang mga pinuno ay relihiyoso, ngunit sila ay namumuhay nang napakahinhin at pantay ang pag-uugali. At sa loob ng ilang henerasyon ay ganoon, hanggang… ang mga mahuhusay na pulitiko ay nagpataw ng kanilang mga sarili bilang mga caliph at inagaw ang mga patakaran (v. Ansari sa "Binago ang Destiny"). Komunismo, pagkatapos ng maraming opinyon, ito ay talagang isa pang anyo ng Kristiyanismo. Ang mga monasteryo at ang Essenes ay ipinapasa bilang mga halimbawa ng mga tunay na komunidad ng komunista. Ang Kibbutzim ay idinagdag din dito.
Ang kabiguan ng komunismo at Islam ay kilala na. Ano ang dahilan? Kalikasan ng tao, tunog ang karaniwang sagot. Mahina ang kalidad, ang pagiging makasarili ng mga tao, tila ito ang pinakakaraniwang dahilan. Para sa parehong mga kadahilanan, walang gumagana, kabilang ang kapitalismo. Isaiah Berlin în culegerea de eseuri sub numele „Adevăratul studiu al omenirii”, pagbanggit at pagsusuri ng maraming mga may-akda ng Russia, dumating sa konklusyon na ang isang mas mahusay na lipunan ay hindi posible, na hindi mo alam kung paano ito likhain, at kung gusto mo. At hindi rin ito gagana. Hindi maalis ang paghihirap sa mundo, naniwala sila. Walang saysay pagdating sa pagbabago ng mundo. Oo naman, mahirap ding isipin ang kabutihang panlipunan sa Russia, isang bansa ng matinding hindi pagkakapantay-pantay, kung saan ang walong anyo ng pang-aalipin ay legal noong panahon at pagkatapos ni Catherine. Tulad ng panlipunang kabutihan ay hindi maisip sa klasikal na India, na may mga kasta at mga bawal na nauugnay sa hierarchy nito. Paanong hindi isinilang ang Budismo doon? Ang tanging solusyon ay ang sumuko, ISOLATION, buhay sa loob.
Ipinakita ng Russia ang paghihirap na iyon (at pang-aalipin) maaaring matagumpay na mai-export. At ipinakita ng kasaysayan na maraming mga himala ang maaaring gawin kung aalisin mo ang kahirapan at magbibigay ng ilang pagkakapantay-pantay. Hindi ko maiwasang magbigay ng halimbawa ng Greece, isang bansa 85% bundok, napakahirap bago ang digmaan. At pagkatapos... Laking gulat ng ating mga lolo't lola at lolo't lola sa pagbisita sa Greece ngayon! Iba na ang mga tao ngayon kaysa noon, iba ang ugali nila. Maaari bang isipin ng sinuman na magnakaw ng napakaliit sa Greece? Ngunit ang krisis ng 2009 kitang-kitang binago ang lipunang Greek, tumaas nang husto ang suicide rate. Karamihan sa mga suliraning panlipunan ay nagsisimula sa kahirapan.
Anong mga sanhi ng kalungkutan ang pinag-usapan ng mga utopia ng nakaraan? Maaari tayong gumawa ng klasipikasyon ng mga utopia ayon sa mga suliraning panlipunan na itinuturing nilang responsable sa kasamaan sa mundo, at alin, sabay tanggal, hahantong sana sa kaligayahan (mapagbigay?). Sa mga sinaunang kasulatan, mula kay Plato hanggang sa Lumang Tipan, ang kasamaan ay nasa tao, isang likas na imoral na nilalang. Sa Atlantis, ang mga tao ay may banal na kalikasan sa isang malaking lawak, ano ang nagbigay sa kanila ng moralidad. Sa Lumang Tipan ang tao ay nahulog, ngunit ang kaligayahan ay umiral bago pa rin ang agrikultura at sibilisasyon. Ang langit ay ibinibigay sa pamamagitan ng likas na kasaganaan, kung saan ang mga tao ay hindi kailangang magtrabaho. At kung saan sila ay pantay. Isang metapora para sa tradisyonal na hunter-gatherer society? Marahil sa mga lipunan ng Silangan, umiiral ang nostalgia na ito. Marahil ay nasa alaala pa rin ang kanilang pakikipag-ugnayan sa gayong mga lipunan (isinasaalang-alang din ang hitsura ng mas lumang pagsulat). Ang mga lokal na lipunan mismo ay nagpapanatili ng maraming elemento ng mga lumang lipunan, preclavagiste. Ang klasikal na pang-aalipin ay nasa Europa. Hindi rin ito nawawala sa mga utopia sa bahaging ito ng mundo.
RepublikaAng Plato's ay nagdudulot ng lubhang mapanganib sa lipunang Indian na nakabase sa caste. Nariyan ang uring manggagawa, ng mga sundalo, kundi pati na rin ang naghaharing uri, pinasigla ng karunungan. Ang mga aristokrata lamang ang maaaring mamuno, ngunit ang iba ay dapat ding magkaroon ng mga birtud, mula sa tapang at lakas, sa katamtaman. Alam ng lahat ang kanilang lugar, maayos ang lahat.
Nag-evolve si Thomas More, „Utopia” (nakasulat sa 1515) kamukha niya ang mga model na mas malapit sa amin, baka kaya mas nakakatakot. Ang kanyang ideal na lipunan ay pinamumunuan ng isang hari, mataas na administratibong posisyon ay hawak ng mga inihalal na opisyal, pero...karamihan ay hindi makakasali sa eleksyon dahil naipit sila sa mga propesyonal na asosasyon. Huwag nating kalimutan, panahon iyon ng mga guild, na ang monopolyo ay isang problema para sa hinaharap na mga burgis-demokratikong rebolusyon. Ang pinakamagandang bahagi ay darating pa. Ang Utopia ay naglalaman ng mga alipin, na gumagawa ng lahat ng hirap. Sila ay kinukuha mula sa mga imigrante sa death row at mga bilanggo. Sa totoo lang, Utopian! Pero para sa iba, na medyo nagtatrabaho. Walang pribadong pag-aari, walang pera, maliit ang pagkakaiba ng mga tao. Ang lipunan ay uniporme, at ang sining ay wala. Ang intuwisyon ng leveling effect kung saan ang pribadong pag-aari ay nabakuran, e remarcabilă. Dar măcar e libertate de religie…
O utopie cu efecte care pare și mai mult… o dystopia at huminto sa kanya si Thomas Bell, „Cetatea Soarelui” (Ang lungsod ng araw). May purong komunismo, maayos na inilapat, sa lahat ng bagay sa karaniwan, mula sa silid-tulugan hanggang sa silid-kainan. Sa tabi ng pribadong pag-aari bilang ang tunay na kasamaan, Dinadala rin ng Campanella ang monogamous na pamilya. Sa lipunang ito na kahawig ng kay Pol Pot, ang pamumuno ay nabibilang sa mga scientist-priest na ginagawa ang lahat ayon sa batas ng kalikasan. Parang pamilyar iyon, kung alam mo na ang sosyalismo ay siyentipiko!
Ito ay kagiliw-giliw na lampas sa ari-arian, bani, isa pang kasamaan ay monogamy. At nakita ito ng mga unang komunista, ngunit tila ang patriarchy, ibig sabihin, ang pagnanais na mangibabaw sa kababaihan, ay mas malakas. Nagpasya si Stalin na ang mga kababaihan ay dapat muling pumasok sa marangal na tungkulin ng ina, pagkatapos ni Alexandra Kollontai, isang nangungunang feminist ng rebolusyong Ruso, marami na siyang napag-usapan tungkol sa kalayaang sekswal. Ang hindi naintindihan ng mga kritiko ng monogamy ay dulot ito ng patriarchy.
Walang sinuman ang nag-isip na sa pinanggalingan ng nanlilisik na hindi pagkakapantay-pantay, ng karahasan sa lipunan, ng mga pangunahing pinagmumulan ng kalungkutan, kasama ang selos, ito ay magiging...ang patriarchy? Societățile matriliniare erau studiate, gayunpaman, kahit konti, kabilang si Engels ay nagsasalita tungkol sa kanila sa “Ang Pinagmulan ng Pamilya, ng pribadong pag-aari at ng estado". Ngunit isang kahanga-hangang may-akda, na may orihinal na pag-iisip, na nakaintindi ng biology, Charlotte Perkins, nagsulat ng ganoong utopia. „Herland”. Sigur că acea societate e feministă, pinangungunahan ng mga babae. Ito ay isang lipunang walang karahasan, krimen, ng mga digmaan, ng pangingibabaw sa ibang tao. Ang mga babae ay matalino at moral, walang mga palatandaan ng pagkakaiba sa pagitan nila, hindi man lang sa pananamit. Ito ay nagpaparami nang walang seks, at wala silang alam sa mga lalaki. Paano nakatakas ang mundo sa kasamaang ito?? Sa pamamagitan ng karahasan, iisipin mo, kung sisipiin mo ang mga klasiko ng Enlightenment o Marx. Oo naman, hindi nag-iisa ang mga lalaki na sumuko sa kapangyarihan, gaya ng inaasahan. Galit ng kalikasan, mas partikular na isang pagsabog ng bulkan ang pumatay sa karamihan ng mga tao ilang siglo na ang nakararaan. Ang mga nakaligtas ay naging mga alipin, pagkatapos ay pinatay sila.
Ang lipunang ito ay kahawig ng ilang mga umiiral na? Hindi kapani-paniwala, magbigay. Ang ganitong mga komunidad na puro babae ay umiral nang maraming taon 60-70, ang mga gintong taon ng feminismo. Karamihan sa mga miyembro ay tomboy, at ang agos ay tinawag pang separatista. Ang kanya-kanyang babae, marami pang nabubuhay, naniniwala sila na hindi pwedeng maging masaya ang isang babae sa lipunang may mga lalaki din, dahil kahit anong gawin niya, sasamantalahin at aabuso nila siya. Nilinang ng mga babaeng ito ang kabuuang paghihiwalay sa mga lalaki. Lumayo sila na hindi man lang suportahan ang karapatan sa pagpapalaglag. Ano ang kailangan ng isang babae na umiwas sa mga lalaki ng pagpapalaglag? Kahit na ang mga komunidad na ito ay nawala dahil sa pang-ekonomiya at pampulitika na mga kadahilanan, ang kaisipang ito ay umiiral kahit ngayon, lalo na sa Latin America, sa napakarahas na lipunan sa lugar. Doon ay nakikita ng mga kababaihan ang lesbianism at paghihiwalay bilang ang tanging kanais-nais na opsyon, kahit na halos hindi magagawa.
Ang konklusyon ay ang isang "totoong" utopia ay magiging feminist, ang mundong iyon ay hindi magiging patriyarkal. Paano natin pag-uusapan ang pagkakapantay-pantay?, ng hustisya, sa patriarchy? Kapag nilikha ang lahat ng institusyon upang mangibabaw at pagsamantalahan ang kababaihan? Paano natin pag-uusapan ang kaligayahan sa mundong ito? Ang problema ay hindi alam ng mga babae kung ano ang pakiramdam ng pagiging malaya. Majoritatea utopiilor pornesc de la ideea că răul e în afara omului, na ang pera, ang ari-arian, monogamy, nasaktan ko siya. May isang ideolohiya na nagsasabing may mga taong masama, iba pa, ito. ano yun? At kung paano ito naghihiwalay sa kanila? Sa pinakabrutal at hindi makatwiran na paraan: ayon sa lahi, ibig sabihin pagbaba. At ang pag-iisip ng isang bata ay tatanggihan ang gayong kababawan! Paano maniniwala na sa isang pamilya, pabayaan sa isang populasyon, isinilang lamang ang mabuti o matatalino o moral na mga tao, at sa isa pa, eksaktong kabaligtaran? Paano mo masasabi na ang Darwinismo ay naghihikayat ng gayong mga ideya, kapag ang teorya ni Darwin ay batay sa pagkakaiba-iba, ibig sabihin, eksakto sa mga pagkakaiba? Maaari nating isipin na isang lipunan lamang ng uri, may mga kasta, kung ano ang lipunang Europeo noong ika-19 na siglo, baka lumunok ng ganyan. At naniniwala ang mga tao kung ano ang gusto nila mula sa anumang ideya, mula sa anumang libro.
Sinasabing gumagana ang komunismo, ngunit hindi ito nailapat nang maayos. Nagtataka ang ilan kung bakit hindi rin ito sinasabi tungkol sa pasismo. Mayroong hindi bababa sa isang utopia na nagsasalita ng tamang aplikasyon ng pasismo , ang isa mula sa maikling kuwento "Ipinanganak noong Marso" (Ipinanganak noong 8 Marso) ni Ioana Petra. Sa utopia na iyon, feminist (paano pa?), umiiral ang mga lalaki, ngunit sila ay tulad ng gusto ng mga babae, kaya hindi na nila kayang lumikha ng patriarchy. Isang biyolohikal na rebolusyon, pinangunahan ng ilang feminist na mananaliksik, inalis ang kasamaan sa lipunan. Ang mga lalaki ay tumingin at kumilos na parang gusto ng mga babae (ilang). Sa lipunang iyon, kung saan ang mga babae ay kumikilos at mukhang iba-iba, tulad ng kanilang sekswal na panlasa, ngunit iyan ay tiyak kung bakit ito ay egalitarian, mayroong higit na enerhiya para sa paglutas ng mga tunay na problema, kabilang ang sakit at pagtanda. Binibigyang pansin ni Valerie Solanas sa "The Scum Manifesto" ang mga nakatagong halaga ng patriarchy, kung saan ang mga lalaking pinuno, sa anumang antas, pangunahing gusto nilang mabigla, pagkatapos ay lutasin ang mga problema. Karamihan sa mga oras ay nagpapanggap sila upang malutas ang mga ito. Hindi kailangan ng mga babae yan.
Concluzia legată de o utopie „adevărată” e că trebuie să fie una feministă, upang pag-usapan ang isang egalitarian na lipunan, kung saan naghihirap mula sa lahat ng dahilan, lalo na ang kahirapan, ay inalis o lubhang nabawasan. Ang mga pakikipag-ugnayan sa pagitan ng mga tao ang mahalaga, kundi pati na rin ang kalidad ng mga tao. Kaugnay ng lahat ng ito, Sa tingin ko tama si Epicurus. Ang kaligayahan ay kasama ang mga taong gusto mo, na may moral at matalino. Tulad ng nangyari sa kanyang komunidad?
