Tulad ng ibang asignaturang siyentipiko, lalo na kung ang mga ito ay may kaugnayan sa uri ng tao, at pangunahin sa pag-uugali ng tao, at digmaan ang pinagmumulan ng tinatawag na mga siyentipikong misteryo. Ngunit ano ang digmaan?? Organisadong pagpatay sa mga miyembro ng parehong species. Bakit ito nangyayari??
Una sa lahat, na pumukaw ng pinakamalaking interes, ito ang dahilan kung bakit ang uri ng tao ay walang mga espesyal na mekanismo upang maiwasan ang pagpatay ng mga congener. Sa ibang species, sa panahon ng mga komprontasyon, ang mga indibidwal ay hindi gumagamit ng kanilang mga nakamamatay na armas sa kanilang sariling mga congener. Mga larawan ng mga alakdan, ang mga alimango, kahit nakikipaglaban sa stags, iniiwasang masaktan, nakamamatay na laslas o saksak, ay lubos na kilala at itinuturing bilang mga halimbawa sa kahulugan ng pag-iwas sa paggamit ng mga pinaka-mapanganib na likas na armas sa mga miyembro ng sariling species.
Bilang posibleng mga sagot sa tanong na ito, sinipi ng maraming beses, may ilang posibleng dahilan, ipinakita sa mga kursong etolohiya. Ang una ay ang distansya na ibinibigay ng mga armas, lalo na ang mga sunog. Ang distansya sa pagitan ng mga mandirigma ay hindi na nila nakikita ang mga tiyak na palatandaan ng pagsuko ng mas mahinang kalaban, na karaniwang magtatapos sa labanan sa ibang mga species. Ang mga baril ay, sa kanilang panahon ay lubos na pinupuna sa kanilang kakayahang pumatay sa masa. Kung makikita lang ng mga kritikong iyon kung ano na ang narating nito ngayon, kapag remote controlled na mga sasakyan, kahit autonomous, sunt trimise să ucidă… Se consideră și acum, na ang bilang ng mga biktima ay magiging mas mataas, kung hindi na kasali ang lalaki sa desisyong barilin. Ang mga kotse ay mas psychopathic kaysa sa mga psychopath, kung saan kinukuha ang mga propesyonal na sundalo. Kung iisipin natin ang pagkakasangkot ng mga makina sa digmaan, lamang sa mga huling digmaang pandaigdig (Sana sila na ang pinakahuli), mayroon kaming larawan kung ano ang magagawa ng distansya sa pagitan ng mga mandirigma. Ang mga kotse ay nagpapakilala hindi lamang ng isang pisikal na distansya, kundi pati mental. Ang mga robot, kahit na mas pasimula kaysa sa mga pelikulang science fiction, napatunayan na nila sa realidad kung ano ang kaya nilang gawin kapag namumuno sila...digmaan.
Gayunpaman, nagpatayan ang mga tao noon, bagaman, upang banggitin ang isang Amerikanong mamamahayag, Joseph Sobran, „bucată cu bucată”. Pero tandaan natin: sa ibang antas. Gayunpaman, Bakit? Un alt motiv important vehiculat ar fi ce se cheamă „pseudospeciație”, ibig sabihin, ang pagkabulok ng mga dayuhan mula sa kalidad ng tao. Kung madalas mga dayuhan, mga kaaway, hindi naman masyadong iba ang itsura (kung gaano karaming kapootang panlahi ang nagpapasimple ng mga bagay!), Ang mga aspeto ng kultura ay may mahalagang papel. Ang mga Celts ay mga hayop, natutulog lang sila sa sahig, gaya ng ipinakita ng isang kumander ng Roma sa kanyang mga kawal. Kaya maaari silang patayin nang walang awa. Sa pangkalahatan, hayop ang kalaban dahil sa kultura, relihiyon o gawi, mga ritwal atbp. Ang mga bawal ay karaniwang ginagamit sa bagay na ito. At kung anong hindi kapani-paniwalang mga gawaing sekswal ang naiugnay sa mga Hudyo o mga itim! Ngunit kung ano ang kawili-wili, at ganun din ang ginawa nila sa mga christians/whites etc. Ito ay magiging lubhang kawili-wiling malaman kung bakit ang mga puting babae ay may malalaking aso sa mata ng mga Aprikano.
Ang isa pang dahilan kung bakit pinapatay ng mga tao ang ibang tao ay…indoctrination. Ang ibig kong sabihin ay boss o isang pinuno (espirituwal?) kumbinsihin ang mga sundalo na dapat nilang patayin ang kalaban. At ang mga tao, hindi katulad ng ibang species, madali silang ma-indoctrinated. Paano ipinapakita ang mga eksperimento, ang mga bata ay mas madaling paniwalaan kaysa sa mga chimpanzee. Nang matutunan nilang buksan ang isang kahon sa ilang hakbang, ilang walang silbi, matapat na sinunod ng mga bata ang ritwal, kabilang ang mga hindi kinakailangang hakbang, habang inalis sila ng mga chimpanzee nang walang problema.
Ang mga tao ay madaling indoctrinated, ito ay pinaniniwalaan, tiyak dahil sa neoteny, iyon ay, ang pagpapanatili ng ilang mga katangian ng isang embryo o isang bata sa isang may sapat na gulang. Ang tao ay matututo ng mahabang panahon dahil sa neoteny na ito. Ang mga manok ay receptive, natututo sila, ang mga matatanda ay hindi gaanong malambot. Gagawin ni Neoteny na masunurin ang mga tao, nagsubmit ako, na makakatulong sa kanila na matuto, ngunit din upang maging madaling indoctrinate.
Ceva ce se discută puțin este că oamenii ucid… pentru bani. Karamihan sa mga taong kasalukuyang nasasangkot sa mga digmaan ay ginagawa ito para sa pera. At huwag nating kalimutan, ang mga digmaan ay nagdadala ng pera. Ngayon karamihan sa mga hukbo ay binubuo ng mga mersenaryo, bayad na mga sundalo, lalaki at babae. Sino ngayon ang gumagawa ng ganyan?? Kung titingnan mo ang militar ng US, ngunit hindi lamang, ito ay kilala. Sa isang ulat sa Lake Victoria, isang napakahirap na lokal ang nakakita lamang ng isang solusyon upang makatakas sa kahirapan: isang digmaan. Dahil ang digmaan ay binabayaran kahit doon. Ipinapakita nito kung gaano kadaling wakasan ang mga digmaan. At gaano kakomplikado, kung iisipin natin ang financier relations.
Înainte „meseria armelor” era ceva ce îmbrățișau oamenii săraci, mula sa mahihirap na lugar, bundok, gaya ng Albania ilang siglo na ang nakararaan, Croatia, kundi pati na rin ang Greece, kabilang ang Sinaunang Athens. Matapos ang kakila-kilabot na mga labanan ng Marathon at Salamis, marahil ay natalo ang mga hukbong Persiano, ngunit hindi sa katagalan. Nawala rin ang demokrasya ng Atenas dahil maraming mga Athenian ang naging mersenaryo para sa mga...Persians. Mahirap magpanatili ng lifestyle, kahit isang perpektong sistema ng organisasyon sa panahon, sa kahirapan.
Ang mga tao ay pumatay para sa pera. Gutom. Ginawa ito ng libu-libong taon at ginagawa pa rin ito. Ito ay kagiliw-giliw na sa isang libro na inilathala sa panahon ng komunistang diktadura („Lumea hitiților” de Margarate Riemschneider) Nakita ko sa paunang salita na pinagtatalunan ang katotohanang ito. Hindi, ang digmaan ay hindi ipinaglaban para sa mga mapagkukunan, ngunit ito ay isang kababalaghan na bunga ng pakikibaka ng mga dominanteng uri. Ito ang hinulaang Marxismo, itinuturing na agham (dahil gusto nina Marx at Engels na maunawaan ang lipunan sa isang siyentipikong batayan, bago maging ang mga biologist). Sa komunismo ito sumunod, ayon sa mga hula ng Marxist theory, huwag nang magkaroon ng digmaan. Malamang sa komunismo lang, ngunit tila hindi pa handa ang sosyalismo para dito, tingnan ang mga Chinese at Cambodian, ang mga Intsik at ang mga Sobyet. Baka ang mga naghaharing uri sa mga estadong iyon ang dapat sisihin...
Likas na sa tao ang pumatay ng kapwa tao? Parang ganun. forensics, dito ko quote ang psychologist na si Tudorel Butoi, sabi nila kahit sino kayang pumatay. Sa ilalim ng ilang mga kundisyon, kadalasan sa pagtatanggol sa sarili. Bagama't nasa digmaan, kapag posible, mukhang marami ang umiwas sa paggawa nito. Pero hindi totoo na tao lang ang pumapatay sa isa't isa. Ginagawa ito ng mga leon, ginagawa ito ng mga chimpanzee sa isang bagay na halos kahawig kung ano ang digmaan para sa atin. Konrad Lorenz spune în cartea lui despre agresivitate „Așa-zisul rău” că de fapt oamenii ucid tocmai că sunt niște ființe atât de slab dotate pentru…a ucide. Wala silang mga mekanismo upang mapagaan ang mga epekto sa mga congener nang eksakto dahil wala silang mga armas na maaaring mapag-aalinlanganan.. Ang isang evolutionary slip-up ay ginawa kaming mga kriminal, precisely because we are skinny monkeys.
Yung mga kamag-anak namin, ang mga chimpanzee, kaya din nila ang ganyan, hindi ito magiging isang sorpresa. Ngunit maaaring sabihin ng isa na ang mga leon ay walang nakamamatay na sandata? Ang hypothesis ko, expusă în „Civilizația foametei” este că motivul este ceea ce popular se numește putere de concentrare, iyon ay, isang pagpapaliit ng larangan ng kamalayan. Parang kapag wala kang nakikita sa paligid mo, tanging ang bagay na interesado ka.
Sa lalaki, tulad ng sa ibang mga hayop, may mga natural na inhibitions laban sa pananakit congeners, na nagpapakita ng sarili hindi lamang sa pamamagitan ng pagdama ng mga senyales ng pagsusumite, kundi pati na rin sa seryosong sitwasyon kung saan nahahanap ng isang indibidwal ang kanyang sarili (nasugatan). Ang mga tao ay may likas na pagsugpo upang harapin ang ilang mga suntok, na nalalampasan sa pamamagitan ng pagsasanay. Alam na alam ng mga martial arts practitioner ang problema. Natututo ang mga tao na huwag pansinin ang mga stimuli na ito. Para sa ilan ito ay mas madali, ang ilan ay mas madaling balewalain ang mga stimuli sa kapaligiran, kahit na mayroon silang malakas na emosyonal na epekto. Random, psychopaths ay kabilang sa mga taong ito. Ang pagpapaliit sa larangan ng kamalayan ay mas madali para sa kanila. Hindi nagkataon, madalas nagiging mersenaryo ang mga psychopath, mga espiya (kundi pati na rin ang mga CEO o surgeon) sa kadahilanang ito, pe lângă alte „calități” ale lor, tulad ng risk appetite. Ngunit tila hindi lamang mga psychopath ang may ganitong katangian. Maaaring ito ay isang kalidad ng mga tao na naghahangad ng mga pangmatagalang layunin?
Ang mga leon ay mga hayop na lumalakad sa apoy sa sirko. Para sa mga hayop, na huwag pansinin ang takot sa apoy, upang matutong huwag pansinin ang takot na ito, ay isang pagganap. Sa kabilang banda, Ang mga leon ay mga hayop na dapat manghuli, sa panganib, at madalas na humaharap sa gutom. Ang kakayahang mag-focus sa ilang mga stimuli, hindi pinapansin ang iba, ay kumakatawan sa isang kalamangan sa kanilang kapaligiran.
Sa ilalim ng mga kundisyong ito, ay ang kakayahang pumatay ng mga tao sa halagang babayaran nila para sa kanilang iba pang mga katangian?
Bakit may agresyon sa mga hayop? Ayon sa ilang kilalang pagpapalagay (Lorenz), ang magiging papel nito ay upang ayusin ang density ng populasyon. Nagkalat ang mga hayop sa kapaligiran dahil o para maiwasan ang alitan. Ngunit sa huli ang mga krisis sa mapagkukunan ay nasa ugat ng agresyon. Ang mga mapagkukunang iyon ay pagkain o pag-access sa mga sekswal na kasosyo, ito ay tungkol sa mga mapagkukunan. Pero gaya nga ng sinabi ko, Ang mga hayop ay may paraan upang ayusin ang mga salungatan na ito, mas simple o mas kumplikado, depende sa species. May mga partikular na ritwal na nagbabawas ng intraspecific na karahasan (ibig sabihin, ang pagsalakay na ipinakita). Ang karahasan ay isang pagkabigo sa pag-uugali, isang depekto sa regulasyon ng mga pakikipag-ugnayan. Ang ilang mga species ay pinamamahalaan na maging napaka banayad sa loob ng bahay, bagama't ang mga species na iyon ay napakahusay na mangangaso (ilang canids). Sa kasamaang palad, ang mga dakilang primate ay wala sa kanila.
Nagpapatayan ang mga chimpanzee sa paraang katulad ng tinatawag nating digmaan, pinapanatili ang mga proporsyon. Kapag may tensyon sa pagitan ng mga lalaki sa grupo, kapag ang pag-aayos ay tila hindi sapat, atunci masculii pornesc într-un fel de expediții în afara grupului, na nagreresulta sa pagpatay sa ilang mga lalaki sa labas ng grupo. Ang karahasan ay sukdulan, halos kapareho ng nangyayari sa mga lynching scenes. Sa kasong ito, ang karahasan ay nagsisilbing de-tensyon sa grupong lalaki, upang palakasin ang relasyon sa pagitan nila, panatilihin o baguhin ang mga hierarchy.
Maaari nating mahihinuha na ang papel na ito ay umiiral din sa mga tao? At, maraming ebidensiya ang nagmumungkahi na ginagawa nito. Ang ilang grupo ng mga lalaki ay gumagamit ng mga pag-uugali na halos kapareho ng mga chimpanzee. Hindi lang mga neighborhood gang ang kumikilos na parang mga grupo ng chimpanzee, ngunit ginagamit din ng ilang mga pinunong pampulitika ang digmaan upang ayusin ang mga hierarchy sa kanilang mga sarili. Cartea „Capcana lui Tucidide” de Graham Allison pare extrem de transparentă în acest sens. Pinag-uusapan niya ang tungkol sa Russia at China tulad ng mga gang sa kapitbahayan o grupo ng mga chimpanzee na kailangang ayusin ang kanilang hierarchy sa isa't isa sa pamamagitan ng digmaan. Ipinapakita ng makasaysayang data ang beta ng bansang iyon, magsalita sa ethological na wika, atakehin ang alpha country, upang magtatag ng bagong hierarchy. Para silang mga pack ng aso...
Ito ay sibilisasyon, sa mga kondisyon kung saan may mga hunter-gatherer society na lumalaban sa…mga regalo? Eibl-Eibesfeldt în „Agresivitatea umană” vorbește de astfel de societăți, ang ilan ay nasa Papua New Guinea. Nag-aalaga sila ng mga baboy para ibigay sa mga karibal na amo. Kakila-kilabot na kahihiyan na makatanggap ng mas maraming baboy kaysa sa maaari mong ibigay!
Eibl-Eibesfeldt, na estudyante ni Konrad Lorenz, sabi niya na lahat ng lipunang kanyang pinag-aralan ay nakaranas ng digmaan. Ngunit may mga lipunang may ideal na mandirigma (tulad ng sa atin) at mga lipunang may pacific ideal. Ang mga may pacific ideal ay may napakasalimuot na mga ritwal upang makontrol ang pagpasok sa digmaan kung kaya't ang digmaan ay nagiging napakaimposible.. Kabilang sa mga lipunang may pacific ideal ay ang Inuit. Ang isang dahilan para sa napaka-pacifist na karakter ay ang katotohanan na sila ay magiging magkakaiba, magreresulta mula sa pagsasama-sama ng ilang populasyon. Ngunit sa aklat ni Eibesfeldt, ngunit hindi rin sa iba, nu am văzut o comparație între societățile matriliniare și cele patriliniare, bilang ideal na mandirigma. Inuit, hindi bababa sa ilang mga lipunan, sila ay matrilineal. Ibig sabihin, ang mga babae ay nagmamana ng ranggo at kayamanan. Sa matrilineal na lipunan, kahit babae ang amo, ang usapin ng digmaan ay panlalaki rin. Si Kabyles ay matrilineal, ngunit napaka-warlike, ayon kay Leo Frobenius (kulturang Aprikano). Ngunit sa pangkalahatan, malamang matrilineal cultures, kahit alam din nila ang digmaan, malamang mas mapayapa sila. At lalo na, sila ay malamang na hindi gaanong matagumpay sa digmaan. Ito ang magiging pangunahing dahilan kung bakit sila ay naging napakabihirang. Karamihan, gaya ng kabihasnang Cretan, ay natalo ng mas primitive na patriyarkal na lipunan, pero mas parang warlike.
May pag-asa para sa atin, bilang mga primata, upang maiwasan ang digmaan sa hinaharap? Kung ang mga bonobo ay pinamamahalaang maging napakapayapa salamat sa pagkakaisa ng kababaihan na pumipigil sa mga gawa ng karahasan, maaari rin itong pag-asa para sa atin. Ang maraming tradisyonal na lipunang mangangaso at mangangalap ay muling magiging patunay na ang mga lipunan ay maaaring maging mas banayad. Ang kanilang pagkakaiba-iba, gayundin ang mga solusyong dala nila kasama na ang problema sa digmaan, nagpapakita na ang lipunan ng tao ay maaaring umunlad sa maraming paraan.
Sa nakalipas na mga siglo, ang mga lipunang kanluranin ay unti-unting naging marahas. Bukod sa pagbabawas ng kahirapan, ng hindi pagkakapantay-pantay, pagtaas ng antas ng edukasyon, malamang na tumataas din ang papel ng kababaihan sa lipunan, kabilang ang pakikilahok sa buhay panlipunan at pampulitika, nagkaroon sila ng papel. Ang mga kababaihan ay gumagawa ng digmaan nang napakahusay, kapag kailangan (parang dati?), gaya ng ipinapakita ng kasaysayan. Ipinapakita ng mga pag-aaral na sila, kahit na hindi sila gumawa ng higit pang mga digmaan, mas mahusay sila sa pag-iipon ng mga teritoryo. Elizabeth I at Catherine the Great ay malinaw na mga halimbawa. Ngunit ang mga reyna na iyon ay nagpapatakbo sa mga sistemang patriyarkal, ibig sabihin, ang mga patakaran ay ginawa ng mga tao.
Mababawasan ang karahasan sa lipunan sa pamamagitan ng pagbabawas ng tradisyunal na pakikisalamuha sa mga lalaki (ang pagbuo ng mga gang, na may mga hierarchy na katulad ng mga chimpanzee). Pero, gaya ng ipinapakita ng kasaysayan, ang pagbabawas ng karahasan sa lipunan ay hindi kinakailangang humantong sa pag-iwas sa mga digmaan. Kamakailang kasaysayan, hindi lamang ng Europa, nagpapakita ng kabaligtaran. Ang Japan ay isang napakapayapa na lipunan. At napakalaking mandirigma niya noong ika-20 siglo! Pero kung may warrior caste, kung saan nalalapat ang parehong mga panuntunan at hierarchy, hindi magbabago ang mga bagay. Marahil ang aktwal na partisipasyon ng kababaihan sa pulitika, kung hindi man ay lumilikha ng mataas na antas ng mga pakikipag-ugnayan at hierarchy, maaaring baguhin ang mga bagay.
