Ütopya etimolojik olarak hiçbir yerde olmayan bir şey anlamına gelir. Ama ne olduğu gibi görünüyor, çoğunlukla. Elbette, Herhangi bir kurgu eseri ortaya çıktığı dönem ve yerden bahseder. Üzücü olan o yer ve zamandan çok fazla uzaklaşmaması. "Gerçek" bir ütopya aslında başınızı döndüren bir ütopya olabilir, orada olan hiçbir şeyi anlamıyorum. Şimdi, tüm sanat şok etmek için yaratıldığında, Hollywood fantastik hikayeleri, onlar da bilimsel mi, onlar en yaygın olanlardır. Şok edici olan tek şey bütçe. Hikaye anaokuluna ait, ve mesaj, en fazla 4.sınıf. Artık büyük bir fikir kıtlığı yaşadığımız ve yaratıcılığa yatırım yapma cesaretinin olduğu zaten iyi biliniyor..
Ama bir zamanlar farklıydı? İnsan görüşü bir zamanlar olağanüstüydü?
Bu soruları cevaplamak için, öncelikle insanların ütopyadan ne beklediğine cevap vermeliyiz. Çok sayıda bir araya gelmelerinden bu yana, daha sert hiyerarşilerin ortaya çıkmasıyla birlikte, ama özellikle kölelik konusunda, insanlar böyle bir toplumda gerçekten mutlu olamayacağınızı anladılar, ve neyin değişmesi gerektiğini hayal etmeye başladılar. Onlar daha önce mutlu insanlardı? Söylemesi zor, çünkü dünyanın nasıl bir yer olduğunu gerçekten bilmiyoruz, şimdi nasıl organize edildiler 10000 yaşında. Şimdi 10000 yaşında, tarımın ortaya çıkışından sonra, bazı ipuçlarımız var. Tarım dışı toplumlar (burada da nüanslar olmasına rağmen), geleneksel toplumlar olarak adlandırılanlar, avcı-toplayıcıların (aslında tam tersi daha doğru olur, gıdanın çok büyük bir yüzdesinin toplanarak sağlandığı- kam 90%, ama kadınlar toplayıcı olduğu için…) onlar heterojendi, ve aslında tarımsal olanlarla hemen hemen aynı zamanda ortaya çıkmış olmalı, son buzullaşmadan sonra. Bildiğimiz şey, bu toplumlarda akıl hastalıklarının kaydedilmediğidir, şizofreni gibi (v. Açlık medeniyeti/insanlaşmaya başka bir yaklaşım). Orada depresyon dediğimiz şey var?
Afrika'nın tarım toplumlarında bizden tüm ırklar olmasına rağmen, belki bazen daha vurgulu, kıskançlıktan ve entrikadan, kötülük, Batı'ya geldiklerinde akıl hastalıklarının oranı inanılmaz derecede artıyor, birkaç kez, özellikle ikinci nesil göçmenlerde. Bu kategoriye giren gençlerin "terörist" saldırılarını anlatırken radikalleşmeden bahsedip duranlara dikkat!. Büyük Britanya'dan bir psikiyatrist hipotezi ileri sürdü, Viyana'daki bir psikiyatri kongresinde sunuldu, 2010, o aile bağları, ev alanlarındaki kırsal ilişkilerin türü, koruma sağlayan şey bu olurdu. Orada geniş aileler var, AIDS'ten önce yetim yoktu, kimse gerçekten geride kalmadı, yoksulluk olsa bile. Onların alışkanlıklarını da bilmeseydik (siyah Afrikalıların, ama sadece değil, Ortadoğuluların yanı sıra, Bunun için Ayaan Hirsi Ali tarafından eleştirildi) eve para göndermek, geniş ailelerine yardım etmek, belki anlamamız daha zor olur. Bunu yapmamanın zalimlik olduğunu düşünüyorlar. Bize ilerleme karşıtı bir şey gibi görünüyor, kabilecilik vb.. Afrika'daki inanılmaz yozlaşma bu geleneklerle alakalı. Kuzenimin mağazaya gelip ödeme yapmasını nasıl sağlarım? Başı beladayken ona nasıl yardım edemem? Eğer sosyal rol (HİZMET) bana izin veriyor?
Nasıl hissettikleri hakkında hiçbir fikrimiz yok, çünkü onlar gibi yetiştirilmedik, ama eğer ruhsal rahatsızlıklara bakarsak, daha iyi görünüyor. Diğer göstergeler daha iyiye işaret ediyor gibi görünüyor. Ve kendilerini daha iyi hissettikleri için, daha iyi davran. Bu korkunç hikayenin gerçek olduğunu öğrenmek nasıl olurdu?Sineklerin kralı gerçek bir işbirliği ile gerçekleşecektir, dayanışma ve iyi organizasyon, saygı duyulan kurallar, geleneksel toplumlardan gelen çocuklar söz konusu olduğunda? Ve yine de, birkaç on yıl önce Yeni Gine'den bazı gençlerin ıssız bir adaya gemi kazası geçirmesi vakasında da olan şey buydu.. Kazada hayatını kaybeden çocuklar zor anlar yaşadı, yiyecek kıtlığı, keşfedilene kadar. Ve, tam olarak İngiliz olmadıkları için, iyi bir figür yaptılar. Elbette, birbirlerini tanıyorlardı. Ve arkadaş kaldılar. Kim böyle bir şey hakkında film yapar ki??
Her ne kadar bu veriler, ama aynı zamanda diğerleri, eşitliği öneriyor, dayanışma, katı bir hiyerarşinin olmaması, onlar mutluluk kaynaklarıdır. İnsanlar doğal afetleri kabul edebilir, Malthus bile popülasyonların felaketlerden bu kadar çabuk kurtulmasının inanılmaz olduğunu söylüyor, savaşlarla karşılaştırılamaz. İnsanlar doğanın kötülüğünü kabul edebilir, ama akranlarından değil. Çünkü acının yanında, erkeklerin saldırganlığı aşağılanma getirir. Yukarıdaki bileşenlerin etnik köken ve kültür genelinde aynı etkiye sahip olduğu görülmektedir.. Kuzey ülkelerini zirveye çıkaran tüm mutluluk çalışmaları aynı şeyi gösteriyor. Ve eğer bunun hakkında düşünürsen, orada neredeyse yaşayacak yer yok! Kuzey Kutup Dairesi'nde nasıl mutlu olunur??! Veriler, Birleşik Krallık'ta elde edilen maksimum mutluluğun 1976, maksimum sosyal ve maddi eşitliğin kaydedildiği zaman. Bir belgesel şunu gösteriyor: İkinci Dünya Savaşı sırasında, yoksulluk ve yiyecek kıtlığı olmasına rağmen, insanlar kendilerini daha iyi hissettiler, Birleşik Krallık'ta daha uzun yaşadılar. Macaristan'da, komünizmin çöküşünden sonra, aynısı, yoksulluk azaldı, ama yaşam beklentisi azaldı, aynı belgesele göre. İnsanlar eşitliği özgürlüğe tercih ediyor, Serge Moscovici gibi sosyologları düşünün. Birçok mahkum ikilemi çalışması, insanların bir insan tarafından haksızlığa uğramaktan ne kadar nefret ettiğini gösteriyor, arabayla değil. Belki komünizmden pişmanlık duyanlar, diktatörlüğü ve yoksulluğu görmezden gelmek, aslında bunu hissediyorum? Ancak Leninist diktatörlükler her şeyden önce genelleştirilmiş bir aşağılamaydı. Ama görünen o ki bazıları unutmuş.
Aslında, en başarılı ütopyaları ele alırsak, yani Hıristiyanlık ve genç akraba, İslâm, bundan bahsediyorum. Hıristiyanlıkta insanlar arasında artık fark yoktur, zenginlik, çaldı, seks. İslam'da ümmet oluşur, dünyanın her yerinde olması gereken bir Müslüman topluluğu (buna benzer bir şeyi daha önce nerede gördüm??) kölelerin olmadığı yerde, liderlerin dindar olduğu yer, ama çok mütevazı yaşıyorlar ve eşit davranıyorlar. Ve birkaç nesil boyunca bu böyleydi, ta ki…yetenekli politikacılar kendilerini halife olarak kabul ettirene ve kuralları gasp edene kadar (v. "Değişen Kader"de Ansari). Komünizm, birçok görüşten sonra, aslında Hıristiyanlığın başka bir biçimidir. Manastırlar ve Esseneler gerçek komünist toplulukların örnekleri olarak görmezden geliniyor. Kibbutzim de buraya eklendi.
Komünizmin ve İslam'ın başarısızlığı zaten iyi biliniyor. Sebebi nedir?? İnsan doğası, standart cevap geliyor. Düşük kalite, insanların bencilliği, bu en yaygın neden gibi görünüyor. Aynı nedenlerden dolayı hiçbir şey işe yaramıyor, kapitalizm dahil. Isaiah Berlin în culegerea de eseuri sub numele „Adevăratul studiu al omenirii”, çok sayıda Rus yazardan alıntı yapmak ve analiz etmek, daha iyi bir toplumun mümkün olmadığı sonucuna varır, onu nasıl yaratacağını bile bilmiyorsun, ve eğer istersen. Ve yine de işe yaramaz. Dünyadaki acılar giderilemez, inandılar. Konu dünyayı değiştirmek olduğunda hiçbir şeyin anlamı yok. Elbette, Rusya'daki sosyal iyiliği hayal etmek de zordu, aşırı eşitsizliklerin olduğu bir ülke, Catherine'in zamanında ve sonrasında sekiz tür köleliğin yasal olduğu. Tıpkı klasik Hindistan'da sosyal iyiliğin hayal edilememesi gibi, kastlar ve hiyerarşiyle ilgili tabuları ile. Budizm nasıl orada doğmaz?? Tek çözüm vazgeçmekti, İZOLASYON, içerideki hayat.
Rusya acı çektiğini gösterdi (ve kölelik) başarıyla dışa aktarılabilir. Ve tarih, yoksulluğu ortadan kaldırırsanız ve biraz eşitlik sağlarsanız pek çok mucizenin yapılabileceğini gösterdi.. Yunanistan'ı örnek vermeden geçemeyeceğim, bir ülke 85% dağ, savaştan önce son derece fakir. Ve sonra... Büyükanne ve büyükbabalarımız ve büyük büyükanne ve büyükbabalarımız şimdi Yunanistan'ı ziyaret etseler ne kadar şaşırırlardı! İnsanlar artık o zaman olduğundan farklılar, farklı davranıyorlar. Yunanistan'da bu kadar az hırsızlık yapıldığını hayal edebilen var mı?? Fakat krizin 2009 Yunan toplumunu gözle görülür biçimde dönüştürdü, intihar oranı çok arttı. Sosyal sorunların çoğu yoksulluktan başlıyor.
Geçmişin ütopyaları mutsuzluğun nedenlerinden bahsediyordu? Ütopyaların dünyadaki kötülüklerden sorumlu gördükleri toplumsal sorunlara göre bir sınıflandırma yapabiliriz., ve hangisi, bir kez kaldırıldı, mutluluğa yol açardı (cömert?). Antik yazılarda, Platon'dan Eski Ahit'e, kötülük insanın içindeydi, doğuştan ahlaksız bir varlık. Atlantis'te, erkekler büyük ölçüde ilahi bir doğaya sahipti, onlara ahlak veren şey neydi. Eski Ahit'te adam düşmüş, ama mutluluk tarımdan ve medeniyetten önce de vardı. Cennet doğal bollukla verilmiştir, insanların çalışmasına gerek olmayan bir yer. Ve eşit oldukları yerde. Geleneksel avcı-toplayıcı toplumlara dair bir metafor? Belki Doğu toplumlarında, bu nostalji var. Belki de bu tür toplumlarla olan temasları hâlâ hafızalardaydı. (eski yazıların görünümü de dikkate alındığında). Yerel toplumlar eski toplumların birçok unsurunu muhafaza etti, preklavagiste. Avrupa'da klasik kölelik vardı. Dünyanın bu bölgesindeki ütopyalarda da eksik değil.
CumhuriyetPlaton kast temelli Hint toplumuna tehlikeli derecede çok şey katıyor. İşçi sınıfı var, askerlerin, ama aynı zamanda egemen sınıf, bilgelikle canlandırılmış. Yalnızca aristokratlar yönetebilir, ama diğerlerinin de erdemleri olmalı, cesaret ve güçten, ölçülü. Herkes yerini biliyor, her şey yolunda gidiyor.
Thomas More gelişiyor, „Utopia” (yazılı 1515) bize daha yakın olan modellere benziyor, belki de bu yüzden daha korkutucu. İdeal toplumu bir kral tarafından yönetiliyor, Yüksek idari pozisyonlar seçilmiş yetkililer tarafından tutulur, ama... çoğu insan mesleki derneklere sıkışıp kaldığı için seçimlere katılamıyor. unutmayalım, loncaların zamanıydı, tekelinin gelecekteki burjuva-demokratik devrimler için sorun teşkil ettiği. En iyi kısım henüz gelmedi. Ütopya köleleri içerir, tüm zor işleri kim yapıyor. İdam cezasına çarptırılan göçmenler ve mahkumlar arasından seçiliyorlar. Aslında, ütopik! Ama diğerleri için, biraz çalışan. Özel mülkiyet yok, para yok, insanlar arasındaki farklar küçüktür. Toplum tekdüzedir, ve sanat yok. Özel mülkiyetin çitle çevrildiği tesviye etkisinin sezgisi, e remarcabilă. Dar măcar e libertate de religie…
O utopie cu efecte care pare și mai mult… ya da distopya ve ona son veren Thomas Bell, „Cetatea Soarelui” (Güneşin şehri). Saf komünizm var, iyi uygulanmış, her şeyiyle ortak olan, yatak odasından yemek odasına. En büyük kötülük olarak özel mülkiyetin yanında, Campanella aynı zamanda tek eşli aileyi de beraberinde getiriyor. Pol Pot'unkine benzeyen bu toplumda, liderlik, her şeyi doğa kanunlarına göre yapan bilim adamı-rahiplere aittir.. Ne kadar tanıdık geliyor, eğer sosyalizmin bilimsel olduğunu biliyorsan!
İlginçtir ki mülkün ötesinde, bani, bir başka kötülük de tek eşlilikti. Ve bunu ilk komünistler gördü, ama öyle görünüyor ki ataerkillik, yani kadınlara hükmetme arzusu, daha güçlüydü. Stalin, kadınların asil anne rolüne yeniden girmeleri gerektiğine karar veriyor, Alexandra Kollontai'den sonra, Rus devriminin önde gelen feministlerinden, cinsel özgürlük hakkında çok konuşmuştu. Tek eşliliği eleştirenlerin anlamadığı şey, bunun ataerkillik tarafından meydana getirildiğiydi.
Kimse bu bariz eşitsizliklerin kaynağının bu olduğunu düşünmedi., toplumdaki şiddetin, mutsuzluğun ana kaynaklarından, kıskançlık dahil, bu... ataerkillik olurdu? Societățile matriliniare erau studiate, Yine de, biraz da olsa, Engels de dahil olmak üzere "Ailenin Kökeni" kitabında onlardan söz ediyor, özel mülkiyet ve devlet". Ama olağanüstü bir yazar, özgün düşünceyle, biyolojiyi kim anladı, Charlotte Perkins, böyle bir ütopya yazdım. „Herland”. Sigur că acea societate e feministă, kadınların hakimiyetinde. Şiddetin olmadığı bir toplum, suç, savaşların, diğer insanlar üzerinde hakimiyet kurmak. Kadınlar akıllı ve ahlaklıdır, aralarında fark olduğuna dair hiçbir işaret yok, kıyafet açısından bile. Eşeysiz olarak çoğalır, ve onların erkeklerden haberi bile yok. Dünya bu kötülükten nasıl kurtuldu?? Şiddet yoluyla, düşünürdün, Aydınlanma klasiklerinden ya da Marx'tan alıntı yapacak olsaydınız. Elbette, erkekler güçten tek başına vazgeçmedi, beklendiği gibi. Doğanın öfkesi, daha spesifik olarak yüzyıllar önce çoğu erkeği öldüren volkanik bir patlama. Hayatta kalanlar köle oldu, sonra suikaste uğradılar.
Bu toplum mevcut bazı toplumlara benziyor? İnanılmaz, vermek. Tamamı kadınlardan oluşan bu tür topluluklar yıllardır var 60-70, feminizmin altın yılları. Üyelerin çoğu lezbiyendi, ve akıma ayrılıkçı bile deniyordu. İlgili kadınlar, birçoğu hâlâ hayatta, erkeklerin de olduğu bir toplumda kadının mutlu olmasının mümkün olmadığına inanıyorlardı, çünkü ne yaparsa yapsın, onu sömürecekler ve istismar edecekler. Bu kadınlar erkeklerden tamamen ayrı kalmayı geliştirdiler. Kürtaj hakkını bile desteklemeyecek kadar ileri gittiler. Erkeklerden uzak duran bir kadının kürtaja ne ihtiyacı vardı?? Her ne kadar bu topluluklar ekonomik ve politik nedenlerden dolayı ortadan kaybolmuş olsa da, bu zihniyet şu anda bile var, özellikle Latin Amerika'da, Bölgenin aşırı şiddet içeren toplumlarında. Orada kadınlar lezbiyenliği ve ayrılığı arzu edilen tek seçenek olarak görüyorlar, pek mümkün olmasa da.
Sonuç, "gerçek" bir ütopyanın feminist olacağıdır, o dünya ataerkil olmazdı. Eşitlikten nasıl bahsedebiliriz?, adaletin, ataerkillikte? Bütün kurumlar kadınları tahakküm altına almak ve sömürmek için yaratıldığında? Bu dünyada mutluluktan nasıl bahsedebiliriz?? Sorun şu ki kadınlar özgür olmanın nasıl bir şey olduğunu bile bilmiyorlar. Majoritatea utopiilor pornesc de la ideea că răul e în afara omului, para bu, mülk, tek eşlilik, onu incittim. Bazı insanların kötü olduğunu söyleyen bir ideoloji var, diğerleri, Bu. Bu nedir? Ve onları nasıl ayırıyor? En acımasız ve mantıksız şekilde: ırka göre, anlam iniş. Ve bir çocuğun düşüncesi bu kadar yüzeyselliği reddeder! Bir ailede buna nasıl inanılır?, bırakın bir popülasyonda, yalnızca iyi, zeki veya ahlaklı insanlar doğar, ve başka birinde, tam tersi? Darwinizm'in bu tür fikirleri teşvik ettiğini nasıl söylersiniz?, Darwin'in teorisi değişkenliğe dayandığında, yani tam olarak farklılıklar üzerine? Yalnızca sınıflı bir toplumun var olduğunu söyleyebiliriz., kastlarla, 19. yüzyılda Avrupa toplumu nasıldı?, belki böyle bir şeyi yutarsın. Ve insanlar herhangi bir fikirden istediklerine inanırlar, herhangi bir kitaptan.
Komünizmin işe yaradığı söyleniyor, ama doğru dürüst uygulanmadı. Bazıları bunun neden faşizm hakkında da söylenmediğini merak ediyor. Faşizmin doğru uygulanmasından bahseden en az bir ütopya var , "Mart'ta Doğdum" adlı kısa öyküden bir tanesi (Doğum tarihi 8 Mart) kaydeden Ioana Petra. O ütopyada, feminist (başka nasıl?), erkekler var, ama kadınların istediği gibiler, bu yüzden artık ataerkillik yaratma yeteneğine sahip değiller. Biyolojik bir devrim, bazı feminist araştırmacıların öncülüğünde, kötülüğü toplumdan uzaklaştırdı. Erkekler kadınların istediği gibi görünür ve davranır (bazı). O toplumda, kadınların çok çeşitli davrandığı ve göründüğü, cinsel zevkleri gibi, ama tam da bu yüzden eşitlikçidir, gerçek sorunları çözmek için çok daha fazla enerji var, hastalık ve yaşlanma dahil. Valerie Solanas "Pislik Manifestosu"nda ataerkilliğin gizli maliyetlerine dikkat çekiyor, erkek liderlerin olduğu yer, herhangi bir seviyede, öncelikle şok etmek istiyorlar, o zaman sorunları çöz. Çoğu zaman sorunları çözüyormuş gibi davranırlar. Kadınların buna ihtiyacı yok.
Concluzia legată de o utopie „adevărată” e că trebuie să fie una feministă, eşitlikçi bir toplumdan bahsetmek, her türlü sebepten dolayı acı çeken, özellikle yoksulluk, kaldırılır veya büyük ölçüde azaltılır. Önemli olan insanlar arasındaki etkileşimler, ama aynı zamanda insanların kalitesi. Bütün bunlarla ilgili, Bence Epikuros haklıydı. Mutluluk sevdiğiniz insanlarladır, ahlaklı ve zeki olanlar. Kendi toplumunda olduğu gibi?
