Кажуть, є велика брехня, мала і статистика. Парафразом цього вислову було б те, що існують неймовірні міфи, достовірний і... науковий. Хоча деякі наукові міфи були і є просто шокуючими для людей з критичним чуттям і багато логіки. Це навіть не схоже на дурну брехню, як у російському оповіданні, де герой йде крізь темряву, щоб порізати його ножем у Петербурзі під час білих ночей. Скоріше деякі так звані наукові ідеї з відчутним ефектом (тобто ми не говоримо про квантову фізику) їх так важко проковтнути.
Як преса не була вільною з самого початку, в тому сенсі, що вона була партизанкою, свобода полягала більше в проведенні політики партії. Știința modernă s-a politizat și ea curând. І як змінюються партії, зміни ідеологічної моди, Парадигми також можуть змінюватися в науці Звичайно, коли можливо. Евклідова геометрія не може бути політизована, як взагалі не можна політизувати більшість фундаментальних наук. Але в іншому просторі для маневру було і є досить багато, якою справді скористалися й користуються досі.
Sentimentele au avut și au încă o miză foarte mare in acest sens. Відчуття людини і тварин. Власне почуття в людях, „afectele” la animale. Це те, що я читав у підручниках з етології в коледжі. Бо тварини не мають почуттів, ele au „’afecte”. На іспитах залежно від викладача мені розповідали, як підходити до питання прихильності тварин. Були деякі більш відкриті або менш відкриті до того, як далеко заходить почуття тварин. Етолог Франс де Вааль, автор численних популярних книг про поведінку тварин, детально опишіть ситуацію, набагато жорсткіше в молодості, через роки 60-70. Де Вааль завжди висміювався за те, що він стверджував, що тварини — це щось більше, ніж автомати, cum suna paradigma oficială. Își imaginează cineva care a avut câine oameni de știință „serioși”, що б це не означало (чи не байдуже, unul dintre sensuri e „distant, rece”), кажучи щось подібне?
Відповідно до біхевіоризму, відомим представником якого був Б. Ф. Скіннер (ім'я може описувати сімейну рису) Тварини - це автомати, які реагують на фактори середовища. Якщо згадати досліди Івана Павлова на собаках, вважається попередником біхевіоризму, ми можемо поширити модель на поведінку інших тварин, а й до людської психології. Поведінка тварин (але й людський) це була б свого роду tabula rasa, cu puține comportamente înnăscute. Тварини навчилися б практично всьому, що вони роблять. Вони дійсно будуть реагувати на подразники навколишнього середовища. Люди зробили б щось подібне. звичайно, це правда, що тварини з більш складним мозком, як ссавці (включаючи людину) і птахи, вони мають найбільш вивчену поведінку. Люди не розмовляють і навіть не ходять на двох ногах, якщо їх ніхто не навчить. Так само інші ссавці вчаться полювати, і птахи вчаться літати. Але як бути з тією поведінкою, яка у тварин схожа на емоційні прояви? Зовсім не те, що здається, але... адаптивна поведінка! Тобто всі реакції на навколишнє середовище деяких автоматів, які роблять лише те, що необхідно для виживання та розмноження. Все інше не було б... науковим.
Біхевіористське обумовлення внесло внесок у вивчення навчання, мова, але він також намагався пояснити мораль і розвиток жанру. Сімона де Бовуар вважала, що потрібно навчитися ставати жінкою. Ці ідеї вплинули на деякі сьогоднішні феміністичні теорії. Хоча, як я вже згадував, навчена поведінка дуже важлива для людей, важко визначити, що таке природа, а що середовище. Dar deși psihicul e influențat de mediu, його підтримка природна. Якщо тільки суспільство робить вас жінкою, і стать, тобто культурний відбиток, пов'язаний зі статтю, повністю переписує біологію, то можна тільки пошкодувати, що чоловічі нащадки королеви Вікторії, зокрема князь Олексій, син останнього царя, вони не були транс. Так би він позбувся гемофілії, специфічне чоловіче захворювання. І, можливо, історія показала б інакше.
Можливо, центри комуністичного перевиховання, в тому числі й у в'язницях, куди потрапили політв'язні, на них не вплинули біхевіористські ідеї? Як інакше хтось міг подумати, що людина з чіткими і твердими переконаннями може бути перетворена на щось інше за допомогою таких умов у комуністичних тюрмах? Нова людина, бажана Чаушеску, а й Пол Пот, він мав з'явитися через подібний тип навчання.
Біхевіоризм, засновником якого вважається Джон Б. Ватсон, хоча деякі приписують Едварду Торндайку цю якість, це насправді рух, який мав відбутися, на думку деяких авторів, із занепадом інтроспективної психології, а й з новими тенденціями в суспільстві. Натхненний, серед інших Фрейдом, Уотсон намагається перетворити психологію на науку. Біхевіоризм став науковою парадигмою, лабораторія. Тільки наукові реферати, тобто спрощує. Тому займатися наукою не зовсім легко. І особливо, якщо ви це зробите, ви повинні знати, як далеко це заходить. Ви витягуєте явища з життя і вивчаєте їх у лабораторії, Ви не описуєте життя лише тим, що отримуєте в лабораторії. І на вівтар так званої науки, афективність була принесена в жертву. Оскільки ідея дуалізму тіла і духу вже була застарілою, емоції, традиційно асоціюється з духом, це ставало марним (і старомодний).
Фрейд, чий внесок у цю міфологію ми не можемо заперечити, вважали, що прихильність маленької дитини до матері суто пов'язана з джерелом їжі. Ідеї такого роду домінували в першій половині минулого століття (бути будь-яким відношенням, до якого діти отримали цей вид освіти?). Ізоляція маленьких дітей у лікарнях і дитячих будинках нікого не хвилювала, навпаки. Уотсон вважав прихильність неважливим і досить рідкісним інстинктом, що забагато уваги до дитини псує її, це робить його слабким і розбещеним. більше, серед порад щодо виховання дітей рекомендуємо те, щоб уникнути розвитку прихильності, чергування медсестер або нянь. Джонатан Гайдт розповідає в «Гіпотезі щастя» про жах, який пережив його батько, коли його ізольували в лікарні, в дитинстві. Як у румунських дитбудинках часів ленінської диктатури, Я б додав.
Якщо мова йде лише про їжу, тоді пляшечки вистачило, щоб забезпечити малюкові комфорт і спокій. De ce ar mai fi avut nevoie puiul de om… de alți oameni? Як би дивно це не здавалося, деякі навіть перевірили цю гіпотезу. На щастя, цей експеримент справді зламав біхевіоризм. У спробі створити ферму макак для лабораторних досліджень, Гаррі Гарлоу спостерігав, що пташенята ізолювалися при народженні, за методикою епохи виховання дітей, вони не вижили. А якщо й робили, то мали серйозні розлади поведінки. Він спробував вирішити проблему за допомогою експерименту (насправді більше з роками 50-60). Цуценята макаки-резус, ймовірно, були розчаровані тим, що у них не було об’єкта прив’язки, який би забезпечував їх їжею.. Потім він встановив дротяні моделі мавп у клітки курей, лізти на, до якого він прикріпив пляшку. Проблема не вирішена. Тоді він подумав, що це може бути ще одна прихильність. І крім дротяної мами з пляшечкою принесла ще маму з тканини. Пташенята віддали перевагу текстильній мамі, з ким вони проводили більше часу. Вони тягнулися до пляшки на опудало матері. Суть була в тому, що пташенята потребували дотиків, і вкладення були для дотиків, не для їжі. Яка знахідка, Я б сказав зараз! Це було б виправданням, що тоді люди насправді мало знали про інших приматів, вони не дивилися фільми про приматів по телевізору. Jane Goodall nu făcuse celebrele studii pe cimpanzei. Примати заспокоюють один одного дотиками рук. Він також поширюється між видами приматів, наприклад між шимпанзе і людьми, але також між шимпанзе та бабуїнами, наприклад. Goodall descrie multe situații de genul în cartea ei „În umbra omului”. Якщо подумати про це, що ми робимо, коли випадково вдарили когось кошиком у супермаркеті?
Падіння біхевіоризму, частково через експерименти Харлоу, частково через інші експерименти призвело до прийняття почуттів у тварин, а й у людей? Коли ми навчалися в коледжі, нам багато розповідали про плюшеву маму проти дротяної матері, але, здається, навіть цього досвіду було замало. Що стосується тварин, принаймні. Франс де Ваал вважає, що багато фільмів про тварин, зроблені багатьма людьми, завантажені в соціальних мережах, вони прийшли, щоб краще переконати дослідників, що тварини справді мають такий стан. Можливо, не переконання - це правильний термін. Cel puțin i-a făcut să înceteze să mai susțină ceva care s-ar putea caracteriza ca jumătate antropocentrism, jumătate cult al psihopaților și al mașinilor. Таке ставлення було в епоху, і досі є, корисний. Індустріальне суспільство, яка набула обертів за часів Фрейда і навіть до нього, йому були потрібні коліщатка, які легко кондиціонувати. Почуття були тим, що шкодило ефективності. Бос думає за вас, але якщо можливо, він повинен відчувати вас. Або краще цього не робити. Ми не знаємо, який тоді був відсоток психопатів на високих посадах, у першій половині 20 ст, хоча історія дає деякі підказки. Тепер усе зрозуміліше, підтверджено дослідженнями, care sugerează că psihopatia (відсутність моральних почуттів і співпереживання) це було б властивістю багатьох генеральних директорів, хірурги чи інші впливові особи. Безособове спілкування не потребує почуттів, але це потребує обробки. Саме те, що можуть запропонувати психопати.
Але прийняття почуттів в людях випала краща доля? Мабуть ні. Експерименти Харлоу з дитинчатами мавп надихнули інших дослідників, які критикували ізоляцію дітей. Одним із них є Джон Болбі, який наприкінці 1960-х років виявив, що нормальний розвиток деяких дітей залежить від здатності створити стосунки прихильності принаймні з однією людиною., зазвичай один із батьків. Мері Ейнсворт, його помічник, який навчався в Африці, де дітей так чи інакше виховує громада, він пішов далі. Хоча в Африці, як кажуть, все село сприяє зростанню дитини, розрізняти (мабуть навряд чи) особа, яка є основною точкою прив’язки. Цією людиною зазвичай є мати дитини. Звідси походить теорія прихильності (термін, введений Болбі). ефекти, як кажуть, було б, щоб ми йшли від озера до криниці. Діти більше не ізольовані, але якось пов'язані з матір'ю, розвивати правильну прихильність. Як каже психолог Джон Роземунд, тепер жінки змінили свого господаря з чоловіка на дитину, вони все ще корсетні.
Критику теорії прихильності легко висловити. Що ж, давайте подумаємо, з чого все почалося. Тобто з дослідів Харлоу. Ну, схоже на опудало, nu neapărat propria mamă, покращив емоційну ситуацію дитинчат мавп. Що стосується Африки, де виховує дітей с, а до двох років їх практично не відпускають дорослі, якщо відзначається пік прихильності, однак ексклюзивності немає. Але занадто велика емансипація жінок шкодить суспільству та привілеям деяких. Тож нова перешкода для свободи жінок була бажаною. Все одно, корінні жінки в незахідних культурах дивуються надзвичайному рабству, якому піддаються жінки на Заході, нескінченні обов'язки матерів тут.
Діти виховуються з винятковою прихильністю краще за інших? Давайте думати, cum spune Ioana Petra în „7000 Years of Patriarchy” cum au fost crescuți cei care au creat iluminismul și umanismul francez. Шляхетні діти (але не тільки) потім їх виховували няні з села, не своїми матерями. Відомості про те, що відбувається з дітьми, яких не виховують люди, теж з того часу, așa-zișii „copiii sălbatici”.
Найсильнішим застосуванням теорії прихильності є залучення прихильності (типу кріплення) в романтичних стосунках. Ну, ось що таке романтичні стосунки, нехай мова не йде про прихильність. Тільки, СЕРДЕ. добре, якщо це не шлюби за домовленістю, в яких це було б насправді корисно. Але люди ухиляються від ідеї бути просто мостами прихильності. Згодом охоронець через деякий час також прив’язується до в’язня. Але якщо ви не Борча, Ви не хочете, щоб відносини створювалися таким чином. Прихильності не було б місця в привілейованих стосунках, виключно, дуже суб'єктивно за визначенням. Або ні?
Заперечення природи, тип і важливість стану у людей і тварин продовжується в інших формах. Cartea lui Antonie Damasio „Eroarea lui Descartes” arată cât de handicapantă e pierderea afecțiunii cu păstrarea intactă a funcțiilor cognitive. Без любові ми не ефективніші, навпаки. Чистого розуму не існує. більше, нові дослідження так званих обдарованих людей (принаймні творчий) arată că ei sunt de fapt plini de emoții, cum arată Jeanne Siaud-Facchin în „Prea inteligent ca să fi fericit?». Нові відкриття також свідчать про аутизм (принаймні деякі функціональні форми) асоціюється з великою емоційністю, який ефективно блокує.
Хтось задумався, як ми можемо спілкуватися з іншою цивілізацією, якщо ми не спілкуємося з тваринами нашої власної планети. Я б відповів, що було б надзвичайно спілкуватися з інопланетними видами, як ми спілкуємося з іншими ссавцями, наприклад з собаками. Навіть якщо ми не знаємо етології, існує універсальна мова ссавців: ПРИХИЛЕННЯ. Якщо ми подивимося, як собака грає з птахом, ми побачимо, як добре ссавці спілкуються один з одним. Дивуєшся, як птах не розуміє деяких дій собаки. Ссавці - істоти з безпорадними дитинчатами, про яких піклувалися та захищали, коли вони були маленькими. Можливо, їхній високий інтелект пов’язаний з їхньою чутливістю. Вони стали такими розумними, тому що їхні предки так багато відчували. Напевно, все добре в людському суспільстві, adică sentimentele morale și instituțiile derivate de aici provin din ceea cer putea numi „instinct de protejare a puilor”, тобто безпорадних, присутній в обох статей (v. „Civilizația foametei/ o altă abordare a umanizări”). Але суспільство, засноване на силі та загрозі силою, з якого випливає авторитет, він не може цього визнати.
