یوٹوپیا سے مراد ایسی چیز ہے جو کہیں نہیں ہے۔. لیکن ایسا لگتا ہے کہ یہ کیا ہے۔, زیادہ تر. ضرور, افسانے کا کوئی بھی کام اس زمانے اور جگہ کی بات کرتا ہے جس میں یہ نمودار ہوا۔. افسوس کی بات یہ ہے کہ یہ اس جگہ اور وقت سے زیادہ دور نہیں بھٹکتا. ایک "حقیقی" یوٹوپیا وہ ہوگا جو حقیقت میں آپ کو چکرا دیتا ہے۔, کچھ سمجھ نہیں آرہا جو وہاں ہے۔. اب, جب تمام فن کا مقصد جھٹکا دینا ہے۔, ہالی ووڈ کی خیالی کہانیاں, وہ بھی سائنسی ہو, وہ سب سے زیادہ عام ہیں. یہ سب حیران کن ہے بجٹ ہے۔. داستان کنڈرگارٹن کی ہے۔, اور پیغام, زیادہ سے زیادہ چوتھی جماعت. یہ کہ اب ہم خیالات کی شدید قحط کا سامنا کر رہے ہیں اور تخلیقی صلاحیتوں میں سرمایہ کاری کرنے کی ہمت پہلے سے ہی مشہور ہے۔.
لیکن یہ ایک بار مختلف تھا۔? انسانی وژن کبھی غیر معمولی تھا۔?
ان سوالوں کے جواب دینے کے لیے, ہمیں پہلے جواب دینا چاہیے کہ لوگ یوٹوپیا سے کیا چاہتے ہیں۔. چونکہ بڑی تعداد میں ان کے اجتماع کے ساتھ, چونکہ سخت درجہ بندی کے ظہور کے ساتھ, لیکن خاص طور پر غلامی کے بارے میں, لوگوں کو احساس ہوا کہ ایسے معاشرے میں آپ واقعی خوش نہیں رہ سکتے, اور وہ خواب دیکھنے لگے کہ کیا بدلنا چاہیے۔. وہ پہلے خوش نصیب لوگ تھے۔? کہنا مشکل ہے۔, کیونکہ ہم واقعی نہیں جانتے کہ دنیا کیسی تھی۔, اب وہ کس طرح منظم ہو گئے تھے۔ 10000 سالہ. اب 10000 سالہ, زراعت کی آمد کے بعد, ہمارے پاس کچھ سراگ ہیں. غیر زرعی معاشرے (اگرچہ یہاں بھی باریکیاں ہیں۔), وہ نام نہاد روایتی معاشرے, شکاری جمع کرنے والوں کی (حقیقت میں اس کے برعکس زیادہ درست ہوگا۔, کہ کھانے کا ایک بہت بڑا حصہ چننے سے فراہم کیا جاتا ہے۔- کیمرے 90%, لیکن کیونکہ عورتیں جمع کرنے والی ہیں…) وہ متضاد تھے, اور درحقیقت تقریباً اسی وقت ظاہر ہوا ہو گا جیسا کہ زرعی لوگوں میں ہوتا تھا۔, آخری برفانی طوفان کے بعد. ہم کیا جانتے ہیں کہ ذہنی بیماری ان معاشروں میں ریکارڈ نہیں کی جاتی ہے۔, جیسے شیزوفرینیا (v. بھوک کی تہذیب/انسانیت کے لیے ایک اور نقطہ نظر). وہاں ہے جسے ہم ڈپریشن کہتے ہیں۔?
اگرچہ افریقہ کے زرعی معاشروں میں ہم سے تمام نسلیں پائی جاتی ہیں۔, شاید کبھی کبھی زیادہ زور دیا, حسد اور سازش سے, بدنیتی, جب وہ مغرب میں آتے ہیں تو ذہنی امراض کی شرح بہت بڑھ جاتی ہے۔, چند بار, خاص طور پر تارکین وطن کی دوسری نسل میں. ان لوگوں پر توجہ دیں جو بنیاد پرستی کے بارے میں بات کرتے رہتے ہیں جب وہ اس زمرے میں آنے والے نوجوانوں کے اس طرح کے "دہشت گرد" حملوں کی وضاحت کرتے ہیں۔. برطانیہ کے ایک ماہر نفسیات نے اس مفروضے کو آگے بڑھایا, ویانا میں نفسیاتی کانگریس میں پیش کیا گیا۔, 2010, کہ خاندانی تعلقات, گھریلو علاقوں میں دیہی تعلقات کی قسم, وہی ہوگا جو تحفظ فراہم کرتا ہے۔. وہاں توسیع شدہ خاندان ہیں۔, ایڈز سے پہلے کوئی یتیم نہیں تھا۔, کوئی بھی واقعی پیچھے نہیں چھوڑا گیا تھا۔, چاہے وہ غربت ہی کیوں نہ ہو۔. اگر ہمیں ان کی عادتوں کا بھی علم نہ تھا۔ (سیاہ فام افریقیوں کی, لیکن نہ صرف, مشرق وسطیٰ کے لوگوں کے ساتھ ساتھ, ایان ہرسی علی نے اس پر تنقید کی۔) گھر پیسے بھیجنے کے لیے, ان کے بڑھے ہوئے خاندانوں کی مدد کرنے کے لیے, شاید یہ ہمارے لیے سمجھنا مشکل ہو گا۔. وہ سمجھتے ہیں کہ ایسا نہ کرنا ہم پر ظلم ہے۔. یہ ہمیں کچھ مخالف ترقی لگتا ہے۔, قبائلیت وغیرہ. افریقہ میں ناقابل یقین کرپشن کا تعلق ان رسوم و رواج سے ہے۔. اپنے کزن کو اسٹور پر آنے اور اسے ادائیگی کرنے کا طریقہ کیسے حاصل کیا جائے۔? جب وہ مصیبت میں ہو تو میں اس کی مدد کیسے نہیں کرسکتا? اگر سماجی کردار (سروس) مجھے اجازت دیتا ہے?
ہمیں اندازہ نہیں ہے کہ وہ کیسا محسوس کرتے ہیں۔, کیونکہ ہماری پرورش ان کی طرح نہیں ہوئی۔, لیکن اگر ہم ذہنی بیماریوں کو دیکھیں, یہ بہتر لگتا ہے. ایسا لگتا ہے کہ دوسرے اشارے بہتر کی طرف اشارہ کرتے ہیں۔. اور کیونکہ وہ بہتر محسوس کرتے ہیں۔, بہتر سلوک کرو. یہ جان کر کیا ہو گا کہ اس کی ہولناک کہانیمکھیوں کا بادشاہ یہ حقیقی تعاون کے ساتھ جگہ لے جائے گا, یکجہتی اور اچھی تنظیم, قوانین کا احترام کیا جاتا ہے, روایتی معاشروں کے بچوں کے معاملے میں? اور پھر بھی کچھ دہائیاں پہلے نیو گنی کے کچھ نوجوانوں کے صحرائی جزیرے پر جہاز کے تباہ ہونے کے معاملے میں ایسا ہی ہوا تھا۔. جہاز تباہ ہونے والے بچے مشکل حالات سے گزرے۔, خوراک کی کمی, جب تک ان کا پتہ نہ چلا. اور, خاص طور پر اس لیے کہ وہ انگریز نہیں تھے۔, انہوں نے ایک اچھی شخصیت بنائی. ضرور, وہ ایک دوسرے کو جانتے تھے. اور وہ دوست رہے۔. جو ایسی کسی چیز پر فلم بنائے گا۔?
اگرچہ یہ اعداد و شمار, لیکن دوسروں کو بھی, مساوات کی تجویز کرتا ہے۔, یکجہتی, ایک سخت درجہ بندی کی کمی, وہ خوشی کے ذرائع ہیں. لوگ قدرتی آفات کو قبول کر سکتے ہیں۔, یہاں تک کہ مالتھس کا کہنا ہے کہ یہ ناقابل یقین ہے کہ آبادی کتنی جلدی آفات سے ٹھیک ہو جاتی ہے۔, جس کا مقابلہ جنگوں سے نہیں ہوتا. انسان فطرت کی برائی کو قبول کر سکتا ہے۔, لیکن ساتھیوں کی نہیں۔. کیونکہ درد کے علاوہ, مردوں کی جارحیت ذلت لاتی ہے۔. ایسا لگتا ہے کہ مندرجہ بالا اجزاء نسلی اور ثقافت میں یکساں اثر رکھتے ہیں۔. خوشی کے تمام مطالعات جو نورڈک ممالک کو سرفہرست رکھتے ہیں ایک ہی چیز کا مشورہ دیتے ہیں۔. اور اگر آپ اس کے بارے میں سوچتے ہیں۔, وہاں رہنے کے لیے عملی طور پر کوئی جگہ نہیں ہے۔! آرکٹک سرکل میں خوش رہنے کا طریقہ?! اعداد و شمار سے پتہ چلتا ہے کہ برطانیہ میں سب سے زیادہ خوشی حاصل کی گئی تھی۔ 1976, جب سماجی اور مادی مساوات کا زیادہ سے زیادہ ریکارڈ کیا گیا تھا۔. ایک دستاویزی فلم سے پتہ چلتا ہے کہ دوسری جنگ عظیم کے دوران, حالانکہ غربت اور خوراک کی کمی تھی۔, لوگوں نے بہتر محسوس کیا, وہ برطانیہ میں طویل عرصے تک رہتے تھے. ہنگری میں, کمیونزم کے خاتمے کے بعد, ایک ہی, غربت میں کمی آئی ہے, لیکن زندگی کی توقع کم ہو گئی ہے, اسی دستاویزی فلم کے مطابق. لوگ برابری کو آزادی پر ترجیح دیتے ہیں۔, سرج موسکوویسی جیسے ماہرین سماجیات پر غور کریں۔. بہت سے قیدیوں کے مخمصے کے مطالعے سے پتہ چلتا ہے کہ لوگ کسی انسان کے ساتھ ہونے والے ظلم سے کتنی نفرت کرتے ہیں۔, گاڑی سے نہیں. شاید وہ لوگ جو کمیونزم پر افسوس کرتے ہیں۔, آمریت اور غربت کو نظر انداز کرنا, میں واقعتا یہ محسوس کرتا ہوں۔? لیکن لیننسٹ آمریتیں سب سے پہلے اور سب سے اہم ذلت تھی۔. لیکن ایسا لگتا ہے کہ کچھ بھول گئے ہیں۔.
اصل میں, اگر ہم سب سے کامیاب یوٹوپیا لیتے ہیں۔, یعنی عیسائیت اور چھوٹے رشتہ دار, اسلام, میں اس کے بارے میں بات کر رہا ہوں۔. عیسائیت میں لوگوں کے درمیان مزید اختلافات نہیں ہیں۔, دولت کی, گھنٹی, جنس. اسلام میں امت بنتی ہے۔, ایک مسلم کمیونٹی جو پوری زمین پر ہونی چاہیے۔ (میں نے ایسا پہلے کہاں دیکھا ہے؟?) جہاں کوئی غلام نہ ہو۔, جہاں لیڈر مذہبی ہوتے ہیں۔, لیکن وہ بہت معمولی رہتے ہیں اور یکساں سلوک کرتے ہیں۔. اور کئی نسلوں تک ایسا ہی رہا۔, جب تک… باصلاحیت سیاست دانوں نے خود کو خلیفہ کے طور پر مسلط کیا اور قوانین کو غصب کیا۔ (v. انصاری "تبدیلی تقدیر" میں). کمیونزم, بہت سے آراء کے بعد, یہ دراصل عیسائیت کی ایک اور شکل ہے۔. خانقاہوں اور Essenes کو حقیقی کمیونسٹ کمیونٹیز کی مثالوں کے طور پر منتقل کیا جاتا ہے۔. Kibbutzim بھی یہاں شامل کیے گئے ہیں۔.
کمیونزم اور اسلام کی ناکامی پہلے ہی سے معلوم ہے۔. وجہ کیا ہے? انسانی فطرت, معیاری جواب لگتا ہے۔. ناقص معیار, لوگوں کی خود غرضی, یہ سب سے عام وجہ لگتا ہے. اسی وجہ سے، کچھ بھی کام نہیں کرتا, سرمایہ داری سمیت. Isaiah Berlin în culegerea de eseuri sub numele „Adevăratul studiu al omenirii”, متعدد روسی مصنفین کا حوالہ اور تجزیہ, اس نتیجے پر پہنچتے ہیں کہ بہتر معاشرہ ممکن نہیں۔, کہ آپ اسے بنانے کا طریقہ بھی نہیں جانتے ہوں گے۔, اور اگر آپ چاہتے ہیں. اور یہ ویسے بھی کام نہیں کرے گا۔. دنیا کے دکھوں کو دور نہیں کیا جا سکتا, انہوں نے یقین کیا. جب دنیا کو تبدیل کرنے کی بات آتی ہے تو کچھ بھی معنی نہیں رکھتا ہے۔. ضرور, روس میں سماجی بھلائی کا تصور کرنا بھی مشکل تھا۔, انتہائی عدم مساوات کا ملک, جس میں کیتھرین کے دور میں اور اس کے بعد غلامی کی آٹھ شکلیں قانونی تھیں۔. بالکل اسی طرح جیسے کلاسیکی ہندوستان میں سماجی بھلائی ناقابل تصور تھی۔, ذاتوں اور اس کے درجہ بندی سے متعلق ممنوعات کے ساتھ. بدھ مت وہاں کیسے پیدا نہیں ہو سکتا? ایک ہی حل تھا کہ ہار مان لی جائے۔, علیحدگی, اندر کی زندگی.
روس نے اس تکلیف کو دکھایا ہے۔ (اور غلامی) کامیابی سے برآمد کیا جا سکتا ہے۔. اور تاریخ نے ثابت کیا ہے کہ اگر آپ غربت کو دور کر کے برابری دے دیں تو بہت سے معجزے ہو سکتے ہیں۔. میں مدد نہیں کر سکتا لیکن یونان کی مثال دیتا ہوں۔, ایک ملک 85% پہاڑ, جنگ سے پہلے بہت غریب. اور اس کے بعد... ہمارے دادا دادی اور پردادا اب یونان کا دورہ کر کے کتنے صدمے میں ہوں گے۔! لوگ اب پہلے سے مختلف ہیں۔, وہ مختلف طریقے سے برتاؤ کرتے ہیں. کیا کوئی یونان میں اتنی کم چوری کا تصور کر سکتا ہے؟? لیکن کا بحران 2009 واضح طور پر تبدیل شدہ یونانی معاشرہ, خودکشی کی شرح بہت بڑھ گئی ہے۔ زیادہ تر سماجی مسائل غربت سے شروع ہوتے ہیں۔.
ماضی کے یوٹوپیا نے ناخوشی کی کن وجوہات کے بارے میں بات کی۔? ہم ان سماجی مسائل کے مطابق یوٹوپیا کی درجہ بندی کر سکتے ہیں جنہیں وہ دنیا میں برائی کا ذمہ دار سمجھتے تھے۔, اور جو, ایک بار ہٹا دیا, خوشی کا باعث بنتا (فیاض?). قدیم تحریروں میں, افلاطون سے عہد نامہ قدیم تک, برائی انسان میں تھی۔, ایک فطری طور پر غیر اخلاقی وجود. اٹلانٹس میں, مردوں کی بہت حد تک الہی فطرت تھی۔, جس نے انہیں اخلاقیات دی. پرانے عہد نامے میں آدمی گر گیا ہے۔, لیکن خوشی زراعت اور تہذیب سے پہلے بھی موجود تھی۔. جنت قدرتی فراوانی سے ملتی ہے۔, جہاں لوگوں کو کام کرنے کی ضرورت نہیں ہے۔. اور جہاں وہ برابر ہیں۔. روایتی شکاری جمع کرنے والے معاشروں کا ایک استعارہ? شاید مشرق کے معاشروں میں, یہ پرانی یادیں موجود ہیں. شاید ان کے ایسے معاشروں سے رابطے ابھی تک یاد تھے۔ (پرانی تحریر کی ظاہری شکل پر بھی غور کرنا). مقامی معاشروں نے خود پرانے معاشروں کے بہت سے عناصر کو برقرار رکھا, preclavagiste. کلاسیکی غلامی یورپ میں تھی۔. یہ دنیا کے اس حصے میں بھی یوٹوپیا سے غائب نہیں ہے۔.
جمہوریہافلاطون ذات پات پر مبنی ہندوستانی معاشرے میں خطرناک حد تک بہت کچھ لاتا ہے۔. محنت کش طبقہ ہے۔, فوجیوں کی, بلکہ حکمران طبقہ بھی, حکمت کی طرف سے متحرک. صرف اشرافیہ ہی حکومت کر سکتے ہیں۔, لیکن دوسروں میں بھی خوبیاں ہونی چاہئیں, ہمت اور طاقت سے, اعتدال میں. ہر کوئی اپنی جگہ جانتا ہے۔, سب کچھ آسانی سے جاتا ہے.
تھامس مور تیار ہوتا ہے۔, „Utopia” (میں لکھا ہوا 1515) وہ ہمارے قریب ماڈلز سے مشابہت رکھتا ہے۔, شاید یہی وجہ ہے کہ یہ زیادہ خوفناک ہے۔. اس کے مثالی معاشرے پر بادشاہ کی حکومت ہے۔, اعلیٰ انتظامی عہدے منتخب عہدیداروں کے پاس ہوتے ہیں۔, لیکن... زیادہ تر لوگ انتخابات میں حصہ نہیں لے سکتے کیونکہ وہ پیشہ ورانہ انجمنوں میں پھنسے ہوئے ہیں۔. آئیے بھول نہ جائیں۔, یہ جماعت کا وقت تھا۔, جن کی اجارہ داری مستقبل کے بورژوا جمہوری انقلابات کے لیے ایک مسئلہ تھی۔. بہترین حصہ ابھی آنا باقی ہے۔. یوٹوپیا غلاموں پر مشتمل ہے۔, جو تمام محنت کرتے ہیں۔. انہیں سزائے موت اور قیدیوں میں سے تارکین وطن میں سے بھرتی کیا جاتا ہے۔. بے شک, یوٹوپیائی! لیکن دوسروں کے لیے, جو کافی حد تک کام کرتے ہیں۔. کوئی پرائیویٹ پراپرٹی نہیں ہے۔, پیسے نہیں, لوگوں کے درمیان اختلافات چھوٹے ہیں. معاشرہ یکساں ہے۔, اور آرٹ موجود نہیں ہے. لیولنگ اثر کا وجدان جس میں نجی املاک کو باڑ لگا دی گئی ہے۔, e remarcabilă. Dar măcar e libertate de religie…
O utopie cu efecte care pare și mai mult… یا dystopia اور اس سے روکتا ہے تھامس بیل, „Cetatea Soarelui” (سورج کا شہر). خالص کمیونزم ہے۔, اچھی طرح سے لاگو, مشترک ہر چیز کے ساتھ, سونے کے کمرے سے کھانے کے کمرے تک. آخری برائی کے طور پر نجی جائیداد کے آگے, کیمپنیلا یک زوجیت والے خاندان کو بھی لاتا ہے۔. اس معاشرے میں جو پول پاٹ سے مشابہت رکھتا ہے۔, قیادت سائنس دانوں کی ہے جو ہر کام فطرت کے قوانین کے مطابق کرتے ہیں۔. یہ کتنا مانوس لگتا ہے۔, اگر آپ جانتے ہیں کہ سوشلزم سائنسی تھا۔!
یہ دلچسپ ہے کہ جائیداد سے باہر, بنی, ایک اور برائی یک زوجگی تھی۔. اور پہلے کمیونسٹوں نے یہ دیکھا, لیکن ایسا لگتا ہے کہ پدرانہ نظام, یعنی عورتوں پر غلبہ حاصل کرنے کی خواہش, مضبوط تھا. سٹالن نے فیصلہ کیا کہ خواتین کو ماں کے عظیم کردار میں دوبارہ داخل ہونا چاہیے۔, الیگزینڈرا کولونٹائی کے بعد, روسی انقلاب کی ایک سرکردہ حقوق نسواں, اس نے جنسی آزادی کے بارے میں بہت بات کی تھی۔. یک زوجیت کے ناقدین کو جو بات سمجھ میں نہیں آئی وہ یہ تھی کہ اسے پدرانہ نظام نے جنم دیا تھا۔.
کسی نے یہ نہیں سوچا کہ واضح عدم مساوات کی اصل میں, معاشرے میں تشدد, ناخوشی کے اہم ذرائع میں سے, حسد سمیت, یہ پدرانہ نظام ہو گا۔? Societățile matriliniare erau studiate, تاہم, اگرچہ تھوڑا سا, بشمول اینگلز ان کے بارے میں "خاندان کی اصل" میں بات کرتے ہیں۔, نجی ملکیت اور ریاست کا". لیکن ایک قابل ذکر مصنف, اصل سوچ کے ساتھ, جو حیاتیات کو سمجھتے تھے۔, شارلٹ پرکنز, ایسا یوٹوپیا لکھا. „Herland”. Sigur că acea societate e feministă, عورتوں کا غلبہ. یہ تشدد کے بغیر معاشرہ ہے۔, جرم, جنگوں کے, دوسرے لوگوں پر غلبہ. خواتین ذہین اور با اخلاق ہوتی ہیں۔, ان کے درمیان اختلافات کے کوئی نشان نہیں ہیں, کپڑے کے معاملے میں بھی نہیں۔. یہ غیر جنسی طور پر دوبارہ پیدا کرتا ہے۔, اور وہ مردوں کے بارے میں بھی نہیں جانتے. دنیا اس برائی سے کیسے بچ گئی؟? تشدد کے ذریعے, آپ سوچیں گے, اگر آپ روشن خیالی کلاسیکی یا مارکس کا حوالہ دیتے ہیں۔. ضرور, مردوں نے تنہا اقتدار نہیں چھوڑا۔, توقع کے مطابق. قدرت کا قہر, خاص طور پر آتش فشاں کے دھماکے میں صدیوں پہلے زیادہ تر مرد ہلاک ہو گئے تھے۔. بچ جانے والے غلام بن گئے۔, پھر انہیں قتل کر دیا گیا.
یہ معاشرہ کچھ موجودہوں سے ملتا جلتا ہے۔? ناقابل یقین, دینا. اس طرح کی تمام خواتین برادریاں برسوں سے موجود ہیں۔ 60-70, حقوق نسواں کے سنہری سال. زیادہ تر ارکان ہم جنس پرست تھے۔, اور کرنٹ کو علیحدگی پسند بھی کہا جاتا تھا۔. متعلقہ خواتین, بہت سے اب بھی زندہ ہیں, ان کا ماننا تھا کہ جس معاشرے میں مرد بھی ہوں وہاں عورت کا خوش رہنا ممکن نہیں۔, کیونکہ وہ جو بھی کرے گا۔, وہ اس کا استحصال اور زیادتی کریں گے۔. ان خواتین نے مردوں سے مکمل علیحدگی کا مظاہرہ کیا۔. وہ اس حد تک چلے گئے کہ اسقاط حمل کے حق کی بھی حمایت نہیں کی۔. مردوں سے پرہیز کرنے والی عورت کو اسقاط حمل کی کیا ضرورت تھی؟? اگرچہ یہ کمیونٹیز معاشی اور سیاسی وجوہات کی بنا پر معدوم ہو چکی ہیں۔, یہ ذہنیت اب بھی موجود ہے۔, خاص طور پر لاطینی امریکہ میں, علاقے کے بہت پرتشدد معاشروں میں. وہاں خواتین ہم جنس پرست اور علیحدگی کو واحد مطلوبہ آپشن کے طور پر دیکھتی ہیں۔, یہاں تک کہ اگر شاید ہی ممکن ہو۔.
نتیجہ یہ نکلے گا کہ ایک "حقیقی" یوٹوپیا فیمینسٹ ہوگا۔, وہ دنیا پدرانہ نہیں ہوگی۔. ہم مساوات کی بات کیسے کر سکتے ہیں؟, انصاف کی, پدرانہ نظام میں? جب تمام ادارے خواتین پر غلبہ اور استحصال کے لیے بنائے گئے ہوں۔? ہم اس دنیا میں خوشی کی بات کیسے کر سکتے ہیں۔? مسئلہ یہ ہے کہ خواتین یہ بھی نہیں جانتیں کہ آزاد رہنا کیسا ہے۔. Majoritatea utopiilor pornesc de la ideea că răul e în afara omului, کہ پیسے, جائیداد, یک زوجگی, میں نے اسے تکلیف دی۔. ایک نظریہ ہے جو کہتا ہے کہ کچھ لوگ برے ہیں۔, دوسرے, یہ. وہ کیا ہے? اور یہ ان کو کیسے الگ کرتا ہے۔? انتہائی سفاکانہ اور غیر معقول طریقے سے: نسل کی طرف سے, نزول کا مطلب ہے. اور ایک بچے کی سوچ ایسی سطحی باتوں کو رد کر دے گی۔! ایک خاندان میں اس پر کیسے یقین کیا جائے؟, آبادی میں چھوڑ دو, صرف اچھے یا ذہین یا خوش اخلاق لوگ ہی پیدا ہوتے ہیں۔, اور دوسرے میں, بالکل برعکس? آپ کیسے کہہ سکتے ہیں کہ ڈارونزم ایسے خیالات کی حوصلہ افزائی کرتا ہے۔, جب ڈارون کا نظریہ تغیر پر مبنی ہے۔, یعنی بالکل اختلافات پر? ہم قیاس کر سکتے ہیں کہ صرف ایک طبقاتی معاشرہ, ذاتوں کے ساتھ, 19ویں صدی میں یورپی معاشرہ کیسا تھا۔, شاید اس طرح کچھ نگل. اور لوگ کسی بھی خیال سے جو چاہتے ہیں اس پر یقین کرتے ہیں۔, کسی بھی کتاب سے.
کہا جاتا ہے کہ کمیونزم کام کرتا ہے۔, لیکن اسے صحیح طریقے سے لاگو نہیں کیا گیا۔. کچھ لوگ حیران ہیں کہ یہ فاشزم کے بارے میں بھی کیوں نہیں کہا جاتا. کم از کم ایک یوٹوپیا ہے جو فاشزم کے صحیح اطلاق کی بات کرتا ہے۔ , مختصر کہانی "مارچ کو پیدا ہوا" سے ایک (پر پیدا ہوا۔ 8 مارچ) Ioana پیٹرا کی طرف سے. اس یوٹوپیا میں, حقوق نسواں (اور کیسے?), مرد موجود ہیں, لیکن وہ ویسے ہی ہیں جیسے خواتین چاہتی ہیں۔, اس لیے وہ اب پدرانہ نظام پیدا کرنے کے قابل نہیں رہے۔. ایک حیاتیاتی انقلاب, کچھ حقوق نسواں محققین کی قیادت میں, معاشرے سے برائیوں کو دور کیا۔. مرد نظر آتے ہیں اور اس طرح کام کرتے ہیں جیسے عورتیں چاہتی ہیں۔ (کچھ). اس معاشرے میں, جس میں خواتین کا برتاؤ بہت مختلف ہوتا ہے۔, ان کے جنسی ذوق کی طرح, لیکن یہی وجہ ہے کہ یہ مساوی ہے۔, حقیقی مسائل کو حل کرنے کے لیے بہت زیادہ توانائی ہے۔, بیماری اور عمر بڑھنے سمیت. ویلری سولاناس نے "دی سکیم مینی فیسٹو" میں پدرانہ نظام کے پوشیدہ اخراجات کی طرف توجہ مبذول کرائی ہے۔, جس میں مرد رہنما, کسی بھی سطح پر, وہ بنیادی طور پر جھٹکا دینا چاہتے ہیں, پھر مسائل کو حل کریں. زیادہ تر وقت وہ ان کو حل کرنے کا بہانہ کرتے ہیں۔. خواتین کو اس کی ضرورت نہیں ہے۔.
Concluzia legată de o utopie „adevărată” e că trebuie să fie una feministă, ایک مساوی معاشرے کے بارے میں بات کرنا, جس میں تمام اسباب سے تکلیف ہوتی ہے۔, خاص طور پر غربت, ہٹا دیا جاتا ہے یا بہت کم ہوتا ہے. یہ لوگوں کے درمیان بات چیت ہے جو اہم ہے, بلکہ لوگوں کا معیار بھی. اس سب سے متعلق, میرے خیال میں ایپیکورس درست تھا۔. خوشی ان لوگوں کے ساتھ ہے جن کو آپ پسند کرتے ہیں۔, جو اخلاقی اور ذہین ہیں۔. جیسا کہ اس کی برادری میں ہوتا?
