Utopiya etimologik jihatdan hech qayerda bo'lmagan narsani anglatadi. Lekin bu nimaga o'xshaydi, asosan. Albatta, har qanday badiiy asar uning paydo bo'lgan davri va joyi haqida gapiradi. Eng achinarlisi shundaki, u o'sha joydan va zamondan uzoqlashmaydi. "Haqiqiy" utopiya sizni boshingizni aylantiradigan narsadir, u erda hech narsani tushunma. Hozir, barcha san'at zarba berish uchun mo'ljallangan bo'lsa, Gollivud fantastik hikoyalar, ular ham ilmiy bo'lsin, ular eng keng tarqalgan. Ajablanarlisi - bu byudjet. Hikoya bolalar bog'chasi haqida, va xabar, Ko'pi bilan 4-sinf. Biz hozir g'oyalarning katta qurg'oqchiligini boshdan kechirayotganimiz va ijodkorlikka sarmoya kiritish jasorati allaqachon hammaga ma'lum..
Ammo bir vaqtlar boshqacha edi? Bir paytlar insonning ko'rish qobiliyati g'ayrioddiy edi?
Bu savollarga javob berish uchun, birinchi navbatda odamlar utopiyadan nimani xohlashlariga javob berishimiz kerak. Chunki ular juda ko'p yig'ilishdi, qattiqroq ierarxiyalarning paydo bo'lishi bilan, lekin ayniqsa qullik, odamlar bunday jamiyatda haqiqatan ham baxtli bo'lolmasligini tushunishdi, va ular nimani o'zgartirish kerakligini orzu qila boshladilar. Ilgari ular baxtli odamlar edi? Aytish qiyin, chunki biz dunyo qanday bo'lganini bilmaymiz, ular endi qanday tashkil etilgan 10000 yoshda. Hozir 10000 yoshda, qishloq xo'jaligi paydo bo'lgandan keyin, bizda ba'zi maslahatlar bor. Qishloq xo'jaligi bo'lmagan jamiyatlar (garchi bu erda ham nuances bor), o'sha an'anaviy jamiyatlar, ovchi-yig'uvchilar (aslida buning aksi to'g'riroq bo'lardi, oziq-ovqatning juda katta foizi terish orqali ta'minlanadi- kamera 90%, lekin ayollar yig'uvchilar bo'lgani uchun ...) ular heterojen edi, va aslida qishloq xo'jaligi bilan bir vaqtda paydo bo'lgan bo'lar edi, oxirgi muzlikdan keyin. Biz bilgan narsa shuki, bu jamiyatlarda ruhiy kasalliklar qayd etilmagan, shizofreniya kabi (v. Ochlik tsivilizatsiyasi/insonlashtirishga yana bir yondashuv). U erda biz depressiya deb ataydigan narsa bor?
Garchi Afrikaning agrar jamiyatlarida bizdan barcha irqlar mavjud, ehtimol ba'zan ko'proq urg'u beradi, hasad va intrigadan, yomonlik, ular G'arbga kelganlarida ruhiy kasalliklar darajasi juda oshadi, bir necha marta, ayniqsa immigrantlarning ikkinchi avlodida. Ushbu toifaga kiruvchi yoshlarning bunday “terrorchilik” hujumlarini tasvirlashda radikallashuv haqida gapiradiganlarga e'tibor bering.. Buyuk Britaniyalik psixiatr gipotezani ilgari surdi, Venadagi psixiatriya kongressida taqdim etilgan, 2010, bu oilaviy rishtalar, uy-joylardagi qishloq munosabatlarining turi, himoya qiladigan narsa bo'ladi. U erda katta oilalar bor, OITSdan oldin etimlar yo'q edi, hech kim haqiqatdan ham orqada qolmagan, qashshoqlik bo'lsa ham. Biz ham ularning odatlarini bilmaganimizda (qora afrikaliklar, lekin nafaqat, shuningdek, Yaqin Sharq xalqlari, Buning uchun Ayaan Hirsi Ali tomonidan tanqid qilingan) uyga pul yuborish uchun, ularning katta oilalariga yordam berish uchun, balki tushunishimiz qiyinroqdir. Ular buni qilmaslikni shafqatsizlik deb hisoblaydilar. Bizga bu taraqqiyotga qarshi narsadek tuyuladi, qabilachilik va boshqalar. Afrikadagi aql bovar qilmaydigan korruptsiya bu odatlar bilan bog'liq. Mening amakivachchamni do'konga qanday qilib to'lash kerak? Qiyinchilikda unga qanday yordam bermayman? Agar ijtimoiy rol (XIZMAT) menga ruxsat beradi?
Biz ular qanday his qilishlarini bilmaymiz, chunki biz ulardek tarbiyalanmaganmiz, lekin ruhiy kasalliklarga qarasak, yaxshiroq ko'rinadi. Boshqa ko'rsatkichlar yaxshiroq ekanligini ko'rsatadi. Va ular o'zlarini yaxshi his qilganlari uchun, o'zini yaxshi tutish. Qo'rqinchli hikoya ekanligini bilish nima bo'lar edi?Pashshalar shohi haqiqiy hamkorlik bilan amalga oshadi, hamjihatlik va yaxshi tashkilotchilik, qoidalar hurmat qilinadi, an'anaviy jamiyatlarning bolalari misolida? Va shunga qaramay, bu bir necha o'n yillar oldin Yangi Gvineyadan kelgan ba'zi o'spirinlar cho'l orolda halokatga uchraganida sodir bo'lgan voqea.. Kema halokatga uchragan bolalar qiyin vaziyatlarni boshdan kechirishdi, oziq-ovqat etishmovchiligi, ular topilmaguncha. Va, aniq, chunki ular ingliz emas edi, ular yaxshi figurani yaratishdi. Albatta, ular bir-birlarini tanidilar. Va ular do'st bo'lib qolishdi. Kim shunaqa narsa haqida kino qiladi?
Garchi bu ma'lumotlar, balki boshqalar ham, tenglikni nazarda tutadi, birdamlik, qat'iy ierarxiyaning yo'qligi, ular baxt manbalaridir. Odamlar tabiiy ofatlarni qabul qilishlari mumkin, hatto Maltusning ta'kidlashicha, aholining ofatlardan qanchalik tez tiklanishi aql bovar qilmaydi, bu urushlar bilan taqqoslanmaydi. Inson tabiatning yovuzligini qabul qilishi mumkin, lekin tengdoshlari emas. Chunki og'riqdan tashqari, erkaklarning tajovuzkorligi xo'rlikka olib keladi. Yuqoridagi ingredientlar etnik kelib chiqishi va madaniyatida bir xil ta'sir ko'rsatadi. Skandinaviya mamlakatlarini birinchi o'ringa qo'ygan baxtiyorlik bo'yicha barcha tadqiqotlar xuddi shu narsani taklif qiladi. Va agar siz bu haqda o'ylab ko'rsangiz, u erda yashash uchun deyarli hech qanday joy yo'q! Arktika doirasida qanday baxtli bo'lish kerak?! Ma'lumotlar shuni ko'rsatadiki, Buyuk Britaniyada eng ko'p baxtga erishilgan 1976, maksimal ijtimoiy va moddiy tenglik qayd etilganda. Hujjatli filmda Ikkinchi jahon urushi paytida, qashshoqlik va oziq-ovqat tanqisligi bo'lsa-da, odamlar o'zlarini yaxshi his qilishdi, ular Buyuk Britaniyada uzoqroq yashadilar. Vengriyada, kommunizm halokatidan keyin, xuddi shu, qashshoqlik kamaydi, ammo umr ko'rish davomiyligi qisqardi, xuddi shu hujjatli filmga ko'ra. Odamlar erkinlikdan ko'ra tenglikni afzal ko'radilar, Serj Moscovici kabi sotsiologlarni ko'rib chiqing. Mahbuslar bilan bog'liq ko'plab tadqiqotlar shuni ko'rsatadiki, odamlar inson tomonidan zulm qilishdan nafratlanishadi, mashinada emas. Balki kommunizmga pushaymon bo'lganlar, diktatura va qashshoqlikka e'tibor bermaslik, Men buni aslida his qilyapman? Ammo lenincha diktaturalar, birinchi navbatda, umumlashgan xorlik edi. Lekin ba'zilar unutganga o'xshaydi.
Aslida, agar eng muvaffaqiyatli utopiyalarni olsak, ya'ni nasroniylik va kichik qarindoshi, Islom, Men bu haqda gapiryapman. Xristianlikda odamlar o'rtasida boshqa farqlar yo'q, boylikdan, jiringladi, jinsiy aloqa. Islomda ummat shakllangan, butun yer yuzida bo'lishi kerak bo'lgan musulmon jamiyati (Men ilgari bunday narsani qaerda ko'rganman??) qullar bo'lmagan joyda, rahbarlar dindor bo'lgan joyda, lekin ular juda kamtarona yashaydilar va o'zlarini teng tutishadi. Va bir necha avlodlar uchun shunday bo'lgan, Toki... iqtidorli siyosatchilar o'zlarini xalifa qilib, qonun-qoidalarni tortib olishdi (v. Ansoriy "O'zgargan taqdir" filmida.). Kommunizm, ko'p fikrlardan keyin, bu aslida nasroniylikning yana bir shakli. Monastirlar va Essenlar haqiqiy kommunistik jamoalarning namunalari sifatida o'tkaziladi. Bu erda kibbutzim ham qo'shiladi.
Kommunizm va islomning muvaffaqiyatsizligi allaqachon hammaga ma'lum. Sabab nima? Inson tabiati, standart javob eshitiladi. Sifatsiz, odamlarning xudbinligi, bu eng keng tarqalgan sabab bo'lib tuyuladi. Xuddi shu sabablarga ko'ra, hech narsa ishlamaydi, shu jumladan kapitalizm. Isaiah Berlin în culegerea de eseuri sub numele „Adevăratul studiu al omenirii”, ko'plab rus mualliflaridan iqtibos keltirish va tahlil qilish, yaxshiroq jamiyat qurish mumkin emas degan xulosaga keladi, Siz uni qanday yaratishni ham bilmaysiz, va agar xohlasangiz. Va baribir ishlamaydi. Dunyodagi azob-uqubatlarni olib tashlab bo'lmaydi, iymon keltirdilar. Dunyoni o'zgartirish haqida gap ketganda, hech narsa mantiqiy emas. Albatta, Rossiyadagi ijtimoiy farovonlikni ham tasavvur qilish qiyin edi, haddan tashqari tengsizliklar mamlakati, Ketrin davrida va undan keyin qullikning sakkiz turi qonuniy edi. Klassik Hindistonda ijtimoiy farovonlikni tasavvur qilib bo'lmaganidek, kastalar va uning ierarxiyasi bilan bog'liq tabular bilan. Qanday qilib buddizm u erda tug'ilmaydi? Yagona yechim taslim bo‘lish edi, IZOLYATSIYA, ichidagi hayot.
Rossiya bu azobni ko'rsatdi (va qullik) muvaffaqiyatli eksport qilinishi mumkin. Tarix shuni ko'rsatadiki, agar siz qashshoqlikni yo'q qilsangiz va bir oz tenglik qilsangiz, ko'p mo''jizalar amalga oshirilishi mumkin. Gretsiyani misol keltirmasdan ilojim yo'q, bir mamlakat 85% tog', urushdan oldin juda kambag'al. Va keyin... Bizning bobo-buvilarimiz va buvilarimiz hozir Gretsiyaga tashrif buyurishganidan hayratda qolishardi.! Hozirgi odamlar o'sha paytdagidan farq qiladi, ular boshqacha yo'l tutishadi. Gretsiyada juda oz o'g'irlik qilishni kimdir tasavvur qila oladimi?? Ammo inqiroz 2009 Gretsiya jamiyatini sezilarli darajada o'zgartirdi, o'z joniga qasd qilish darajasi ancha oshdi. Aksariyat ijtimoiy muammolar qashshoqlikdan boshlanadi.
O'tmishdagi utopiyalar baxtsizlikning qanday sabablari haqida gapirgan? Biz utopiyalarni dunyodagi yovuzlik uchun javobgar deb hisoblagan ijtimoiy muammolarga ko'ra tasniflashimiz mumkin, va qaysi, bir marta olib tashlangan, baxtga olib kelgan bo'lardi (saxiy?). Qadimgi yozuvlarda, Platondan Eski Ahdga qadar, odamda yomonlik bor edi, tabiatan axloqsiz mavjudot. Atlantisda, erkaklar katta darajada ilohiy tabiatga ega edilar, ularga axloqni nima berdi. Eski Ahdda odam yiqildi, lekin baxt qishloq xo'jaligi va sivilizatsiyadan oldin ham mavjud edi. Jannat tabiiy boylik bilan berilgan, odamlar ishlashga muhtoj bo'lmagan joyda. Va ular teng bo'lgan joyda. An'anaviy ovchi-yig'uvchilar jamiyatlari uchun metafora? Ehtimol, Sharq jamiyatlarida, bu nostalji mavjud. Ehtimol, ularning bunday jamiyatlar bilan aloqalari hali ham xotirada bo'lgan (eski yozuvning ko'rinishini ham hisobga olgan holda). Mahalliy jamiyatlarning o'zlari eski jamiyatlarning ko'plab elementlarini saqlab qolgan, preklavagiste. Klassik quldorlik Evropada bo'lgan. Dunyoning bu qismidagi utopiyalardan ham yo'q emas.
respublikaPlaton kastaga asoslangan hind jamiyati uchun xavfli ko'p narsalarni olib keladi. Ishchi sinf bor, askarlarning, balki hukmron sinf ham, donolik bilan jonlantirilgan. Faqat aristokratlar hukmronlik qilishlari mumkin, lekin boshqalarda ham fazilatlar bo'lishi kerak, jasorat va kuchdan, me'yorida. Har kim o'z joyini biladi, hammasi muammosiz ketadi.
Tomas More rivojlanadi, „Utopia” (ichida yozilgan 1515) u bizga yaqinroq modellarga o'xshaydi, balki shuning uchun ham qo'rqinchliroqdir. Uning ideal jamiyatini qirol boshqaradi, yuqori ma'muriy lavozimlarni saylangan mansabdor shaxslar egallaydi, lekin...ko‘pchilik saylovlarda qatnasha olmaydi, chunki ular professional uyushmalarda qolib ketgan. Unutmaylik, gildiyalar davri edi, ularning monopoliyasi kelajakdagi burjua-demokratik inqiloblar uchun muammo edi. Eng yaxshi qismi hali oldinda. Utopiyada qullar bor, hamma og'ir ishlarni qiladiganlar. Ular o'limga mahkum bo'lgan muhojirlar va mahbuslar orasidan yollangan. Haqiqatdan ham, Utopik! Ammo boshqalar uchun, kim juda oz ishlaydi. Xususiy mulk yo'q, pul yo'q, odamlar orasidagi farqlar kichik. Jamiyat bir xil, va san'at mavjud emas. Xususiy mulk o'ralgan holda tekislash effektining sezgi, e remarcabilă. Dar măcar e libertate de religie…
O utopie cu efecte care pare și mai mult… yoki distopiya va unga Tomas Bell to'xtaydi, „Cetatea Soarelui” (Quyosh shahri). Toza kommunizm bor, yaxshi qo'llaniladi, hamma narsa umumiy bilan, yotoqxonadan ovqat xonasigacha. Yakuniy yovuzlik sifatida xususiy mulkning yonida, Campanella ham monogam oilani olib keladi. Pol Potnikiga o'xshash bu jamiyatda, etakchilik hamma narsani tabiat qonunlariga ko'ra qiladigan olim-ruhoniylarga tegishli. Bu qanchalik tanish eshitiladi, bilsangiz, sotsializm ilmiy edi!
Qizig'i shundaki, mulkdan tashqarida, bani, yana bir yomonlik monogamiya edi. Va buni birinchi kommunistlar ko'rdilar, lekin bu patriarxat kabi ko'rinadi, ya'ni ayollar ustidan hukmronlik qilish istagi, kuchliroq edi. Stalin ayollarning onaning olijanob roliga qayta kirishi kerak degan qarorga keldi, Aleksandra Kollontaydan keyin, rus inqilobining etakchi feministi, u jinsiy erkinlik haqida juda ko'p gapirgan edi. Monogamiya tanqidchilari tushunmagan narsa - bu patriarxat tomonidan paydo bo'lgan.
Hech kim yorqin tengsizliklarning kelib chiqishini o'ylamagan, jamiyatdagi zo'ravonlik, baxtsizlikning asosiy manbalaridan, shu jumladan hasad, bu... patriarxat bo'lardi? Societățile matriliniare erau studiate, ammo, oz bo'lsada, Engels, shu jumladan, ular haqida «Oilaning kelib chiqishi, xususiy mulk va davlat". Ammo ajoyib muallif, original fikrlash bilan, kim biologiyani tushungan, Sharlotta Perkins, shunday utopiya yozgan. „Herland”. Sigur că acea societate e feministă, ayollar hukmronlik qilgan. Bu zo'ravonliksiz jamiyat, jinoyat, urushlar, boshqa odamlar ustidan hukmronlik qilish. Ayollar aqlli va axloqli, ular orasidagi farq belgilari yo'q, kiyim jihatidan ham emas. U jinssiz koʻpayadi, va ular erkaklar haqida ham bilishmaydi. Dunyo bu yovuzlikdan qanday qutuldi?? Zo'ravonlik orqali, deb o'ylar edingiz, Agar siz Ma'rifatparvar klassiklaridan yoki Marksdan iqtibos keltirsangiz. Albatta, erkaklar yolg'iz hokimiyatdan voz kechmadilar, kutilganidek. Tabiatning g'azabi, aniqrog'i, vulqon portlashi ko'pchilikni asrlar oldin o'ldirgan. Omon qolganlar qullarga aylandilar, keyin ular o'ldirildi.
Bu jamiyat mavjud bo'lganlarga o'xshaydi? Ajoyib, berish. Ayollardan iborat bunday jamoalar yillar davomida mavjud 60-70, feminizmning oltin yillari. A'zolarning aksariyati lesbiyanlar edi, va oqim hatto separatist deb ataldi. Tegishli ayollar, ko'plari hali ham tirik, erkaklar ham bo'lgan jamiyatda ayolning baxtli bo'lishi mumkin emasligiga ishonishgan, chunki u nima qilsa ham, ular uni ekspluatatsiya qilishadi va suiiste'mol qilishadi. Bu ayollar erkaklardan butunlay ajralishni rivojlantirdilar. Ular abort qilish huquqini qo'llab-quvvatlamaslikka qadar borishdi. Erkaklardan qochgan ayolga abort nima kerak edi? Garchi bu jamoalar iqtisodiy va siyosiy sabablarga ko'ra yo'q bo'lib ketgan bo'lsa ham, bu mentalitet hozir ham mavjud, ayniqsa Lotin Amerikasida, mintaqaning juda zo'ravon jamiyatlarida. U erda ayollar lezbiyenlik va ajralishni yagona maqbul variant deb bilishadi, amalga oshirish qiyin bo'lsa ham.
Xulosa shuki, "haqiqiy" utopiya feministik bo'ladi, bu dunyo patriarxal bo'lmaydi. Qanday qilib tenglik haqida gapirish mumkin?, adolatdan, patriarxatda? Qachonki barcha institutlar ayollar ustidan hukmronlik qilish va ulardan foydalanish uchun yaratilgan? Qanday qilib bu dunyoda baxt haqida gapirish mumkin? Muammo shundaki, ayollar hatto ozodlik nima ekanligini bilishmaydi. Majoritatea utopiilor pornesc de la ideea că răul e în afara omului, bu pul, mulk, monogamiya, men uni xafa qildim. Ba'zi odamlar yomon degan mafkura bor, boshqalar, buni. bu nima? Va bu ularni qanday ajratadi? Eng shafqatsiz va mantiqsiz tarzda: irq bo'yicha, tushish ma’nosini bildiradi. Bolaning tafakkuri esa bunday yuzakilikni rad etadi! Oilada bunga qanday ishonish kerak, populyatsiyada u yoqda tursin, faqat yaxshi yoki aqlli yoki axloqli odamlar tug'iladi, va boshqasida, aynan teskarisi? Darvinizm bunday g'oyalarni rag'batlantiradi, deb qanday ayta olasiz?, Darvin nazariyasi o'zgaruvchanlikka asoslangan bo'lsa, ya'ni aniq farqlar bo'yicha? Biz faqat sinfiy jamiyat deb taxmin qilishimiz mumkin, kastalar bilan, 19-asrda Yevropa jamiyati qanday edi, balki shunga o'xshash narsalarni yutib yuborishi mumkin. Va odamlar har qanday g'oyadan xohlagan narsalariga ishonishadi, har qanday kitobdan.
Kommunizm ishlaydi, deyishadi, lekin u to'g'ri qo'llanilmagan. Ba'zilar nega bu fashizm haqida aytilmaganiga hayron bo'lishadi. Fashizmni to'g'ri qo'llash haqida gapiradigan kamida bitta utopiya mavjud , "Martda tug'ilganlar" qissasidan biri (Tug'ilgan 8 mart) Ioana Petra tomonidan. Bu utopiyada, feminist (boshqa qanday?), erkaklar mavjud, lekin ular ayollar xohlaganidek, shuning uchun ular endi patriarxat yaratishga qodir emaslar. Biologik inqilob, ba'zi feministik tadqiqotchilar boshchiligida, jamiyatdan yomonlikni olib tashladi. Erkaklar ayollar xohlagandek ko'rinadi va harakat qiladi (ba'zilari). O'sha jamiyatda, unda ayollar o'zini tutadi va juda xilma-xil ko'rinadi, ularning jinsiy lazzatlari kabi, lekin aynan shuning uchun u tenglikdir, haqiqiy muammolarni hal qilish uchun ko'proq energiya bor, shu jumladan kasallik va qarish. Valerie Solanas "Scum Manifesti" da patriarxatning yashirin xarajatlariga e'tibor qaratadi, unda erkak rahbarlar, har qanday darajada, ular birinchi navbatda zarba berishni xohlashadi, keyin muammolarni hal qiling. Ko'pincha ular ularni hal qilmoqchi bo'lishadi. Ayollarga bu kerak emas.
Concluzia legată de o utopie „adevărată” e că trebuie să fie una feministă, tenglik jamiyati haqida gapirish, unda barcha sabablarga ko'ra azoblanadi, ayniqsa qashshoqlik, olib tashlanadi yoki sezilarli darajada kamayadi. Bu odamlar o'rtasidagi o'zaro munosabatlar muhim ahamiyatga ega, balki odamlarning sifati ham. Bularning barchasi bilan bog'liq, Menimcha, Epikur haq edi. Baxt sizga yoqadigan insonlar bilandir, axloqli va aqlli. Uning jamiyatida bo'lgani kabi?
