Boshqa ilmiy mavzular kabi, ayniqsa, agar ular inson turlari bilan bog'liq bo'lsa, va birinchi navbatda insonning xatti-harakati bilan, urush esa ilmiy tasavvuf deb ataladigan manbadir. Ammo urush nima?? Xuddi shu tur vakillarini uyushgan holda o'ldirish. Nima uchun bu sodir bo'lmoqda??
Birinchidan, eng katta qiziqish uyg'otdi, shuning uchun ham inson turida tug'malarni o'ldirishdan saqlaydigan maxsus mexanizmlar yo'q. Boshqa turlarda, qarama-qarshiliklar paytida, shaxslar o'zlarining halokatli qurollarini o'z qarindoshlari bilan ishlatmaydilar. Chayonlar rasmlar, qisqichbaqalar, hatto kiyiklarga qarshi kurashadi, chaqishdan qochish, halokatli tarzda kesish yoki pichoqlash, juda yaxshi tanilgan va o'z turlarining vakillari bilan eng xavfli tabiiy qurollardan foydalanishdan qochish ma'nosida misol sifatida qaraladi..
Bu savolga iloji boricha javoblar, ko'p marta keltirilgan, bir nechta mumkin bo'lgan sabablar mavjud, etologiya kurslarida taqdim etilgan. Birinchisi, qurollar beradigan masofa, ayniqsa olovlilar. Jangchilar orasidagi masofa ularni kuchsizroq raqibga bo'ysunishning o'ziga xos belgilarini endi ko'rmaydi, bu odatda boshqa turlarda kurashni tugatadi. O'qotar qurollar bor edi, o'z davrida ommaviy o'ldirish qobiliyati uchun qattiq tanqid qilindi. Qaniydi, o‘sha tanqidchilar hozir nimaga kelganini ko‘rsalar edi, masofadan boshqariladigan avtomobillar qachon, hatto avtonom, sunt trimise să ucidă… Se consideră și acum, qurbonlar soni ancha ko'p bo'lardi, agar erkak endi otishma qarorida ishtirok etmasa. Avtomobillar psixopatlarga qaraganda ko'proq psixopatikdir, undan professional askarlar yollanadi. Mashinalarning urushga jalb etilishi haqida o'ylasak, faqat oxirgi jahon urushlarida (Umid qilamanki, ular eng oxirgilardir), biz jangchilar orasidagi masofa nima qila olishi haqida rasmga egamiz. Avtomobillar nafaqat jismoniy masofani joriy qiladi, balki aqliy. Robotlar, ilmiy fantastika filmlariga qaraganda ancha ibtidoiy bo'lsa ham, ular... urushlarga boshchilik qilsalar, nima qila olishlarini haqiqatda isbotladilar.
Biroq, odamlar oldin bir-birlarini o'ldirishdi, garchi, amerikalik jurnalistdan iqtibos keltirish uchun, Jozef Sobran, „bucată cu bucată”. Ammo eslaylik: boshqa darajada. Biroq, Nima uchun? Un alt motiv important vehiculat ar fi ce se cheamă „pseudospeciație”, ya'ni ajnabiylarning insoniy sifatdan chirishi. Agar ko'pincha chet elliklar, dushmanlar, u unchalik farq qilmaydi (irqchilik narsalarni qanchalik soddalashtiradi!), madaniy jihatlari muhim o‘rin tutadi. Keltlar hayvonlar edi, ular shunchaki polda uxlashardi, Rim qo'mondoni askarlariga ko'rsatgandek. Shuning uchun ularni shafqatsiz o'ldirish mumkin edi. Umuman olganda, dushman madaniyat tufayli hayvondir, din yoki urf-odatlar, marosimlar va boshqalar. Bu borada odatda tabular chaqiriladi. Va yahudiylar yoki qora tanlilarga qanday aql bovar qilmaydigan jinsiy amaliyotlar berilgan! Lekin nima qiziq, va ular nasroniylar/oqlar va boshqalar bilan xuddi shunday qilishdi. Nima uchun oq tanli ayollar afrikaliklarning ko'zlarida katta itlar borligini bilish juda qiziq bo'lar edi.
Odamlarning boshqa odamlarni o'ldirishining yana bir sababi ... aqidaparastlikdir. Men boshliq yoki rahbarni nazarda tutyapman (ruhiy?) askarlarni dushmanni o'ldirishlari kerakligiga ishontirish. Va odamlar, boshqa turlardan farqli o'laroq, ular juda oson singdirilishi mumkin. Tajribalar qanday ko'rsatmoqda, bolalar shimpanzelarga qaraganda ancha ishonuvchan. Ular bir necha bosqichda qutini ochishni o'rganganlarida, ba'zilari foydasiz, bolalar marosimga sodiqlik bilan amal qilishdi, shu jumladan keraksiz qadamlar, shimpanzelar esa ularni muammosiz olib tashladilar.
Odamlarga osonlikcha singdiriladi, ishoniladi, aynan neoteniya tufayli, ya'ni kattalardagi embrion yoki bolaning ba'zi xususiyatlarini saqlab qolish. Inson bu neoteniya tufayli uzoq vaqt o'rganadi. Tovuqlar qabul qiluvchi, o'rganadilar, kattalar kamroq moslashuvchan. Neoteniya odamlarni itoatkor qiladi, topshirdim, bu ularga o'rganishga yordam beradi, balki singdirish ham oson.
Ceva ce se discută puțin este că oamenii ucid… pentru bani. Hozirda urushlarda qatnashayotganlarning aksariyati buni pul uchun qilishmoqda. Va unutmaylik, urushlar pul olib keladi. Hozir ko'pchilik qo'shinlar yollanma askarlardan iborat, pullik askarlar, erkaklar va ayollar. Endi kim bunday ishni qiladi?? Agar siz AQSh armiyasiga qarasangiz, lekin nafaqat, bu aniq. Viktoriya ko'li haqidagi hisobotda, juda kambag'al mahalliy qashshoqlikdan qutulishning yagona yo'lini ko'rdi: urush. Chunki u yerda ham urush to‘lanadi. Bu urushlarni tugatish qanchalik oson bo'lishini ko'rsatadi. Va qanchalik murakkab, agar biz moliyachi munosabatlari haqida o'ylasak.
Înainte „meseria armelor” era ceva ce îmbrățișau oamenii săraci, kambag'al hududlardan, tog', bir necha asr oldin Albaniya kabi, Xorvatiya, balki Gretsiya ham, shu jumladan Qadimgi Afina. Marafon va Salamisning dahshatli janglaridan keyin, balki Fors qo'shinlari mag'lubiyatga uchragandir, lekin uzoq muddatda emas. Afina demokratiyasi ham g'oyib bo'ldi, chunki ko'plab afinaliklar ... Forslar uchun yollanma askarga aylanishdi.. Hayot tarzini saqlab qolish qiyin, hatto davrda ideal tashkilot tizimi, qashshoqlikda.
Odamlar pul uchun o'ldiradilar. Och. Minglab yillar buni qildi va hozir ham qilyapti. Qizig'i shundaki, kommunistik diktatura davrida nashr etilgan kitobda („Lumea hitiților” de Margarate Riemschneider) Muqaddimada men bu haqiqatga qarshi ekanligini ko'rdim. Yo'q, urush resurslar uchun kurashmagan, lekin bu hukmron sinflar kurashi natijasida yuzaga kelgan hodisa edi. Bu marksizm bashorat qilgan narsadir, fan hisoblanadi (chunki Marks va Engels jamiyatni ilmiy asosda tushunishni xohlashgan, hatto biologlar oldida). Kommunizmda bunga ergashdi, marksistik nazariyaning bashoratlariga ko'ra, boshqa urush bo'lmasin. Ehtimol, faqat kommunizmda, lekin sotsializm bunga hali tayyor emas edi, Xitoy va Kambodjalarga qarang, Xitoy va Sovetlar. Balki bu davlatlardagi hukmron sinflar aybdordir...
O‘z hamkasbini o‘ldirish inson tabiatida bor? Ko'rinishidan shunday. sud tibbiyoti, Bu erda men psixolog Tudorel Butoydan iqtibos keltiraman, ular har kim o'ldirishi mumkin, deyishadi. Muayyan sharoitlarda, ko'pincha o'zini himoya qilishda. Urushda bo'lsa ham, iloji bo'lsa, aftidan, ko'pchilik buni qilishdan qochgan. Ammo faqat odamlar bir-birini o'ldiradi, degan gap to'g'ri emas. Sherlar buni qiladi, shimpanzelar buni biz uchun urush nima ekanligini juda o'xshash narsada qilishadi. Konrad Lorenz spune în cartea lui despre agresivitate „Așa-zisul rău” că de fapt oamenii ucid tocmai că sunt niște ființe atât de slab dotate pentru…a ucide. Ularning tug'malarga ta'sirini yumshatish mexanizmlari yo'q, chunki ular shubhali qurollarga ega emaslar.. Evolyutsion siljish bizni jinoyatchilarga aylantirdi, aniq, chunki biz oriq maymunlarmiz.
Bizning qarindoshlarimiz, shimpanzelar, ular ham shunday narsaga qodir, ajablanib bo'lmaydi. Ammo sherlarda halokatli qurol yo'q, deyish mumkin? Mening gipotezam, expusă în „Civilizația foametei” este că motivul este ceea ce popular se numește putere de concentrare, ya'ni ong maydonining torayishi. Bu xuddi atrofingizda hech narsani ko'rmaydiganga o'xshaydi, faqat sizni qiziqtirgan narsa.
Insonda, boshqa hayvonlarda bo'lgani kabi, tug'malarga zarar etkazishga qarshi tabiiy taqiqlar mavjud, bu nafaqat bo'ysunish signallarini idrok etish orqali o'zini namoyon qiladi, balki shaxs o'zini topadigan jiddiy vaziyat haqida ham (jarohatlangan). Odamlarda ma'lum zarbalarni engish uchun tug'ma inhibisyon mavjud, bu mashg'ulot orqali engib o'tiladi. Jang san'ati bilan shug'ullanuvchilar muammoni juda yaxshi bilishadi. Odamlar bu ogohlantirishlarga e'tibor bermaslikni o'rganadilar. Ba'zilar uchun bu osonroq, ba'zilari atrof-muhit stimullarini osonroq e'tiborsiz qoldirishi mumkin, ular kuchli hissiy ta'sirga ega bo'lsa ham. Tasodifiy, Bu odamlar orasida psixopatlar ham bor. Ong maydonini toraytirish ular uchun osonroq. Tasodifan emas, psixopatlar ko'pincha yollanma askarga aylanadi, ayg'oqchilar (balki bosh direktorlar yoki jarrohlar ham) shu sababli, pe lângă alte „calități” ale lor, xavf ishtahasi kabi. Ammo bu xususiyat nafaqat psixopatlarda borga o'xshaydi. Bu uzoq muddatli maqsadlarga intiladigan odamlarning sifati bo'lishi mumkin?
Arslonlar sirkda olov ichidan yuradigan hayvonlardir. Hayvonlar uchun, olov qo'rquviga e'tibor bermaslik, bu qo'rquvga e'tibor bermaslikni o'rganish, spektakldir. Boshqa tarafdan, sherlar ovlanishi kerak bo'lgan hayvonlardir, tavakkal qilish, va tez-tez ochlikka duchor bo'lganlar. Muayyan stimullarga e'tibor qaratish qobiliyati, boshqalarga e'tibor bermaslik, ularning muhitida ustunlikni ifodalaydi.
Bunday sharoitlarda, odamlarni boshqa fazilatlari uchun to'laydigan narxni o'ldirish qobiliyati bo'lar edi?
Nima uchun hayvonlarda tajovuzkorlik bor? Ba'zi taniqli taxminlarga ko'ra (Lorenz), uning roli aholi zichligini tartibga solishdan iborat bo'ladi. Hayvonlar mojaro tufayli yoki undan qochish uchun atrof-muhitga tarqalib ketishadi. Lekin oxir-oqibat resurs inqirozlari tajovuzning ildizidadir. Bu resurslar oziq-ovqat yoki jinsiy sheriklarga kirishdir, resurslar haqida. Lekin aytganimdek, hayvonlar bu to'qnashuvlarni tartibga solish vositalariga ega, oddiyroq yoki murakkabroq, turlariga qarab. Intraspesifik zo'ravonlikni kamaytiradigan maxsus marosimlar mavjud (ya'ni ko'rsatilgan tajovuzkorlik). Zo'ravonlik - bu xatti-harakatlarning muvaffaqiyatsizligi, o'zaro ta'sirlarni tartibga solishdagi nuqson. Ba'zi turlar uyda juda yumshoq bo'lishga muvaffaq bo'lishadi, Garchi bu turlar yuqori malakali ovchilardir (ba'zi kanidlar). Afsuski, buyuk primatlar ular orasida emas.
Shimpanzelar biz urush deb ataydigan narsaga o'xshash tarzda bir-birlarini o'ldiradilar, nisbatlarni saqlash. Guruhdagi erkaklar o'rtasida keskinlik mavjud bo'lganda, parvarish qilish etarli emasdek tuyulganda, atunci masculii pornesc într-un fel de expediții în afara grupului, bu guruhdan tashqarida ba'zi erkaklarni o'ldirishga olib keladi. Zo'ravonlik haddan tashqari, linchilash sahnalarida sodir bo'ladigan voqealarga juda o'xshash. Ushbu holatda, zo'ravonlik erkaklar guruhini keskinlashtirishga xizmat qiladi, o'rtasidagi munosabatlarni mustahkamlash, ierarxiyalarni saqlash yoki o'zgartirish.
Bu rol odamlarda ham mavjud bo'ladi, deb xulosa qilishimiz mumkin? Va, ko'p dalillar shuni ko'rsatadiki. Ba'zi erkaklar guruhlari shimpanzelarga juda o'xshash xatti-harakatlarga murojaat qilishadi. Shimpanzelar guruhlari kabi o'zini tutadigan faqat mahalla to'dalari emas, balki ba'zi siyosiy rahbarlar o'zaro ierarxiyalarni tartibga solish uchun urushdan foydalanadilar. Cartea „Capcana lui Tucidide” de Graham Allison pare extrem de transparentă în acest sens. U Rossiya va Xitoy haqida urush orqali o'z ierarxiyasini bir-biri bilan hal qilishga majbur bo'lgan qo'shni to'dalar yoki shimpanzelar guruhlari kabi gapiradi.. Tarixiy ma'lumotlar ushbu mamlakatning beta versiyasini ko'rsatadi, etologik tilda gapirish, alfa mamlakatga hujum, yangi ierarxiyani o'rnatish. Go'yo ular bir to'da itga o'xshaydi ...
Bu tsivilizatsiya, Sovg'alar bilan kurashadigan ovchilar jamiyatlari mavjud bo'lgan sharoitda? Eibl-Eibesfeldt în „Agresivitatea umană” vorbește de astfel de societăți, ba'zilari Papua-Yangi Gvineyada. Ular raqib boshliqlariga berish uchun cho'chqalarni boqishadi. Berganingizdan ko'ra ko'proq cho'chqa olish uchun dahshatli xo'rlik!
Eibl-Eibesfeldt, Konrad Lorenzning shogirdi kim edi, u o‘qigan barcha jamiyatlar urushni boshidan kechirganini aytadi. Ammo jangchi idealiga ega jamiyatlar bor (biznikiga o'xshab) va tinch okean idealiga ega jamiyatlar. Tinch okeani idealiga ega bo'lganlar urushga kirishni tartibga solish uchun shunday murakkab marosimlarga egaki, urush juda ehtimolga yaqin bo'lmaydi.. Tinch okeani idealiga ega jamiyatlar orasida Inuitlar bor. O'ta pasifist xarakterga ega bo'lishning sabablaridan biri ularning heterojen bo'lishi edi, bir necha populyatsiyalarning birlashishi natijasida yuzaga keladi. Ammo Eybesfeldtning kitobida, lekin boshqalarda ham yo'q, nu am văzut o comparație între societățile matriliniare și cele patriliniare, jangchi ideali sifatida. Inuit, hech bo'lmaganda ba'zi jamiyatlar, ular matrilinealdir. Ya'ni, ayollar martaba va boylikni meros qilib oladilar. Matrilineal jamiyatlarda, xo'jayin ayol bo'lsa ham, urush masalasi ham erkaklarga tegishli. Kabillar matrilinealdir, lekin juda jangovar, Leo Frobeniusga ko'ra (Afrika madaniyati). Ammo umuman olganda, ehtimol matrilineal madaniyatlar, ular ham urushni bilishsa ham, ular, ehtimol, tinchroq edi. Va ayniqsa, ular urushda kamroq muvaffaqiyat qozonishgan. Bu ularning juda kam bo'lishining asosiy sababi bo'ladi. Ko'pchilik, Krit tsivilizatsiyasi kabi, ibtidoiy patriarxal jamiyatlar tomonidan mag'lubiyatga uchragan, lekin ko'proq jangovar.
Bizda umid bor, primatlar sifatida, kelajakda urushdan qochish uchun? Agar bonobolar zo'ravonlik harakatlarining oldini oladigan ayollar birdamligi tufayli juda tinch bo'lishsa, bu biz uchun ham umid bo'lishi mumkin. Ko'plab an'anaviy ovchi-yig'uvchilar jamiyatlari yana bir bor jamiyatlar yumshoqroq bo'lishi mumkinligini isbotlaydi.. Ularning xilma-xilligi, shuningdek, ular olib kelgan echimlar, shu jumladan urush muammosiga, insoniyat jamiyati ko‘p jihatdan rivojlanishi mumkinligini ko‘rsatadi.
So'nggi asrlarda, g'arb jamiyatlari tobora kamroq zo'ravonlikka aylandi. Qashshoqlikni kamaytirishdan tashqari, tengsizlikdan, ta'lim darajasini oshirish, ayollarning jamiyatdagi rolini ham oshirishi mumkin, ijtimoiy va siyosiy hayotda ishtirok etish, shu jumladan, ularning roli bor edi. Ayollar urushni juda yaxshi qilishadi, kerak bo'lganda (har doimgidek?), tarix ko'rsatganidek. Tadqiqotlar shuni ko'rsatadiki, ular, ko'proq urush qilmasalar ham, ular hududlarni to'plashda samaraliroq. Yelizaveta I va Buyuk Ketrin bunga yaqqol misoldir. Ammo bu malikalar patriarxal tizimda ishlagan, ya'ni qoidalar erkaklar tomonidan tuzilgan.
An'anaviy erkaklar sotsializatsiyasini kamaytirish orqali jamiyatdagi zo'ravonlikni kamaytirish mumkin (to'dalarning shakllanishi, shimpanzelarnikiga o'xshash ierarxiyalarga ega). Lekin, tarix ko'rsatganidek, jamiyatda zo'ravonlikni kamaytirish urushlardan qochishga olib kelishi shart emas. Yaqin tarix, nafaqat Evropada, aksini ko‘rsatadi. Yaponiya juda tinch jamiyat. Va u 20-asrda qanday jangchi bo'lib chiqdi! Ammo agar jangchi kasta bo'lsa, bir xil qoidalar va ierarxiyalar qo'llaniladi, narsalar o'zgarmaydi. Ehtimol, ayollarning siyosatdagi haqiqiy ishtiroki, aks holda yuqori darajadagi shovqinlar va ierarxiyalarni yaratish, narsalarni o'zgartirishi mumkin edi.
