Giới thiệu về hệ thống ISI

Tôi đã hứa với một người bạn rằng tôi sẽ viết về nó. Tôi là một trong những người bây giờ tốt hơn 10 ani se lupta să se schimbe „sistemul ticăloșit” din cercetare, ở đâu trên các tập tin, không làm gì nhiều, bạn có thể đi xa. Nó ở trong 2008, khi tôi còn ở trong hiệp hội giáo dục, trong đó tôi nhanh chóng trở nên rất thất vọng. Chỉ một, như họ nói, hãy cẩn thận với những gì bạn mong muốn, rằng nó có thể xảy ra với bạn! Và nó đã như vậy! Nó đã xảy ra! Bây giờ nó tệ hơn nhiều! Nu mi-am dat seama despre cât de departe poarte merge mintea criminală umană… Și sigur, tất cả điều này cũng đã thay đổi quan niệm của tôi về tội ác được gọi là gì, về ý nghĩa của tội phạm. Tôi chắc chắn sẽ có nhiều lòng trắc ẩn và tình bạn hơn đối với một kẻ mà tôi có thể bắt được trong túi hoặc thậm chí trong nhà đang săn lùng tôi, hơn một số người được gọi là nhà nghiên cứu, những người đã phát hiện ra cách ăn cắp tiền của người nộp thuế một cách hợp pháp, và không luật pháp nào có thể bắt được. Và, Tôi sống giữa cảnh cướp bóc liên miên. Chỉ có điều nhiều người nộp thuế muốn tin vào hệ thống.
Am prins doctoratele „altfel”, thường có trong hồ sơ. Numai că… nu întotdeauna. Một người nữa đã ra đi mãi mãi. Dựa trên một khám phá, ít nhất một quan sát. Có lẽ là đủ mức cần thiết. Sau đó, vấn đề là thuốc thử, bây giờ vấn đề vẫn cũ như xưa: nguồn nhân lực. Ở bất kỳ nơi nào trên thế giới, những ý tưởng thực sự độc đáo rất hiếm. Hầu hết các tiến sĩ tôi biết, mà tôi đã tham gia, họ không xứng đáng được cấp. Nó không có giá trị gì đối với khoa học, và tác giả của họ, ngay cả khi bằng cách nào đó họ đã chơi đúng luật, nếu tôi cứ như thế này, họ sẽ không bao giờ là nhà nghiên cứu thực sự. Bởi vì họ chưa bao giờ đặt ra bất kỳ vấn đề khoa học nào, về thiên nhiên, về xã hội. Họ thậm chí không biết cách tranh luận một lý do. Nhưng họ biết làm gì?? bài viết ISI. Làm sao những người mù chữ chức năng như vậy có thể viết hàng chục, hàng trăm bài báo ISI?? Đơn giản, bởi vì nó dễ dàng, chúng là công thức nấu ăn! Và, những tiến sĩ này kể từ bây giờ, thường dựa trên nhiều bài viết của ISI còn tệ hơn cả những ký ức buồn. không thể so sánh được, từ những gì tôi đã thấy.
Trong một cuốn sách được viết bởi Kapitsa, người đoạt giải Nobel, tác giả đã kể về việc Rutherford, anh ấy đã làm việc với ai, anh ấy tự hỏi rằng trong thời đại đó, vào đầu thế kỷ 20, khoa học là tù nhân. Bây giờ cô ấy không chỉ là một tù nhân, bây giờ nó đã được tiêu chuẩn hóa, người máy. Thay vì robot hóa sản xuất, chúng tôi robot hóa khoa học. Cách làm bài viết ISI bây giờ? Hãy nói, trong hóa học, trong đó có nhiều nhất. Như một triết gia đã nói, rằng hệ thống này hiện được tạo ra bởi các nhà hóa học, rằng mọi thứ đã trở thành vấn đề của….hóa học. Tôi không nêu ra những vấn đề anh ấy nêu ra, về sự phân biệt đối xử vô hạn của những người thuộc các lĩnh vực khác, đặc biệt là nếu tôi không nói được tiếng Anh, nếu họ đến từ những nền văn hóa kỳ lạ. Họ làm gì không quan trọng, sự đóng góp của họ không được xem xét. Về điều này, Tôi biết có kẻ đang cố gắng đả kích những người có bằng tiến sĩ ở Romania, một người bạn cho biết cô được các tạp chí nước ngoài săn đón đến mức nào (nếu tôi không biết hiện tượng này là gì!), cái đó của, ở Romania không có gì có giá trị. Chết tiệt! Nếu chỉ như vậy! Nếu có các trường nghiên cứu ở Romania, nếu có nhiều hơn... Trên thực tế, tất cả những người lấy bằng tiến sĩ ở Ro đều lấy bằng quốc tế, đăng trên tạp chí quốc tế, và theo số lượng bài báo trên các tạp chí này, họ được đánh giá. Vô sản ở tất cả các nước, đoàn kết! Chính xác hơn là robot...
Cách tạo một bài viết ISI? Tìm một hiện tượng hợp thời trang, tìm một phương pháp mà bạn biết là có hiệu quả (ngay cả khi ai đó nói với tôi rằng họ sẽ không thử những gì tôi muốn, rằng anh ấy không biết liệu nó có hiệu quả không, vì vậy đi bộ là cần thiết, không phải thăm dò), nó đo lường mọi thứ có thể đo được bằng phương pháp đó, mà bạn biết nó hoạt động (và nếu nó không hoạt động, các phương pháp đã được phát minh để điều chỉnh kết quả cho phù hợp), làm một số thí nghiệm, thực sự lặp lại phương pháp nhiều lần nhất có thể, viết theo quy định, không chút suy nghĩ, bài viết, áp dụng mẫu. Và thế là xong, sự nghiệp! Đó là những gì nó trông giống như, như tôi muốn nói, rằng bạn có bàn tay, không phải não! Không còn những nghiên cứu sinh tiến sĩ thậm chí không biết cách tìm kiếm thư mục! Rằng bạn đưa nó cho họ, 2-3 tiêu đề, khi cần thiết. Nếu hiện tượng này là thời trang, phương pháp, bạn sẽ nhận được trích dẫn. Nhưng nếu không, và các phương pháp đã được phát minh. Nó được gọi là đánh giá ngang hàng. Không ai biết có bao nhiêu đồng nghiệp trong đó. Chà, bạn có thể đưa người của mình đi xem xét ngang hàng. Và, tạp chí hỏi bạn. Nó thực sự khuyến khích nó. Họ sẽ không cho phép bạn gửi nếu bạn không liệt kê các đánh giá ngang hàng. Và! Nỗi đau của tôi là đăng một cái gì đó như thế. Và tôi nghĩ ai trong số những người tôi biết sẽ hiểu được việc tôi đang làm. Și pun mereu aceiași oameni, hầu như không có ngoại lệ, cái đó của, con người là văn hóa... Thật tốt khi những người châu Âu cực hữu đã không hoạt động hiệu quả hơn!
Về trích dẫn, nếu bạn viết một cái gì đó thích hợp, tiến hóa và lão hóa, chủ yếu tôi làm gì, làm thế nào để được nhiều người trích dẫn, khi tất cả những người hiểu và quan tâm đến việc bạn làm, nói chung trong ngành này mọi người không có nhiều mối quan tâm (Tôi theo dõi những bài viết có tác động, với trích dẫn, bằng những phương pháp rõ ràng), sẽ phù hợp với một quán rượu có kích thước trung bình? Một ngày nọ, tôi rất ngạc nhiên khi một nhà nghiên cứu đến từ Pakistan quan tâm đến giả thuyết lão hóa của tôi đã tìm đến tôi.. hiểu! Giống như chết tiệt! Một số từ chúng tôi, quan tâm đến sự lão hóa, họ chẳng bắt được gì. Anh ấy muốn đưa tôi vào bài viết của anh ấy, cũng có thứ gì đó có kết nối, với sự lão hóa và tiến hóa. Chắc chắn, làm sao tôi có thể chấp nhận một điều như vậy??? Họ không phải là đồng nghiệp của tôi! Rằng không có ích gì khi nói về hiện tượng này, nó được biết đến. Một số nhân rộng các bài báo ISI của họ bằng cách đặt tên của họ, không được nói gì khác, trên các bài viết dựa trên ý tưởng hoặc tác phẩm của người khác, học sinh, tiến sĩ, cấp dưới. Chắc chắn, trong lĩnh vực này, tiếng ồn quan trọng hơn ý tưởng. Nếu trước đây, vài thập kỷ trước, asta era considerat scârbos, bây giờ thì bình thường. Giấc mơ của tôi với nhà nghiên cứu người Pakistan là một sự hợp tác thực sự, cu experimente pe animale… La noi în UE, mọi thứ ngày càng trở nên khó khăn hơn. Trước đây tôi đã có người quan tâm đến bài viết của tôi, và người phương Tây, nhưng hầu hết từ các nền văn hóa cũ, người Trung Quốc, người da đỏ. Nhưng tôi không biết họ hiểu được bao nhiêu. Tôi tìm thấy một số người Nga hiểu. Nhưng nếu bạn muốn có một sự nghiệp, bạn không trích dẫn điều gì đó mới mẻ và gây tranh cãi, mở ra những quan điểm mới, hướng nghiên cứu mới.
Nhưng trước hết, để một bài viết được trích dẫn, nó phải đi cùng với thứ gì đó hợp thời trang, từ một lĩnh vực thời trang, và để có nhiều độc giả. Các tạp chí có hệ số tác động cao cũng vậy, được nhiều người đọc. Ý tôi là một lần nữa chúng ta phải đạt được thứ gì đó phổ biến, để nhiều người quan tâm. Nói chung, trong lĩnh vực của tôi, những thứ dành cho bác sĩ, với một cái gì đó lâm sàng. Nhưng những tạp chí đó, như một cấp độ, chúng không thể so sánh với những cơ chế có cơ chế. Nhưng các tạp chí có chỉ số tác động cao có điều gì đó: Tôi đang xin tiền. Nhiều! Những cái y tế, Ít hơn, nhưng những vấn đề trong lĩnh vực mà tôi xuất bản, với cơ chế, hàng ngàn euro! 3000, Ví dụ! Tại một số, dacă ești din țari foarte sărace (ngay cả Syria thời chiến cũng không có trong danh sách), bạn được miễn thanh toán. Tôi đã nghĩ đến những trò tai quái như vậy, mặc dù... tôi biết tôi đã phải vật lộn với cộng tác viên của mình đến mức nào để tìm kiếm những tạp chí không tính tiền xuất bản! Tôi đã có một danh sách, cred că o am și acum… Când vedeam open access, tôi biết. Đó là về tiền!
Nhưng bây giờ về cách hệ thống hoạt động, tại sao tất cả điều này là cần thiết?: nghiên cứu được tài trợ, tức là tiền nghiên cứu. Tài trợ phụ thuộc vào xuất bản, đặc biệt là trên các tạp chí có tác động cao (báo lá cải khoa học, như tôi đã nói), sau đó tiền tài trợ sẽ được chuyển cho các tạp chí để xuất bản, cho các khoản tài trợ khác. Nó trông giống như một kế hoạch kinh doanh? Thế thôi! Đó là những gì nó nói về! Trong phòng thí nghiệm tôi từng đến, ngoại trừ một số từ một tổ chức hoàn toàn nham hiểm, nhưng trong đó cũng có những nhà khoa học, nhưng tôi không còn nữa (họ đã chết hoặc nghỉ hưu) không có cuộc thảo luận nào về khoa học cả, nghiên cứu, Tôi cũng đang có bài phát biểu (nó sẽ thô lỗ thế nào!), nhưng về trợ cấp, ứng dụng. Tranh luận gì! Tranh cãi gì! Không có gì! Như tôi đã nói, nó tệ hơn trước! Măcar înainte impostorii voiau să pară și ei altceva și îi invidiau pe cei care erau… Acum nimeni nu mai dă doi bani pe cei care sunt altceva, nghĩa là người nghiên cứu nên làm gì. Nếu bạn tưởng tượng rằng có cái gì đó khác ở bên ngoài, bạn sai rồi. Nó giống nhau! Nhưng ngày càng có nhiều tiền hơn, một ý tưởng len lỏi vào, điều gì đó thú vị.
Nhưng lịch sử khoa học cho thấy những ý tưởng mới, nguyên bản, Tôi thấy khó khăn, đúng lúc. Điều gì đối với tôi trong thời đại này, ít nhất thì có vẻ ngớ ngẩn khi nói.
Hệ thống đã lỗi thời, khốn khổ, khổ sở, được thực hiện bởi và cho những người tầm thường, vì sự thành công của họ, không phải vì sự phát triển của khoa học. Một người bạn cùng lớp sinh học nói với tôi, từ trường đại học, rằng những người có thiết bị cho phép họ thực hiện nhiều thí nghiệm (cái mà tôi gọi là thí nghiệm ở trên), họ muốn một hệ thống như vậy, rằng họ có thứ gì đó để viết bài, những điều chúng ta đã nói đến, và nhận tài trợ. Tôi chuyển sang lý thuyết khi bắt đầu sự nghiệp vì tôi không có thuốc thử. Nhưng tôi nghĩ nó đã mang lại cho tôi rất nhiều điều tốt...chính xác là đối với những thử nghiệm độc đáo nhất.
phải làm gì? Trong thời đại này? Rất đơn giản! Bãi bỏ toàn bộ hệ thống này, bị chỉ trích trước khi tôi được sinh ra, mặc dù lúc đó anh ấy dễ thương hơn nhiều. Cunosc profesori universitari americani care au lucrat în domeniu din anii ’70, ai tự hỏi những gì đã đạt được.
Trước hết, tại sao chúng ta cần tạp chí nữa?, khi bây giờ bất cứ ai cũng có thể công bố kết quả của mình ngay lập tức! Khi có phương tiện thông tin đại chúng! Có mạng! Tôi có thể viết một số kết quả chỉ để lưu lại hoặc để mọi người tra cứu tôi, nếu họ muốn điều đó, họ muốn kết quả của tôi, nhưng đó chính là mục đích của một câu chuyện tin tức, một bản tóm tắt. Tức là có một số loại bản tin khoa học. Và dành cho những ai muốn biết kết quả chi tiết của tôi, Tôi chỉ có hai từ? À, nếu đó là về thí nghiệm về tuổi thọ và khả năng sinh sản ở những con chuột già (chưa được xuất bản, rằng chúng phải được cấp bằng sáng chế và tìm ra cách tận dụng chúng), Tôi chỉ có những gì tôi sẽ viết trong vài tờ giấy? KHÔNG, Tôi có hàng giờ xem phim, hàng ngàn bức ảnh. Họ có thể thấy những gì tôi không thấy. Điều này đang diễn ra và thật tuyệt vời, khi những người khác nhìn thấy ý tưởng và kết quả của bạn tốt hơn bạn. Tôi thấy những gì bạn không. Đây là điều tôi làm với người khác, luôn lo sợ rằng chúng là hàng giả. Nhưng sự giả tạo sẽ biến mất khi bạn có thể cho thấy mọi thứ bạn đã làm, sách bài tập, bạn thậm chí có thể quay phim chính mình đang làm việc.
Chắc chắn, vì điều đó mọi thứ nên bị từ chối. Làm thế nào để chấp nhận, nếu bạn có khối óc và lương tâm, trả tiền để được xuất bản? Nghĩa là tiền phải là tiêu chí của giá trị? Người luôn than vãn về hệ thống, Tôi cũng vậy, giống như rất nhiều lần khác, nói, Nhìn, đây là của tôi (de câte ori am luat țeapă așa!) anh ấy nói có, phải được trả tiền, nếu không thì tất cả họ sẽ cắm trại để xuất bản. tôi nghe thấy! Chà, hầu hết mọi người sẽ không muốn xuất bản bất cứ điều gì, sẽ không làm gì cả, nếu hệ thống không buộc họ phải học tiến sĩ, của các bài viết, để thăng tiến trong sự nghiệp của mình. Cum îmi zicea un medic care se înscrisese la doctorat, không biết liệu một ngày nào đó anh ấy có hỏi họ không. Những người thường sẽ không bao giờ thực hiện bất kỳ nghiên cứu nào nữa. tôi cầu nguyện, họ sẽ không còn tham gia vào trò chơi nghiên cứu nữa... mà cả những người ở lại, hầu hết, Tôi không cho rằng có con sâu nghiên cứu nào đó đang ăn thịt anh ta (biểu hiện mà tôi trích dẫn), nhưng đây là điều anh ấy phải làm. Họ dễ lãng phí thời gian để sản xuất ra những món đồ vô giá trị, mà hệ thống thưởng. Tôi nhớ khi tôi công bố giả thuyết lão hóa. Tôi đã chắc chắn rằng mình sẽ nhận được giải thưởng nghiên cứu vào năm đó. Ai có thể làm được nhiều việc ở Ro hơn tôi?, trong lĩnh vực của tôi? Thật là một kẻ ngốc! Tôi chưa xem tạp chí đó, phù hợp với những gì tôi đã xuất bản, nó không có yếu tố tác động lớn! Nó được đưa ra về hệ số tác động. Vào năm sau, Tôi có vài chuyện tào lao, như tôi đã thấy họ, ngay cả khi chúng dựa trên ý tưởng của tôi, nhưng trên đó có rất nhiều sinh vật khác, những người thậm chí còn không hiểu tôi muốn gì với những chất đó. Tôi đã chia sẻ giải thưởng với họ (NURC), mặc dù một số thậm chí còn không biết tôi đã làm gì. Đưa bài viết như thế này, mà người hướng dẫn tiến sĩ mong muốn, rằng anh ấy có nghĩa vụ, địa ngục biết. Tôi cũng nhớ những mâu thuẫn tôi đã có với cô ấy, rằng tôi không muốn có thêm bài viết, tôi đã no, Tôi đã có thứ tôi cần.
Tôi không nghĩ nhiều người sẽ hiểu những gì tôi viết ở đây, nhưng có thể sẽ có một số người sẽ. Chắc chắn, vì lợi ích của tất cả hệ thống nên thay đổi. Nhưng ai sẽ quan tâm khi nó đã đầy rẫy những kẻ mạo danh! Một, mà tôi nghĩ là của tôi (chúng ta đã tìm kiếm nhau như ma cà rồng), anh ấy nói với tôi rằng anh ấy rất tức giận vì tôi không biết gì về nghiên cứu, nếu tôi đang nói về những dự đoán, về những ý tưởng tuyệt vời. Tôi KHÔNG biết nghiên cứu là gì, được thực hiện theo từng bước nhỏ. Và, vì vậy tôi nên từ bỏ kết quả của mình, rằng họ không phải là những gì họ nên trở thành. Theo phương pháp ngày nay, Mendel sẽ là một thất bại, và Franklin, người đã kinh doanh và theo đuổi khoa học sau 40 một tuổi, một kẻ lập dị. Tôi không nghĩ có lĩnh vực nào mà tài năng, kỹ năng thực sự, đếm ít hơn trong nghiên cứu, cũng như thành tích cá nhân. Không nên hỏi mọi người họ có bao nhiêu món đồ, nhưng họ đã viết những bài báo cụ thể nào, những gì liên quan đến họ, những gì họ muốn biết. Hầu hết không có gì để học. Hệ thống khuyến mãi còn thiếu sót, hệ thống lựa chọn còn thiếu sót.
kết quả: những gì chúng ta thấy bây giờ! Thảm họa là một cách nói nhẹ nhàng!