Utopia về mặt từ nguyên có nghĩa là một cái gì đó không ở đâu cả. Nhưng có vẻ như nó là gì, hầu hết. Chắc chắn, bất kỳ tác phẩm hư cấu nào cũng nói về thời đại và địa điểm mà nó xuất hiện. Điều đáng buồn là nó không đi quá xa địa điểm và thời gian đó. Một điều không tưởng "thực sự" sẽ là một điều thực sự khiến bạn choáng váng, không hiểu bất cứ điều gì ở đó. Hiện nay, khi tất cả nghệ thuật đều nhằm mục đích gây sốc, Những câu chuyện giả tưởng của Hollywood, họ cũng khoa học, chúng là phổ biến nhất. Điều gây sốc nhất là ngân sách. Câu chuyện kể về trường mẫu giáo, và tin nhắn, nhiều nhất là lớp 4. Người ta đã biết rõ rằng chúng ta đang trải qua cơn hạn hán lớn về ý tưởng và lòng dũng cảm đầu tư vào sự sáng tạo..
Nhưng nó đã từng khác? Tầm nhìn của con người đã từng phi thường?
Để trả lời những câu hỏi này, trước tiên chúng ta phải trả lời những gì mọi người muốn từ những điều không tưởng. Bởi vì họ tụ tập với nhau với số lượng lớn, kể từ khi có sự xuất hiện của hệ thống phân cấp cứng rắn hơn, nhưng đặc biệt là chế độ nô lệ, mọi người nhận ra rằng bạn không thể thực sự hạnh phúc trong một xã hội như vậy, và họ bắt đầu mơ về những gì cần thay đổi. Trước đây họ là những người hạnh phúc? Khó nói, bởi vì chúng ta không thực sự biết thế giới như thế nào, bây giờ họ đã được tổ chức như thế nào 10000 một tuổi. Hiện nay 10000 một tuổi, sau sự ra đời của nông nghiệp, chúng tôi có một số manh mối. Các xã hội phi nông nghiệp (mặc dù ở đây cũng có những sắc thái), cái gọi là xã hội truyền thống, của những người săn bắt hái lượm (thực ra điều ngược lại sẽ đúng hơn, rằng một tỷ lệ rất lớn thực phẩm được cung cấp bằng cách hái lượm- máy quay 90%, nhưng bởi vì phụ nữ là những người hay tụ tập…) chúng không đồng nhất, và thực sự đã xuất hiện cùng lúc với những sản phẩm nông nghiệp, sau lần đóng băng cuối cùng. Điều chúng ta biết là bệnh tâm thần không được ghi nhận ở những xã hội này, chẳng hạn như bệnh tâm thần phân liệt (v. Nền văn minh của nạn đói/một cách tiếp cận khác để nhân bản hóa). Có cái mà chúng ta gọi là trầm cảm ở đó?
Mặc dù trong các xã hội nông nghiệp ở Châu Phi có tất cả các chủng tộc từ chúng ta, có lẽ đôi khi nhấn mạnh hơn, từ sự ghen tị và âm mưu, ác ý, khi họ đến phương Tây tỷ lệ bệnh tâm thần tăng lên rất nhiều, một vài lần, đặc biệt là ở thế hệ người nhập cư thứ hai. Thông báo cho những người cứ nói về chủ nghĩa cực đoan khi mô tả các cuộc tấn công "khủng bố" như vậy của những người trẻ tuổi thuộc loại này. Một nhà tâm thần học người Anh đã đưa ra giả thuyết này, trình bày tại hội nghị tâm thần học ở Vienna, 2010, mối quan hệ gia đình đó, các loại mối quan hệ nông thôn ở khu vực quê hương, sẽ là thứ cung cấp sự bảo vệ. Có những gia đình mở rộng ở đó, trước AIDS không có trẻ mồ côi, không ai thực sự bị bỏ lại phía sau, ngay cả khi đó là sự nghèo đói. Nếu chúng ta cũng không biết thói quen của họ (của người châu Phi da đen, nhưng không chỉ, cũng như người Trung Đông, bị chỉ trích vì điều này bởi Ayaan Hirsi Ali) gửi tiền về nhà, để giúp đỡ đại gia đình của họ, có lẽ chúng ta sẽ khó hiểu hơn. Họ nghĩ thật tàn nhẫn khi chúng ta không làm điều đó. Đối với chúng tôi, có vẻ như có điều gì đó chống lại sự tiến bộ, chủ nghĩa bộ lạc v.v.. Sự tham nhũng đáng kinh ngạc ở Châu Phi có liên quan đến những phong tục này. Làm thế nào để lôi kéo anh họ của tôi đến cửa hàng và bắt anh ta trả tiền? Làm sao tôi có thể không giúp đỡ anh ấy khi anh ấy gặp khó khăn?? Nếu vai trò xã hội (DỊCH VỤ) cho phép tôi?
Chúng tôi không biết họ cảm thấy thế nào, bởi vì chúng tôi không được nuôi dưỡng như họ, nhưng nếu chúng ta nhìn vào bệnh tâm thần, có vẻ tốt hơn. Có vẻ như các dấu hiệu khác cho thấy tốt hơn. Và bởi vì họ cảm thấy tốt hơn, cư xử tốt hơn. Sẽ như thế nào khi biết được câu chuyện kinh hoàng vềVua của loài ruồi nó sẽ diễn ra với sự hợp tác thực sự, đoàn kết và tổ chức tốt, tôn trọng quy tắc, trong trường hợp trẻ em từ các xã hội truyền thống? Tuy nhiên, đây lại là điều đã xảy ra cách đây vài thập kỷ trong trường hợp một số thanh thiếu niên đến từ New Guinea bị đắm tàu trên một hoang đảo.. Những đứa trẻ bị đắm tàu trải qua những hoàn cảnh khó khăn, thiếu lương thực, cho đến khi chúng được phát hiện. Và, chính xác là vì họ không phải người Anh, họ đã tạo nên một hình dáng đẹp. Chắc chắn, họ biết nhau. Và họ vẫn là bạn bè. Ai sẽ làm một bộ phim về một cái gì đó như thế?
Mặc dù những dữ liệu này, nhưng cũng có những người khác, gợi ý rằng sự bình đẳng, sự đoàn kết, thiếu một hệ thống phân cấp chặt chẽ, họ là nguồn hạnh phúc. Con người có thể chấp nhận thiên tai, ngay cả Malthus cũng nói rằng thật đáng kinh ngạc khi dân số phục hồi nhanh chóng sau thảm họa, không thể so sánh với chiến tranh. Con người có thể chấp nhận sự tàn ác của thiên nhiên, nhưng không phải của đồng nghiệp. Bởi bên cạnh nỗi đau, sự hung hãn của đàn ông mang đến sự sỉ nhục. Có vẻ như các thành phần trên đều có tác dụng như nhau giữa các dân tộc và văn hóa. Tất cả các nghiên cứu về hạnh phúc xếp các quốc gia Bắc Âu lên hàng đầu đều gợi ý điều tương tự. Và nếu bạn nghĩ về nó, thực tế không có nơi nào để sống ở đó! Làm thế nào để hạnh phúc ở Vòng Bắc Cực?! Dữ liệu cho thấy mức độ hạnh phúc tối đa đạt được ở Anh là ở 1976, khi mức độ bình đẳng xã hội và vật chất tối đa được ghi nhận. Một bộ phim tài liệu cho thấy rằng trong Thế chiến thứ hai, mặc dù có sự nghèo đói và khan hiếm lương thực, mọi người cảm thấy tốt hơn, họ sống lâu hơn ở Anh. ở Hungary, sau sự sụp đổ của chủ nghĩa cộng sản, giống nhau, nghèo đói đã giảm, nhưng tuổi thọ đã giảm, theo cùng một tài liệu. Mọi người thích sự bình đẳng hơn tự do, hãy xem xét những nhà xã hội học như Serge Moscovici. Nhiều nghiên cứu về tình thế tiến thoái lưỡng nan của tù nhân cho thấy con người ghét bị con người đối xử tệ đến mức nào., không phải bằng ô tô. Có lẽ những người tiếc nuối chủ nghĩa cộng sản, bỏ qua chế độ độc tài và nghèo đói, tôi thực sự cảm thấy điều này? Nhưng các chế độ độc tài Lênin trước hết là sự sỉ nhục mang tính khái quát. Nhưng hình như có người đã quên.
Thực ra, nếu chúng ta thực hiện những điều không tưởng thành công nhất, nghĩa là Cơ đốc giáo và người họ hàng trẻ hơn, Hồi giáo, Tôi đang nói về nó. Trong Kitô giáo không còn sự khác biệt giữa con người, của cải, reo, tình dục. Trong Hồi giáo, umma được hình thành, một cộng đồng Hồi giáo phải có mặt trên khắp trái đất (Tôi đã từng thấy thứ gì như thế này trước đây chưa??) nơi không có nô lệ, nơi các nhà lãnh đạo là tôn giáo, nhưng họ sống rất khiêm tốn và cư xử bình đẳng. Và qua nhiều thế hệ nó đã như thế, cho đến khi…các chính trị gia tài năng tự phong mình làm vua và chiếm đoạt luật lệ (v. Ansari trong "Số phận thay đổi"). chủ nghĩa cộng sản, sau nhiều ý kiến, nó thực sự là một hình thức khác của Kitô giáo. Các tu viện và Essenes được coi là ví dụ về các cộng đồng cộng sản thực sự. Kibbutzim cũng được thêm vào đây.
Sự thất bại của chủ nghĩa cộng sản và Hồi giáo đã được biết rõ. nguyên nhân là gì? bản chất con người, nghe có vẻ là câu trả lời chuẩn. Chất lượng kém, sự ích kỷ của con người, đây có vẻ là nguyên nhân phổ biến nhất. Vì những lý do tương tự, không có gì hiệu quả, trong đó có chủ nghĩa tư bản. Isaiah Berlin în culegerea de eseuri sub numele „Adevăratul studiu al omenirii”, trích dẫn và phân tích nhiều tác giả Nga, đi đến kết luận rằng một xã hội tốt hơn là không thể, mà bạn thậm chí sẽ không biết cách tạo ra nó, và nếu bạn muốn. Và dù sao thì nó cũng sẽ không hoạt động. Nỗi đau trên thế giới không thể xóa bỏ, họ đã tin. Không có gì có ý nghĩa khi nói đến việc thay đổi thế giới. Chắc chắn, thật khó để tưởng tượng được lợi ích xã hội ở Nga, một đất nước có sự bất bình đẳng cực độ, trong đó tám hình thức nô lệ là hợp pháp dưới thời Catherine và sau đó. Giống như lợi ích xã hội là điều không thể tưởng tượng được ở Ấn Độ cổ điển, với các đẳng cấp và những điều cấm kỵ liên quan đến thứ bậc của nó. Làm sao Phật giáo không được sinh ra ở đó? Giải pháp duy nhất là từ bỏ, SỰ CÁCH LY, cuộc sống bên trong.
Nga đã cho thấy sự đau khổ (và chế độ nô lệ) có thể được xuất khẩu thành công. Và lịch sử đã chỉ ra rằng nhiều điều kỳ diệu có thể được thực hiện nếu bạn xóa bỏ đói nghèo và mang lại sự bình đẳng. Tôi không thể không đưa ra ví dụ về Hy Lạp, một đất nước 85% núi, nghèo khủng khiếp trước chiến tranh. Và sau đó... Ông bà và ông cố của chúng ta sẽ sốc biết bao khi đến thăm Hy Lạp bây giờ! Con người bây giờ khác với ngày xưa, họ cư xử khác nhau. Có ai có thể tưởng tượng được ăn trộm rất ít ở Hy Lạp? Nhưng cuộc khủng hoảng của 2009 xã hội Hy Lạp đã biến đổi rõ rệt, tỷ lệ tự tử đã tăng lên rất nhiều. Hầu hết các vấn đề xã hội đều bắt nguồn từ nghèo đói.
Những điều không tưởng trong quá khứ đã nói về nguyên nhân của sự bất hạnh? Chúng ta có thể phân loại những điều không tưởng theo những vấn đề xã hội mà họ cho là nguyên nhân gây ra cái ác trên thế giới, và cái nào, một khi đã được gỡ bỏ, sẽ dẫn đến hạnh phúc (hào phóng?). Trong các văn bản cổ, từ Plato đến Cựu Ước, cái ác đã ở trong con người, một sinh vật vốn vô đạo đức. Ở Atlantis, đàn ông có bản chất thiêng liêng ở mức độ lớn, điều gì đã mang lại cho họ đạo đức. Trong Cựu Ước con người sa ngã, nhưng dù sao thì hạnh phúc đã có trước nông nghiệp và văn minh. Thiên đường được ban tặng bởi sự phong phú của thiên nhiên, nơi mọi người không cần phải làm việc. Và nơi họ bình đẳng. Một phép ẩn dụ cho xã hội săn bắn hái lượm truyền thống? Có lẽ trong xã hội phương Đông, nỗi nhớ này tồn tại. Có lẽ mối liên hệ của họ với những xã hội như vậy vẫn còn trong ký ức (cũng xem xét sự xuất hiện của văn bản cũ). Bản thân các xã hội địa phương vẫn giữ lại nhiều yếu tố của xã hội cũ, preclavagiste. Chế độ nô lệ cổ điển đã có ở châu Âu. Nó cũng không vắng mặt trong những điều không tưởng ở phần này của thế giới.
Cộng hòaPlato mang lại nhiều điều nguy hiểm cho xã hội Ấn Độ dựa trên đẳng cấp. Có giai cấp công nhân, của những người lính, mà còn là giai cấp thống trị, sinh động bởi trí tuệ. Chỉ có quý tộc mới có thể cai trị, nhưng người khác cũng phải có đức tính, từ lòng dũng cảm và sức mạnh, trong chừng mực. Mọi người đều biết vị trí của họ, mọi thứ diễn ra suôn sẻ.
Thomas More phát triển, „Utopia” (viết bằng 1515) anh ấy giống người mẫu gần chúng ta hơn, có lẽ đó là lý do tại sao nó đáng sợ hơn. Xã hội lý tưởng của anh được cai trị bởi một vị vua, các vị trí hành chính cao được nắm giữ bởi các quan chức được bầu, nhưng...hầu hết mọi người không thể tham gia bầu cử vì họ bị mắc kẹt trong các hiệp hội nghề nghiệp. Chúng ta đừng quên, đó là thời của các bang hội, sự độc quyền của nó là một vấn đề cho các cuộc cách mạng dân chủ tư sản trong tương lai. Phần hay nhất vẫn chưa đến. Utopia chứa đựng nô lệ, người làm tất cả công việc khó khăn. Họ được tuyển chọn trong số những người nhập cư tử tù và tù nhân. Thực vậy, không tưởng! Nhưng đối với những người khác, người làm việc khá nhiều. Không có tài sản riêng, không có tiền, sự khác biệt giữa con người là nhỏ. Xã hội đều đồng nhất, và nghệ thuật không tồn tại. Trực giác về hiệu ứng san bằng trong đó tài sản tư nhân bị rào chắn, e remarcabilă. Dar măcar e libertate de religie…
O utopie cu efecte care pare și mai mult… hoặc chứng loạn thị và chấm dứt với anh ta Thomas Bell, „Cetatea Soarelui” (Thành phố của mặt trời). Có chủ nghĩa cộng sản thuần túy, áp dụng tốt, với mọi thứ chung, từ phòng ngủ đến phòng ăn. Bên cạnh tài sản riêng là tội ác tột cùng, Campanella cũng mang lại gia đình một vợ một chồng. Trong xã hội giống như Pol Pot này, quyền lãnh đạo thuộc về nhà khoa học-linh mục, những người làm mọi việc theo quy luật tự nhiên. Nghe quen quen làm sao, nếu bạn biết rằng chủ nghĩa xã hội là khoa học!
Điều thú vị là ngoài tài sản, bani, một tội ác khác là chế độ một vợ một chồng. Và những người cộng sản đầu tiên đã nhìn thấy điều này, nhưng có vẻ như chế độ phụ hệ, tức là mong muốn thống trị phụ nữ, đã mạnh mẽ hơn. Stalin quyết định phụ nữ phải tái đảm nhận vai trò cao cả của người mẹ, sau Alexandra Kollontai, một nhà hoạt động nữ quyền hàng đầu của cách mạng Nga, anh ấy đã nói rất nhiều về tự do tình dục. Điều mà những người chỉ trích chế độ một vợ một chồng không hiểu là nó được tạo ra bởi chế độ phụ hệ..
Không ai nghĩ rằng nguồn gốc của sự bất bình đẳng rõ ràng, bạo lực trong xã hội, những nguồn gốc chính của sự bất hạnh, trong đó có sự ghen tị, nó sẽ là...chế độ phụ hệ? Societățile matriliniare erau studiate, Tuy nhiên, mặc dù một chút, trong đó có Engels nói về họ trong cuốn “Nguồn gốc gia đình”., sở hữu tư nhân và nhà nước”. Nhưng một tác giả đáng chú ý, với suy nghĩ ban đầu, ai hiểu sinh học, Charlotte Perkins, đã viết một điều không tưởng như vậy. „Herland”. Sigur că acea societate e feministă, bị chi phối bởi phụ nữ. Đó là một xã hội không có bạo lực, tội phạm, của cuộc chiến tranh, sự thống trị hơn người khác. Phụ nữ thông minh và đạo đức, không có dấu hiệu nào cho thấy sự khác biệt giữa chúng, thậm chí không liên quan đến quần áo. Nó sinh sản vô tính, và họ thậm chí còn không biết gì về đàn ông. Làm thế nào thế giới thoát khỏi cái ác này?? Bằng bạo lực, bạn sẽ nghĩ, nếu bạn định trích dẫn các tác phẩm kinh điển của thời kỳ Khai sáng hay Marx. Chắc chắn, đàn ông không từ bỏ quyền lực một mình, như mong đợi. Sự giận dữ của thiên nhiên, cụ thể hơn là một vụ nổ núi lửa đã giết chết hầu hết đàn ông từ nhiều thế kỷ trước. Những người sống sót trở thành nô lệ, sau đó họ bị ám sát.
Xã hội này giống với một số xã hội hiện có? Đáng kinh ngạc, đưa cho. Những cộng đồng toàn phụ nữ như vậy đã tồn tại trong nhiều năm 60-70, những năm vàng son của nữ quyền. Hầu hết các thành viên đều là đồng tính nữ, và hiện tại thậm chí còn được gọi là ly khai. Những người phụ nữ tương ứng, nhiều người vẫn còn sống, họ tin rằng phụ nữ không thể hạnh phúc trong một xã hội có cả đàn ông, bởi vì bất cứ điều gì anh ấy sẽ làm, họ sẽ lợi dụng và lạm dụng cô ấy. Những người phụ nữ này đã đạt được sự tách biệt hoàn toàn khỏi đàn ông. Họ đã đi xa đến mức thậm chí không ủng hộ quyền phá thai. Người phụ nữ xa lánh đàn ông cần phá thai vì điều gì? Mặc dù những cộng đồng này đã biến mất vì lý do kinh tế và chính trị, tâm lý này tồn tại ngay cả bây giờ, đặc biệt là ở Mỹ Latinh, trong những xã hội rất bạo lực của khu vực. Ở đó, phụ nữ coi chủ nghĩa đồng tính nữ và sự ly thân là lựa chọn mong muốn duy nhất, ngay cả khi khó có thể thực hiện được.
Kết luận sẽ là một điều không tưởng "thực sự" sẽ là nữ quyền, thế giới đó sẽ không còn gia trưởng. Làm thế nào chúng ta có thể nói về sự bình đẳng?, công lý, trong chế độ phụ hệ? Khi tất cả các thể chế được tạo ra để thống trị và bóc lột phụ nữ? Làm sao chúng ta có thể nói về hạnh phúc trên thế giới này? Vấn đề là phụ nữ thậm chí còn không biết tự do là như thế nào. Majoritatea utopiilor pornesc de la ideea că răul e în afara omului, đó là tiền, tài sản, chế độ một vợ một chồng, tôi làm tổn thương anh ấy. Có một hệ tư tưởng cho rằng một số người xấu, người khác, cái này. đó là gì vậy? Và nó phân biệt chúng như thế nào? Theo cách tàn bạo và phi lý nhất: theo chủng tộc, nghĩa là đi xuống. Và suy nghĩ của một đứa trẻ sẽ bác bỏ sự hời hợt đó! Làm sao tin được điều đó trong một gia đình, chứ đừng nói đến trong một dân số, chỉ những người tốt, thông minh hoặc có đạo đức mới được sinh ra, và ở nơi khác, hoàn toàn ngược lại? Làm sao bạn có thể nói rằng học thuyết Darwin khuyến khích những ý tưởng như vậy, khi lý thuyết của Darwin dựa trên tính biến đổi, tức là chính xác về sự khác biệt? Chúng ta có thể suy đoán rằng chỉ có một xã hội có giai cấp, với đẳng cấp, xã hội châu Âu thế kỷ 19 như thế nào, có thể nuốt thứ gì đó như thế. Và mọi người tin vào điều họ muốn từ bất kỳ ý tưởng nào, từ bất kỳ cuốn sách nào.
Chủ nghĩa cộng sản được cho là có tác dụng, nhưng nó không được áp dụng đúng cách. Một số người thắc mắc tại sao điều này cũng không được nói về chủ nghĩa phát xít. Có ít nhất một điều không tưởng nói lên việc áp dụng đúng đắn chủ nghĩa phát xít , trong truyện ngắn "Sinh tháng ba" (Sinh vào ngày 8 Bước đều) bởi Ioana Petra. Trong điều không tưởng đó, nhà nữ quyền (còn cách nào khác?), đàn ông tồn tại, nhưng họ làm như phụ nữ mong muốn, nên họ không còn khả năng tạo ra chế độ phụ hệ. Một cuộc cách mạng sinh học, dẫn đầu bởi một số nhà nghiên cứu nữ quyền, loại bỏ cái ác ra khỏi xã hội. Đàn ông nhìn và hành động như phụ nữ mong muốn (một số). Trong xã hội đó, trong đó phụ nữ cư xử và trông rất đa dạng, thích sở thích tình dục của họ, nhưng đó chính xác là lý do tại sao nó mang tính bình đẳng, có nhiều năng lượng hơn để giải quyết các vấn đề thực sự, bao gồm cả bệnh tật và lão hóa. Valerie Solanas thu hút sự chú ý trong "Tuyên ngôn cặn bã" về cái giá tiềm ẩn của chế độ phụ hệ, trong đó các nam lãnh đạo, ở bất kỳ cấp độ nào, họ chủ yếu muốn gây sốc, sau đó giải quyết các vấn đề. Hầu hết thời gian họ giả vờ giải quyết chúng. Phụ nữ không cần điều đó.
Concluzia legată de o utopie „adevărată” e că trebuie să fie una feministă, để nói về một xã hội bình đẳng, trong đó đau khổ từ mọi nguyên nhân, đặc biệt là nghèo đói, được loại bỏ hoặc giảm đáng kể. Đó là sự tương tác giữa mọi người quan trọng, mà còn là chất lượng của con người. Liên quan đến tất cả điều này, Tôi nghĩ Epicurus đã đúng. Hạnh phúc là ở bên người mình thích, người có đạo đức và thông minh. Như nó đã xảy ra trong cộng đồng của anh ấy?
