Trong số những tài sản lớn của phương Tây, một trong những điều quan trọng nhất là cái mà chúng tôi gọi là "khoa học phương Tây". Chính dạng tri thức đó đã làm cho cuộc Cách mạng Công nghiệp trở nên khả thi. Nhưng trước khoa học phương Tây, thì song song với nó, đã và đang có kiến thức trong mọi xã hội loài người. Quan sát các quy luật trong hiện tượng tự nhiên (và xã hội) đó là một đặc điểm của tâm trí con người. Tất cả các nhóm người đều có văn hóa vật chất (và tinh thần), în care se reflectă această cunoaștere. Và cái gọi là văn hóa, adică tezaurul cunoștințelor, là cơ sở của một số đồ tạo tác hoặc một số quy trình thu được thực phẩm, phương tiện phòng vệ, v.v. cũng tồn tại ở động vật. Như một dấu ngoặc đơn, există și ceea ce s-ar numi proto-limbaj, nghĩa là một hệ thống âm thanh hoặc dấu hiệu tư thế truyền tải thông điệp. Và giống như bất kỳ hình thức văn hóa nào, kiến thức này được truyền đi...về mặt văn hóa.
Tìm ra cách bắt mối, được thực hiện bởi một con tinh tinh cái (trái ngược với định kiến chung, mà còn thâm nhập vào các bài hát của các ban nhạc nhưTaxi, phụ nữ, đặc biệt là những người trẻ, họ thường thực hiện những khám phá hoặc phát minh ở loài linh trưởng nói chung, không chỉ tinh tinh), nó được cả nhóm chiếm đoạt, ai học công nghệ, và nếu việc khai thác nó vẫn khả thi về mặt sinh thái, tức là nhóm ở lại nơi đó hoặc nơi có điều kiện tương tự, Tôi cũng truyền lại cho bọn trẻ. Có một ví dụ nổi tiếng về loài khỉ Nhật Bản đã học cách rửa khoai lang trước khi ăn chúng., sau đó, trở nên ngon hơn, rửa chúng dưới biển.
Nhưng điều khiến cái gọi là khoa học phương Tây trở nên đặc biệt? Trong số các tác giả khác, Sandra Harding trongKhoa học là đa văn hóa? Chủ nghĩa hậu thuộc địa, Chủ nghĩa nữ quyền, và nhận thức luận, nâng cao tính phổ quát của kiến thức khoa học. Từ cuốn sách của cô ấy nảy sinh ý tưởng rằng tính đặc thù của khoa học phương Tây sẽ là thứ sẽ chuyển thành lòng tham kiến thức., tiếp thu mọi dạng kiến thức, đặc biệt là những người thuộc địa. Các vườn thú và vườn thực vật được thành lập nhằm khám phá và khai thác các loài động, thực vật mới. Trớ trêu thay người ta có thể tự hỏi liệu có cần thiết có vườn thú của con người hay không. Người dân các vùng thuộc địa bị bắt bằng vũ lực, khả năng chống lại các yếu tố khí hậu nhất định, mà còn… với thông tin của họ về trồng mía, Ví dụ. nô lệ, bây giờ cũng như thời cổ đại, đó không chỉ là lao động chân tay, mà còn là một cá nhân có trình độ cho công việc anh ta phải thực hiện. Đôi khi tay nghề cao…
Nhưng việc khai thác theo quan điểm tri thức của các thuộc địa không chỉ giới hạn ở việc. Mọi kiến thức có thể sử dụng đều được thu thập. Và bao nhiêu phát minh và khám phá đã được mang đến từ phương Đông và xa hơn nữa! Chỉ đề cập đến những khám phá y học, như vắc xin, thuốc kháng sinh (!), tratamentul malariei… Multe lucruri banale, mà chúng ta học ở trường hoặc đại học, họ đến từ những nền văn hóa xa xôi. Ở Ấn Độ cổ điển có một nhà ngữ pháp nổi tiếng, Panini (între secolele VI și IV î.e.n.). anh ấy đang nói gì vậy? Đối với các nhà ngôn ngữ học, nó cũng trần tục như hệ thập phân với các ký hiệu liên quan của nó., cũng đến từ Ấn Độ, mặc dù thông qua dòng Hồi giáo, trước các đế quốc thực dân châu Âu.
Khi đến với khoa học, Người châu Âu không hề phân biệt chủng tộc, chủng tộc và nền văn hóa "thấp kém", mặt khác đòi hỏi sự hướng dẫn hợp lý của một nền văn hóa ưu việt, họ vẫn đủ giỏi để giải quyết những vấn đề chưa có giải pháp ở phương Tây. Khoa học phương Tây đang tích trữ, không thành kiến và cuộc chinh phục của cô được thực hiện ở quy mô công nghiệp. Tại sao? Có lẽ vì phần lớn nó được trung gian bởi những người không phải là học giả, nhưng đi du lịch, thương gia, quản trị viên, nhà ngoại giao, quân đội, những người thích phiêu lưu và có động lực, khao khát sự giàu có và danh vọng.
Để phát triển khoa học có động lực, kinh tế. Kiến thức đang kiếm tiền thông qua ứng dụng của cô ấy. Kiến thức có ý nghĩa vật chất, không tâm linh. Trên thực tế, đây có thể là khía cạnh quan trọng nhất của nó. Știința a devenit occidentală după ce a suferit o mutație importantă: giải phóng khỏi tôn giáo, về mặt tinh thần, thậm chí từ thế giới ý tưởng của Plato. Chuyên luận sinh học đầu tiên được coi là hiện đại mang đến những mô tả khách quan về động vật, không có những bài học đạo đức kiểu truyện ngụ ngôn thông thường của các tác phẩm trước. Động vật có hình thái và sinh lý, không phải đặc điểm tính cách.
Khoa học hiện đại được cho là bắt đầu từ Galileo. Chúng ta có thể suy đoán rằng Giáo hội bị ảnh hưởng bởi những ý tưởng của ông không chỉ vì chúng mâu thuẫn với khoa học chính thức của Giáo hội., nhưng Galileo và các nhà khoa học khác vào thời điểm đó thực ra đã nghĩ ra một loại khoa học khác, được giải phóng bởi đức tin, không chỉ Kitô giáo, nhưng thuộc bất kỳ loại đức tin nào.
Đó là một cái gì đó mới, không chỉ ở châu Âu. Mặt phẳng nghiêng của Galileo chỉ là một mặt phẳng nghiêng, không có ý nghĩa nào khác. Không có gì siêu việt trong những luật đó! Nếu chuỗi thiêng liêng bị phá vỡ, và ở đây nó không chỉ nói về những nhận thức hạn hẹp về tôn giáo Thiên chúa giáo, kiến thức có thể bùng nổ, mang lại vô số khả năng, giống như một trò chơi. Kiến thức, chính xác là vì nó có giá trị, trong hầu hết các nền văn hóa, nó liên quan đến siêu nhiên, mang lại cho nó sự gắn kết văn hóa vượt xa những gì chúng ta gọi là quy luật tự nhiên. Người Eskimo có công nghệ hoàn hảo để xây dựng lều tuyết, nhưng rượu mạnh đóng một vai trò quan trọng trong hướng dẫn xây dựng. Trong một nền văn hóa nơi kiến thức gắn liền với điều thiêng liêng, bạn không thể làm mọi trải nghiệm, bạn không thể khám phá mọi thứ, ngay cả khi Giáo hội không có thẩm quyền điều tra. Mặc dù khoa học luôn gắn liền với triết học, quá nhiều kết nối với siêu hình học cũng hạn chế nó. Chúng ta đừng quên việc che giấu khối mười hai mặt như một hình dạng hoàn hảo, điều đáng lẽ không nên tồn tại, theo người Hy Lạp cổ đại!
Thật là một sự trùng hợp đáng mừng khi khoa học hiện đại bắt đầu một cách nghiêm túc với cơ học, đã tạo ra một mô hình cho các ngành khoa học khác. Thế giới là một cơ chế cần được giải mã. Sự suy tàn của Giáo hội đã giúp. Nhà thờ, các ngôi đền độc quyền về kiến thức quan trọng, chẳng hạn như những thứ liên quan đến thiên văn học. Từ người Babylon, người Trung Quốc, đến người Aztec, sự chuyển động của các ngôi sao trên bầu trời là công việc của các linh mục được điểm đạo.
Nhưng trong những thế kỷ gần đây, sự giải phóng các khoa học thiêng liêng không đồng đều. Sinh vật học, bị thống trị bởi các linh mục (trong đó có Charles Darwin đã được đào tạo về thần học), ông đã giải phóng mình khỏi tôn giáo một cách khó khăn. Mặc dù có rất nhiều người vô thần trong xã hội, và những ý tưởng tiến hóa đã xuất hiện hàng thập kỷ trước cuốn sách "Nguồn gốc các loài thông qua chọn lọc tự nhiên, hay việc bảo tồn các chủng tộc được ưa chuộng trong cuộc đấu tranh sinh tồn" của Darwin (trong đó có ông nội của anh ấy, Erasmus Darwin, ông thừa nhận sự tiến hóa), nỗi sợ hãi liên quan đến các cuộc tấn công có thể xảy ra của những người ủng hộ chủ nghĩa sáng tạo, học thuyết chính thức vào thời điểm đó, khiến Darwin phải trì hoãn việc xuất bản cuốn sách. Có vẻ kỳ lạ là sinh học vẫn phụ thuộc vào siêu nhiên.
Có thể nói rằng có rất ít kiến thức, rằng thật khó để tìm ra một mô hình. Nhưng có những ý tưởng phổ biến trực quan hơn và có sức hấp dẫn tự nhiên hơn. Ví dụ, ideea generației spontane, mặc dù giả, đề cập đến sự xuất hiện của sự sống trong những điều kiện tự nhiên nhất định. Cuộc sống này phải phát triển, cũng theo một ý tưởng phổ biến, hệ thống hóa bởi Lamarck. Chưa hết, Bây giờ tôi cực kỳ am hiểu về sinh học, nhưng chủ nghĩa sáng tạo vẫn chưa biến mất, ngược lại. Tại sao điều này lại xảy ra?? Mọi người không hài lòng với thuyết tiến hóa bằng chọn lọc? Chúng ta có thể thừa nhận, như đã xảy ra vào cuối thế kỷ 19, rằng một số từ chối sự tiến hóa bằng cách chọn lọc, nhưng sự tiến hóa như vậy là điều mà hầu hết những người có học thức chấp nhận vào thời điểm đó. Và bây giờ có vẻ còn kỳ quặc hơn nữa khi không chấp nhận.
Dar cum „evoluează” știința în general? Thomas Kuhn trong "Cấu trúc của các cuộc cách mạng khoa học" cho thấy các mô hình khoa học thay đổi như thế nào. Tích lũy dữ liệu, kết quả thí nghiệm và quan sát, dẫn đến việc tạo ra một mô hình. Những thí nghiệm mới được thực hiện dựa trên dự đoán của cô, một số trong đó làm xáo trộn mô hình cũ. Sau đó khủng hoảng xảy ra, và sau một thời gian, một mô hình khác, có thể giải thích dữ liệu mới, nó thay thế cái cũ. Kuhn thiết lập mô hình này dựa trên nghiên cứu lịch sử của một số ý tưởng khoa học.
Nhưng nó có xảy ra như thế này mọi lúc không?? Lịch sử các phát minh cho thấy việc thực hiện chúng phụ thuộc vào khả năng tiếp cận các nguồn lực, tức là vốn. Động cơ của James Watt có đối thủ mạnh hơn, nhưng không được hưởng lợi từ nguồn tài trợ cần thiết. Cận cảnh những khám phá khoa học, áp đặt một số ý tưởng, dẫn chúng ta đến một kết luận tương tự. Hỗ trợ xã hội, không chỉ là vật chất, nó rất quan trọng. Hãy xem xét cùng một khám phá được thực hiện độc lập ở các quốc gia khác nhau hoặc bởi các nhà nghiên cứu khác nhau. Liệu chúng ta có biết về Alfred Wallace ngày hôm nay không?, người đã độc lập đưa ra ý tưởng về chọn lọc tự nhiên trong quá trình tiến hóa, nếu Darwin không phải là một quý ông? định luật Mendel, cha đẻ của di truyền học, chúng được xuất bản thông qua các thư viện, bao gồm cả Darwin, trong nhiều thập kỷ. Sự tái khám phá độc lập của họ, bởi một số nhà nghiên cứu, au dus la redescoperirea lui… Mendel.
Khoa học là một hiện tượng xã hội. Thế giới khoa học không giống như vẻ ngoài của nó, nhưng một nhóm người. Và các quy luật kinh tế, xã hội dường như giải thích được sự thành công của một số ý tưởng, khám phá, lý thuyết vv. Mặc dù chính xác là kinh tế học và xã hội học không được coi là khoa học theo nghĩa các tiêu chí do Karl Popper thiết lập. Khi sự thật không rõ ràng, mọi người dễ dàng kiểm tra, Những yếu tố kinh tế đó can thiệp, xã hội và đặc biệt là chính trị.
Tuy nhiên, ngoài chính trị hóa, khoa học có những vấn đề khác. Chúng ta có thể yên tâm rằng cuối cùng sự thật sẽ chiến thắng? Chúng ta có thể chắc chắn rằng ít nhất một số ý tưởng tiết kiệm sẽ không bị chôn vùi mãi mãi?
Trong các tập tiếp theo, chúng tôi sẽ trình bày những sự thật từ lịch sử khoa học dường như chứng minh điều ngược lại.
