וטאָפּיאַ עטימאָלאָגיקאַללי מיטל עפּעס וואָס איז ינ ערגעצ ניט. אבער עס קוקט ווי עס איז, מערסטנס. זיכער, קיין ווערק פון בעלעטריסטיק רעדט וועגן דער תקופה און אָרט אין וואָס עס איז ארויס. וואָס איז טרויעריק איז אַז עס איז נישט צו ווייַט פון דעם אָרט און צייט. א "פאַקטיש" אוטאָפּיאַ וואָלט זיין איינער וואָס טאַקע מאכט איר שווינדלדיק, פֿאַרשטײט גאָרנישט װאָס איז דאָרטן. איצט, ווען אַלע קונסט איז מענט צו קלאַפּ, האָלליוואָאָד פאַנטאַזיע מעשיות, זיי זענען אויך וויסנשאפטלעכע, זיי זענען די מערסט פּראָסט. אַלע וואָס ס שאַקינג איז די בודזשעט. די דערציילונג איז פון קינדער - גאָרטן, און דער אָנזאָג, 4 קלאַס אין דער רובֿ. אַז מיר זענען איצט דערפאַרונג אַ גרויס טריקעניש פון געדאנקען און די מוט צו אינוועסטירן אין שעפֿערישקייט איז שוין באַוווסט.
אבער עס איז געווען אַמאָל אַנדערש? מענטשלעכע זעאונג איז אַמאָל געווען ויסערגעוויינלעך?
צו ענטפֿערן די שאלות, מיר מוזן ערשטער ענטפֿערן וואָס מענטשן ווילן פון אוטאָפּיאַ. זינט מיט זייער צונויפקום צוזאַמען אין גרויס נומערן, זינט מיט די ימערדזשאַנס פון טאַפער כייעראַרקיז, אָבער ספּעציעל פון שקלאַפֿערייַ, מען האָט פאַרשטאַנען אַז מען קען טאַקע נישט זיין צופרידן אין אַזאַ געזעלשאַפט, אוּן זֵיי הָאבִּין זֵיי גִיוֶוען צוּ דֶערְלִימִין, וָואס עֶר זָאל מְבַטְלִין. זיי זענען געווען די גליקלעך מענטשן פריער? שווער צו זאָגן, ווייל מיר ווייסן טאקע נישט ווי די וועלט איז געווען, ווי זיי זענען געווען אָרגאַניזירט איצט איבער 10000 יאָר אַלט. איצט 10000 יאָר אַלט, נאכ ן אנקומע ן פו ן לאנדווירטשאפט, מיר האָבן עטלעכע קלוז. ניט-לאַנדווירטשאַפטלעך געזעלשאפטן (כאָטש עס זענען אויך נואַנסיז דאָ), יענע אזוי גערופענע טראדיציאנעלע געזעלשאפטן, פון יעגער-זאַמלער (אין פאַקט די פאַרקערט וואָלט זיין מער ריכטיק, אַז אַ זייער גרויס פּראָצענט פון די עסנוואַרג איז צוגעשטעלט דורך פּיקינג- קאַם 90%, אָבער ווייַל פרויען זענען די קאַלעקטערז ...) ז ײ זײנע ן געװע ן העטעראגינעם, או ן װאלט ן טאק ע דערשינע ן אי ן דע ר זעלבע ר צײ ט מי ט ד י לאנדווירטשאפט, נאך די לעצטע גליטשאציע. וואָס מיר וויסן איז אַז גייַסטיק קראַנקייַט איז נישט רעקאָרדעד אין די סאַסייאַטיז, אַזאַ ווי סטשיזאָפרעניאַ (v. די ציוויליזאַציע פון הונגער / אן אנדער צוגאַנג צו כיומאַנאַזיישאַן). עס איז דאָרט וואָס מיר רופן דעפּרעסיע?
כאָטש אין די אַגרעריאַן סאַסייאַטיז פון אפריקע עס זענען אַלע די ראַסעס פון אונדז, אפֿשר מאל מער אַקצענטירט, פון קנאה און אינטריגע, רשעות, ווען זיי קומען צו די מערב די קורס פון גייַסטיק קראַנקייַט ינקריסיז ינאָרמאַסלי, עטלעכע מאל, בפרט אין דעם צווייטן דור אימיגראנטן. נאָטיץ צו די וואס האַלטן גערעדט וועגן ראַדיקאַליזיישאַן ווען זיי באַשרייַבן אַזאַ "טעראָריסט" אַטאַקס דורך יונג מענטשן וואָס פאַלן אין דעם קאַטעגאָריע. א פסיכיאטער פון גרויס בריטאַן האט אַוואַנסירטע די כייפּאַטאַסאַס, דערלאנגט אויף א פסיכיאטריע קאנגרעס אין ווין, 2010, אַז משפּחה טייז, דער טיפּ פון דאָרפיש באַציונגען אין די היים געביטן, וואָלט זיין וואָס גיט שוץ. דאר ט זײנע ן פאראײ ן גרוים ע משפחות, פאר AIDS זענען נישט געווען קיין יתומים, קיינער איז באמת נישט געבליבן, אפילו אויב עס איז געווען אָרעמקייַט. אויב מיר האבן נישט וויסן זייער געוווינהייטן אויך (פון שוואַרץ אפריקאנער, אָבער ניט בלויז, ווי געזונט ווי מיטל מזרח מענטשן, קריטיקירט פֿאַר דעם דורך Ayaan Hirsi Ali) צו שיקן געלט אַהיים, צו העלפן זייער עקסטענדעד פאַמיליעס, אפֿשר עס וואָלט זיין שווער פֿאַר אונדז צו פֿאַרשטיין. זיי טראַכטן עס איז גרויזאַם פון אונדז נישט צו טאָן דאָס. עס מיינט צו אונדז עפּעס אַנטי-פּראָגרעס, טריביאַליזם וכו'. די גלייבן קאָרופּציע אין אפריקע איז שייך צו די מינהגים. ווי אַזוי צו באַקומען מיין קוזינע צו קומען צו די קראָם און מאַכן אים באַצאָלן? ווי קען איך אים נישט העלפן ווען ער איז אין צרות? אויב די געזעלשאַפטלעך ראָלע (סערוויס) דערלאָזט מיר?
מיר האָבן קיין געדאַנק ווי זיי פילן, ווייל מיר זענען נישט אויפגעוואקסן אזוי ווי זיי, אָבער אויב מיר קוקן אין גייַסטיק יילמאַנץ, עס מיינט בעסער. עס מיינט אַז אנדערע ינדיקאַטיאָנס פונט צו בעסער. און ווייַל זיי פילן בעסער, פירן זיך בעסער. וואָס וואָלט עס זיין ווי צו געפינען אויס אַז די כאָראַפייינג געשיכטע פוןדער מלך פון די פליעס עס וואָלט פּאַסירן מיט פאַקטיש מיטאַרבעט, סאָלידאַרישקייט און גוט אָרגאַניזאַציע, כּללים רעספּעקטעד, אין די פאַל פון קינדער פון טראדיציאנעלן סאַסייאַטיז? און נאָך, דאָס איז וואָס געטראפן מיט עטלעכע יאָרצענדלינג צוריק אין דעם פאַל פון עטלעכע טיניידזשערז פון ניו גיני שיפּרעקט אויף אַ וויסט אינזל. ד י שיפלע ך קינדע ר האב ן דורכגעמאכ ט שװער ע סיטואציעס, עסנוואַרג דוחק, ביז מען האָט זיי אַנטדעקט. און, דווקא ווייל זיי זענען נישט געווען ענגליש, זײ האבן געמאכט א גוטע געשטאלט. זיכער, זיי האבן זיך געקענט. און זיי זענען געבליבן פריינט. ווער וואָלט מאַכן אַ פֿילם וועגן עפּעס ווי אַז?
כאָטש די דאַטן, אָבער אויך אנדערע, סאַגדזשעסץ אַז יקוואַלאַטי, סאָלידאַרישקייט, מאַנגל פון אַ שטרענג כייעראַרקי, זיי זענען קוואלן פון גליק. מענטשן קענען אָננעמען נאַטירלעך דיזאַסטערז, אפילו Malthus זאגט אַז עס איז גלייבן ווי געשווינד פּאַפּיאַליישאַנז צוריקקריגן פון דיזאַסטערז, וואָס איז ניט פאַרגלייכן צו מלחמות. מענטשן קענען אָננעמען די בייז פון נאַטור, אָבער נישט פון פּירז. ווייַל אַחוץ דעם ווייטיק, די אָנפאַל פון מענטשן ברענגט דערנידעריקונג. עס מיינט אַז די אויבן ינגרידיאַנץ האָבן די זעלבע ווירקונג אַריבער עטהניסיטי און קולטור. אַלע די גליק שטודיום וואָס שטעלן די נאָרדיק לענדער אין דער שפּיץ פֿאָרשלאָגן די זעלבע זאַך. און אויב איר טראַכטן וועגן אים, עס איז כּמעט קיין אָרט צו וווינען דאָרט! ווי צו זיין צופרידן אין די אַרקטיש סירקלע?! די דאַטן ווייַזן אַז די מאַקסימום גליק אַטשיווד אין די וק איז געווען אין 1976, ווען די מאַקסימום פון געזעלשאַפטלעך און מאַטעריאַל יקוואַלאַטי איז רעקאָרדעד. א דאַקיומענטערי ווייזט אַז בעשאַס די צווייטע וועלט מלחמה, כאָטש עס איז געווען אָרעמקייַט און מאַנגל פון עסנוואַרג, מען האָט זיך געפֿילט בעסער, זיי געלעבט מער אין די וק. אין אונגארן, נאָך דעם טויט פון קאָמוניזם, די זעלבע, אָרעמקייַט האט דיקריסט, אָבער לעבן יקספּעקטאַנסי האט דיקריסט, לויט דער זעלביקער דאַקיומענטערי. מענטשן בעסער יקוואַלאַטי צו פרייַהייַט זיך, באַטראַכטן סאָציאָלאָגיסץ ווי סערגע מאָסקאָוויסי. די פילע אַרעסטאַנט ס דילעמאַ שטודיום ווייַזן ווי פיל מענטשן האַסן צו זיין פאַלש דורך אַ מענטש, נישט מיט אַ מאַשין. אפֿשר די וואָס באַדויערן קאָמוניזם, איגנאָרירן דיקטאַטאָרשיפּ און אָרעמקייַט, איך אַקשלי פילן דעם? אבע ר ד י לעניניסט ע דיקטאטור ן זײנע ן געװע ן קודם־כל ל אלגעמײנע ר דערנידערונג. אבער עס מיינט אַז עטלעכע האָבן פארגעסן.
אַקטואַללי, אויב מיר נעמען די מערסט מצליח וטאָפּיעס, דאָס הײסט, קריסטנטום און דער ייִנגערער קרובֿ, איסלאם, איך רעד דערפון. אין קריסטנטום עס זענען ניט מער דיפעראַנסיז צווישן מענטשן, פון עשירות, ראַנג, געשלעכט. אין איסלאם, די וממאַ איז געשאפן, א מוסולמענישע געמיינדע וואס מוז זיין איבער דער ערד (וואו האב איך פריער געזען אזא זאך??) װאו עס זענען נישטא קײן קנעכט, ווו די פירער זענען רעליגיעז, אָבער זיי לעבן זייער באַשיידן און פירן זיך גלייך. און עטלעכע דורות איז געווען אַזוי, ביז ... טאַלאַנטירט פּאַלאַטישאַנז ימפּאָוזד זיך ווי קאַליף און יוסערפּט די כּללים (v. אַנסאַרי אין "אָלטערד דעסטיני"). קאָמוניזם, נאָך פילע מיינונגען, עס איז פאקטיש אן אנדער פאָרעם פון קריסטנטום. די מאַנאַסטעריז און די עססענעס זענען דורכגעגאנגען ווי ביישפילן פון פאַקטיש קאָמוניסט קהילות. דאָ זענען אויך צוגעלייגט קיבוצים.
די דורכפאַל פון קאָמוניזם און איסלאם זענען שוין באקאנט. וואָס איז די סיבה? מענטשנרעכט נאַטור, סאָונדס דער נאָרמאַל ענטפער. נעבעך קוואַליטעט, די עגאָיזם פון מענטשן, דאָס מיינט צו זיין די מערסט פּראָסט סיבה. פֿאַר די זעלבע סיבות, גאָרנישט אַרבעט, אַרייַנגערעכנט קאַפּיטאַליזאַם. Isaiah Berlin în culegerea de eseuri sub numele „Adevăratul studiu al omenirii”, ציטירנדיק און אַנאַליזירט אַ סך רוסישע מחברים, קומט צו דער אויספיר אז א בעסערע געזעלשאפט איז נישט מעגליך, אַז איר וואָלט נישט אַפֿילו וויסן ווי צו מאַכן עס, און אויב איר ווילט. און עס וואָלט נישט אַרבעטן סייַ ווי סייַ. די ליידן אין דער וועלט קענען ניט זיין אַוועקגענומען, זיי האבן געגלויבט. גאָרנישט מאכט זינען ווען עס קומט צו טשאַנגינג די וועלט. זיכער, עס איז אויך שווער געווען זיך פארצושטעלן דאס געזעלשאפטלעכע גוטס אין רוסלאנד, אַ לאַנד פון עקסטרעם ינאַקוואַלאַטיז, אין וואָס אַכט פארמען פון שקלאַפֿערייַ זענען לעגאַל בעשאַס קאַטערין ס צייט און נאָך. פּונקט ווי סאציאל גוט איז געווען אַנימאַדזשאַנאַבאַל אין קלאסישע ינדיאַ, מיט קאַסעס און זייַן כייעראַרקי-פֿאַרבונדענע טאַבו. ווי קען מען דאָרט נישט געבוירן ווערן בודדהיסם? דער איינציקער לייזונג איז געווען אָפּגעבן, איזאלאציע, לעבן אינעווייניק.
רוסלאַנד האָט געוויזן אַז ליידן (און עבדות) קענען זיין יקספּאָרטאַד הצלחה. און די געשיכטע האט געוויזן אַז פילע מיראַקאַלז קענען זיין געטאן אויב איר באַזייַטיקן אָרעמקייַט און געבן עטלעכע יקוואַלאַטי. איך קען נישט העלפן אָבער געבן דעם בייַשפּיל פון גריכנלאנד, אַ לאַנד 85% באַרג, שרעקליך נעבעך פאר דער מלחמה. און נאך... ווי שאקירט וואלטן אונזערע זיידע-זיידע און זיידע-זיידע געווען יעצט צו באזוכן גריכנלאנד! מענטשן זענען אַנדערש איצט ווי זיי זענען געווען דעמאָלט, זיי פירן זיך אנדערש. קען ווער עס יז ימאַדזשאַן אַז גנבענען אַזוי קליין אין גריכנלאנד? אבער דער קריזיס פון 2009 קענטיק פארוואנדלען גריכישע געזעלשאפט, די זעלבסטמאָרד ראטע איז שטארק געשטארקט. רובֿ געזעלשאַפטלעך פּראָבלעמס אָנהייבן פון אָרעמקייַט.
וועגן וואָס סיבות פון ומגליק האָבן די אוטאָפּיעס פון דער פאַרגאַנגענהייט גערעדט? מיר קענען מאַכן אַ קלאַסאַפאַקיישאַן פון יוטאָפּיעס לויט די געזעלשאַפטלעך פּראָבלעמס זיי געהאלטן פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר די בייז אין דער וועלט, און וואָס, אַמאָל אַוועקגענומען, וואלט געפירט צו גליק (ברייטהאַרציק?). אין אלטע שריפטן, פון פּלאַטאָ צו די אַלטע טעסטאַמענט, בײז איז געװען אין דעם מענטש, אַן אינערלעכער אוממאָראַלישער זייַענדיק. אין אַטלאַנטיס, מענטשן האבן אין אַ גרויס מאָס אַ געטלעך נאַטור, וואָס האָט זיי געגעבן מאָראַל. אין דער אַלטע טעסטאַמענט מענטש איז געפאלן, אָבער גליק איז געווען סייַ ווי סייַ איידער אַגריקולטורע און ציוויליזאַציע. הימל איז געגעבן דורך נאַטירלעך זעט, וואו מען דארף נישט ארבעטן. און ווו זיי זענען גלייַך. א מעטאַפאָר פֿאַר טראדיציאנעלן יעגער-זאַמלער געזעלשאפטן? אפשר אין די געזעלשאפטן פון מזרח, די בענקשאפט עקזיסטירט. אפשר זײנען זײערע קאנטאקטן מיט אזעלכע געזעלשאפטן נאך געװען אין זכרון (באטראכט אויך דעם אויסזען פון עלטערע שרייבן). ד י ארטיק ע געזעלשאפט ן האב ן אלײן , געהאלט ן פי ל עלעמענט ן פו ן ד י אלט ע געזעלשאפטן, פּרעקלאַוואַגיסטע. קלאסישע שקלאַפֿערייַ איז געווען אין אייראָפּע. עס איז אויך נישט ניטאָ פון די אוטאָפּיעס אין דעם טייל פון דער וועלט.
רעפובליקפּלאַטאָ ס ברענגט דיינדזשעראַסלי פיל צו קאַסטן-באזירט ינדיאַן געזעלשאַפט. עס איז די אַרבעט קלאַס, פון זעלנער, אָבער אויך די הערשן קלאַס, אַנימאַטעד דורך חכמה. נאָר אַריסטאָקראַטן קענען הערשן, אָבער אַנדערע מוזן אויך האָבן מעלות, פון מוט און שטאַרקייט, אין מאַדעריישאַן. יעדער ווייסט זייער אָרט, אַלץ גייט גלאַט.
Thomas More יוואַלווז, „Utopia” (געשריבן אין 1515) זיין ריזעמבאַלז מאָדעלס נעענטער צו אונדז, אפֿשר דערפֿאַר איז עס מער שרעקלעך. זײ ן אידעאל ע געזעלשאפ ט װער ט געהער ט דור ך א קעניג, הויך אַדמיניסטראַטיווע שטעלעס זענען געהאלטן דורך עלעקטעד באאמטע, אָבער... רובֿ מענטשן קענען נישט אָנטייל נעמען אין ילעקשאַנז ווייַל זיי זענען סטאַק אין פאַכמאַן אַסאָוסייישאַנז. לאָמיר נישט פאַרגעסן, עס איז געווען די צייט פון די גילדן, וועמענס מאָנאָפּאָל איז געווען אַ פּראָבלעם פֿאַר צוקונפֿט בורזשואזע-דעמאָקראַטיש רעוואָלוציע. דער בעסטער טייל איז נאָך צו קומען. אוטאָפּיאַ כּולל סלאַוועס, וואָס טאָן אַלע די שווער אַרבעט. ז ײ װער ן רעקרוטיר ט פו ן צװיש ן אימיגראנט ן אוי ף טויט־רינד ע או ן ארעסטאנטן. טאקע, אוטאָפּיאַן! אָבער פֿאַר די אנדערע, וואָס אַרבעט גאַנץ אַ ביסל. עס איז קיין פּריוואַט פאַרמאָג, קיין געלט, די דיפעראַנסיז צווישן מענטשן זענען קליין. געזעלשאַפט איז מונדיר, און קונסט עקזיסטירט נישט. די ינטוישאַן פון די לעוועלינג ווירקונג אין וואָס פּריוואַט פאַרמאָג איז פענסט אַוועק, e remarcabilă. Dar măcar e libertate de religie…
O utopie cu efecte care pare și mai mult… אָדער דיסטאָפּיאַ און סיסיז צו אים Thomas Bell, „Cetatea Soarelui” (די שטאָט פון דער זון). עס איז דא א ריין קאמוניזם, געזונט געווענדט, מיט אַלץ אין פּראָסט, פון די שלאָפצימער צו די עסצימער. ווייַטער צו פּריוואַט פאַרמאָג ווי די לעצט בייז, קאַמפּאַנעללאַ אויך ברענגט די מאָנאָגאַמאַס משפּחה. אי ן דע ר דאזיקע ר געזעלשאפ ט הא ט זי ך געגלײכ ט מי ט פו ן פאל ן פאט, פירערשאַפט געהערט צו געלערנטער-כהנים וואָס טאָן אַלץ לויט די געזעצן פון נאַטור. ווי באַקאַנט אַז סאָונדס, אויב איר וויסן אַז סאָציאַליזם איז געווען וויסנשאפטלעכע!
עס איז טשיקאַווע אַז ווייַטער פון די פאַרמאָג, bani, אן אנדער בייז איז געווען מאָנאָגאַמי. און די ערשטע קאָמוניסטן האָבן דאָס געזען, אָבער עס מיינט אַז די פּאַטריאַרטשי, דאָס הייסט, דער פאַרלאַנג צו באַהערשן פרויען, איז געווען שטארקער. סטאַלין באַשלאָסן אַז פרויען מוזן ווידער אַרייַן די איידעלע ראָלע פון מוטער, נאך אלעקסאנדרא קאלאנטאי, א פירנדיקער פעמיניסט פון דער רוסישער רעוואלוציע, ער האט גערעדט אַזוי פיל וועגן געשלעכט פרייהייט. וואָס די קריטיקערס פון מאָנאָגאַמי האָבן נישט פֿאַרשטיין איז אַז עס איז געבראכט דורך פּאַטריאַרטשי.
קיין איינער געדאַנק אַז אין די אָנהייב פון די גלערינג ינאַקוואַלאַטיז, פון גוואַלד אין געזעלשאַפט, פון די הויפט קוואלן פון אומגליק, כולל קנאה, עס וואָלט זיין ... די פּאַטריאַרטשי? Societățile matriliniare erau studiate, אָבער, כאָטש אַ ביסל, אַרייַנגערעכנט ענגליש רעדט פון זיי אין "די אָריגין פון די משפּחה, פון פּריוואַט פאַרמאָג און די שטאַט". אָבער אַ מערקווירדיק מחבר, מיט אָריגינעל טראכטן, וואס האט פארשטאנען ביאלאגיע, שאַרלאַט פּערקינס, געשריבן אַזאַ אוטאָפּיע. „Herland”. Sigur că acea societate e feministă, דאַמאַנייטאַד דורך פרויען. עס איז אַ געזעלשאַפט אָן גוואַלד, פאַרברעכן, פון מלחמות, פון דאַמאַנאַנס איבער אנדערע מענטשן. פרויען זענען ינטעליגענט און מאָראַליש, עס זענען קיין וואונדער פון די דיפעראַנסיז צווישן זיי, אפילו נישט אין טערמינען פון קליידער. עס ריפּראַדוסיז אַסעקסואַללי, און זיי ווייסן אפילו נישט פון מענטשן. וויאזוי איז די וועלט אנטלאפן פון דעם רשעות?? דורך גוואַלד, איר וואָלט טראַכטן, אויב איר וואָלט ציטירן די השכלה קלאַסיקס אָדער מאַרקס. זיכער, מע ן הא ט ני ט אפגעגעב ן ד י מאכט, ווי דערוואַרט. נאַטור ס צאָרן, מער ספּאַסיפיקלי אַ וואַלקאַניק יקספּלאָוזשאַן געהרגעט רובֿ מענטשן סענטשעריז צוריק. ד י איבערגעבליבענ ע זײנע ן געװאר ן קנעכט, דערנאָך האָט מען זיי דערמאָרדעט.
ד י געזעלשאפ ט הא ט זי ך געגליכ ט עטלעכ ע עקזיסטירנדיק ע? גלייבן, געבן. אַזעלכע אַלע-ווייַבלעך קהילות האָבן עקסיסטירט פֿאַר יאָרן 60-70, די גאָלדענע יאָרן פון פעמיניזם. רוב פון די מיטגלידער זענען געווען לעזביאן, און דער שטראם איז אפילו גערופן געווארן סעפעראטיסט. די ריספּעקטיוו פרויען, פילע נאָך לעבעדיק, ז ײ האב ן געגלויבט , א ז ע ס אי ז ניש ט מעגלע ך פא ר א פרוי , צ ו פרײלע ך אי ן א געזעלשאפט , װא ו ע ס זײנע ן אוי ך פארא ן מענער, ווייל וואס ער וואלט געטון, זיי וועלן זי אויסנוצן און זידלען. די פרויען האָבן קאַלטאַווייטאַד גאַנץ צעשיידונג פון מענטשן. זיי זענען געגאנגען אַזוי ווייַט ווי צו נישט אפילו שטיצן די רעכט צו אַבאָרשאַן. וואָס האט אַ פרוי וואָס שאַנד מענטשן דאַרפֿן אַ אַבאָרשאַן? כאָטש די קהילות זענען פאַרשווונדן פֿאַר עקאָנאָמיש און פּאָליטיש סיבות, די פּסיכאָלאָגיע עקזיסטירט אפילו איצט, ספּעציעל אין לאַטייַן אַמעריקע, אין די זייער געוואלדיקע געזעלשאפטן פון דער געגנט. עס פרויען זען לעסביאַניזאַם און צעשיידונג ווי די בלויז דיזייעראַבאַל אָפּציע, אפילו אויב קוים פיזאַבאַל.
די מסקנא וואָלט זיין אַז אַ "אמת" אוטאָפּיאַ וואָלט זיין פעמיניסט, אַז וועלט וואָלט נישט זיין פּאַטריאַרטשאַל. ווי קענען מיר רעדן וועגן יקוואַלאַטי?, פון יושר, אין פּאַטריאַרטשי? ווען אַלע אינסטיטוציעס זענען באשאפן צו באַהערשן און גווורע פרויען? ווי קענען מיר רעדן וועגן גליק אין דעם וועלט? די פּראָבלעם איז אַז פרויען טאָן ניט אפילו וויסן וואָס עס איז צו זיין פריי. Majoritatea utopiilor pornesc de la ideea că răul e în afara omului, אַז די געלט, די פאַרמאָג, מאָנאָגאַמי, איך שאַטן אים. עס איז אַ ידעאָלאָגיע וואָס זאגט אַז עטלעכע מענטשן זענען שלעכט, אנדערע, דאָס. וואָס איז דאָס? און ווי עס סעפּערייץ זיי? אין די מערסט ברוטאַל און יראַשאַנאַל וועג: דורך ראַסע, טייַטש אַראָפּגאַנג. און אַ קינדס געדאנק וואָלט אָפּוואַרפן אַזאַ אויבערפלעכקייט! ווי צו גלויבן אַז אין אַ משפּחה, לאָזן אַליין אין אַ באַפעלקערונג, נאָר גוט אָדער ינטעליגענט אָדער מאָראַליש מענטשן זענען געבוירן, און אין אנדערן, פּונקט פֿאַרקערט? ווי קענסטו זאגן אז דארוויניסם מוטיקט אזעלכע אידייען, ווען דאַרווין ס טעאָריע איז באזירט אויף וועריאַביליטי, ד.ה. פּונקט אויף די דיפעראַנסיז? מיר קענען ספּעקולירן אַז בלויז אַ קלאַס געזעלשאַפט, מיט קאַסטן, ווי די אייראפעישע געזעלשאַפט איז געווען אין די 19 יאָרהונדערט, אפֿשר שלינגען עפּעס אַזאַ. און מענטשן גלויבן וואָס זיי ווילן פון קיין געדאַנק, פון קיין בוך.
קאָמוניזם איז געזאגט צו אַרבעטן, אָבער עס איז נישט געווענדט רעכט. עטלעכע ווונדער זיך וואָס דאָס איז נישט אויך געזאגט וועגן פאַשיזאַם. עס איז פאראן אמווייניקסטנס איין אוטופיע וואס רעדט פון די ריכטיגע אפווענדונג פון פאשיזם , דער פֿון דער קורצע דערציילונג "געבוירן אויף מאַרץ" (געבוירן אויף 8 מאַרץ) דורך יאָאַנאַ פּעטראַ. אין אַז וטאָפּיאַ, פעמיניסט (ווי אַנדערש?), מענטשן עקזיסטירן, אָבער זיי זענען ווי פרויען ווילן, אַזוי זיי זענען נישט ביכולת צו שאַפֿן פּאַטריאַרטשי. א בייאַלאַדזשיקאַל רעוואָלוציע, געפירט דורך עטלעכע פעמיניסט ריסערטשערז, אראפגענומען בײז פון דער געזעלשאפט. מענטשן קוקן און שפּילן ווי פרויען ווילן זיי צו (עטלעכע). אי ן יענע ר געזעלשאפט, אין וואָס פרויען ביכייוו און קוק זייער וועריד, ווי זייער געשלעכט טייסץ, אבער דווקא דערפאר איז עס גלייך, עס איז פיל מער ענערגיע פֿאַר סאַלווינג פאַקטיש פּראָבלעמס, אַרייַנגערעכנט קרענק און יידזשינג. וואַלערי סאָלאַנאַס ציט ופמערקזאַמקייַט אין "די סקאַם מאַניפעסטאָ" צו די פאַרבאָרגן קאָס פון פּאַטריאַרטשי, אין וואָס די זכר פירער, אין קיין מדרגה, זיי ווילן בפֿרט שאָקירן, דעמאָלט סאָלווע די פּראָבלעמס. רובֿ פון די צייַט זיי פאַרהיטן צו סאָלווע זיי. פרויען דארפן דאס נישט.
Concluzia legată de o utopie „adevărată” e că trebuie să fie una feministă, צו רעדן וועגן אַן גלייך געזעלשאפט, אין וואָס ליידן פון אַלע סיבות, ספּעציעל אָרעמקייַט, איז אַוועקגענומען אָדער זייער רידוסט. עס איז די ינטעראַקשאַן צווישן מענטשן וואָס ענין, אָבער אויך די קוואַליטעט פון מענטשן. שייַכות צו אַלע דעם, איך טראַכטן עפּיקורוס איז געווען רעכט. גליק איז מיט די מענטשן איר ווי, וואָס זענען מאָראַליש און ינטעליגענט. ווי עס וואָלט געווען אין זיין קהילה?
