זיי זאָגן עס זענען גרויס ליגט, קליין און סטאַטיסטיק. א פּאַראַפראַז פון דעם זאגן וואָלט זיין אַז עס זענען גלייבן מיטס, קרעדאַבאַל און ... וויסנשאפטלעכע. כאָטש עטלעכע וויסנשאפטלעכע מיטס זענען און זענען דאַונרייט שאַקינג פֿאַר מענטשן מיט אַ קריטיש זינען און אַ פּלאַץ פון לאָגיק. ס'זעהט אפילו נישט אויס ווי נארישע ליגנס ווי אין א רוסישע מעשה וואו דער כאראקטער גייט דורך א פינצטערניש עס צו שניידן מיט א מעסער אין פעטערבורג אין די ווייסע נעכט.. אלא עטלעכע אַזוי גערופענע וויסנשאפטלעכע געדאנקען מיט מאַמאָשעסדיק יפעקץ (דאָס איז, מיר זענען נישט גערעדט וועגן קוואַנטום פיזיק) זיי זענען שווער ווי עס קען זיין צו שלינגען.
װי אזוי די פרעסע איז פון אנהויב נישט געװען פרײ, אין דעם זינען, אז זי איז געווען א פארטיזאנער, פרייהייט איז געווען מער באשטאנען אין טאן די פאליטיק פון א פארטיי. Știința modernă s-a politizat și ea curând. און ווי פּאַרטיעס טוישן, אידעישע שניט ענדערונגען, פּעראַדימז קענען אויך טוישן אין וויסנשאַפֿט זיכער, ווען מעגלעך. די אוקלידיאַן געאָמעטריע קענען ניט זיין פּאַליטייזד, ווי בכלל קען מען נישט פאליטיזירן רוב פונדאמענטאלע וויסנשאפטן. אבער אַנדערש עס איז געווען און איז גאַנץ אַ פּלאַץ פון מאַנוווער, וואָס מען האָט טאַקע אויסגענוצט און ווערט נאָך אויסגענוצט.
Sentimentele au avut și au încă o miză foarte mare in acest sens. געפילן אין מענטשן און אַנימאַלס. אַקטואַללי געפילן אין מענטשן, „afectele” la animale. דאָס איז וואָס איך לייענען אין עטאָלאָגי ביכער אין קאָלעגע. ווייל די חיות האבן נישט קיין געפילן, ele au „’afecte”. אין יגזאַמאַניישאַנז, דיפּענדינג אויף די לערער, האט מען מיר געזאָגט ווי צו צוגאַנג די ענין פון ליבשאַפט אין אַנימאַלס. עס זענען געווען עטלעכע מער אָפן אָדער ווייניקער אָופּאַנד צו ווי ווייַט כייַע סענטענסע גייט. עטאָלאָגיקאַל פראַנס דע וואַאַל, מחבר פון פילע פאָלקס ביכער וועגן כייַע נאַטור, באַשרייַבן די סיטואַציע אין דעטאַל, פיל האַרדער בעשאַס זיין יוגנט, דורך די יאָרן 60-70. די וואַאַל איז שטענדיק רילאַקייטיד פֿאַר אַרגיוינג אַז אַנימאַלס זענען מער ווי אָטאַמאַטאַנז, cum suna paradigma oficială. Își imaginează cineva care a avut câine oameni de știință „serioși”, וועלכער דאָס מיינט (אָדער ניט גלייַכגילטיק, unul dintre sensuri e „distant, באַקומען”), זאגענדיג אזא זאך?
לויט צו ביכייוויעריזאַם, וועמענס באַרימט פארשטייער איז געווען ב. פ. סקינער (דער נאָמען קען באַשרייַבן אַ משפּחה טרייט) אַנימאַלס זענען אָטאַמאַנז וואָס ריספּאַנד צו ינווייראַנמענאַל סיבות. אויב מיר געדענקען איוואן פּאַוולאָוו ס הונט יקספּעראַמאַנץ, געהאלטן אַ פּריקערסער פון נאַטוראַליזאַם, מיר קענען פאַרברייטערן די מאָדעל צו אנדערע כייַע ביכייוויערז, אָבער אויך צו מענטש פּסיכאָלאָגיע. כייַע נאַטור (אָבער אויך מענטש) עס וואָלט זיין אַ מין פון טאַבולאַ ראַסאַ, cu puține comportamente înnăscute. אַנימאַלס וואָלט לערנען כּמעט אַלץ זיי טאָן. זיי וואָלט אַקשלי ריספּאַנד צו ינווייראַנמענאַל סטימיאַליי. מענטשן וואָלט טאָן עפּעס ענלעך. זיכער, עס איז אמת אַז אַנימאַלס מיט אַ מער קאָמפּליצירט מאַרך, ווי מאַמאַלז (כולל מענטש) און די פײגל, זיי האָבן די מערסט געלערנט ביכייוויערז. מען רעדט נישט און גייט אפילו נישט אויף צוויי פיס, סיידן מען לערנט זיי נישט. אַזוי טאָן אנדערע מאַמאַלז לערנען צו גיינ אַף, און פײגל לערן זיך צו פליען. אָבער וואָס וועגן די ביכייוויערז וואָס קוקן ווי עמאָציאָנעל מאַנאַפעסטיישאַנז אין אַנימאַלס? אין קיין מיטל וואָס עס מיינט, אָבער ... אַדאַפּטיוו ביכייוויערז! אַז איז, אַלע רעספּאָנסעס צו די סוויווע פון עטלעכע אַוטאָמאַטאַ וואָס טאָן נאָר וואָס איז נייטיק פֿאַר ניצל און רעפּראָדוקציע. עפּעס אַנדערש וואָלט נישט געווען ... וויסנשאפטלעכע.
בעהאַוויאָריסט קאַנדישאַנינג האט געמאכט קאַנטראַביושאַנז צו די לערנען פון לערנען, שפּראַך, אָבער ער האָט אויך געפּרוּווט דערקלערן די מאָראַל און אַנטוויקלונג פֿון דעם זשאַנער. Simone de Beauvoir געגלויבט אַז איר לערנען צו ווערן אַ פרוי. עטלעכע פעמיניסט טעאָריעס הייַנט האָבן שוין ינפלואַנסט דורך די געדאנקען. כאָטש, ווי איך דערמאנט, געלערנט ביכייוויערז זענען זייער וויכטיק אין מענטשן, עס איז שווער צו באַשליסן וואָס איז נאַטור און וואָס איז סוויווע. Dar deși psihicul e influențat de mediu, זיין שטיצן איז נאַטירלעך. אויב נאָר די געזעלשאַפט מאכט איר אַ פרוי, און דזשענדער, דאָס הייסט, די קולטורעלע אָפּדרוק וואָס איז פֿאַרבונדן מיט אַ סעקס, איבערשרייבט גאָר די ביאָלאָגיע, דעמאָלט מיר קענען בלויז באַדויערן אַז די זכר קינדסקינדער פון מלכּה וויקטאָריאַ, אַרייַנגערעכנט פּרינס אַלעקסיי, זון פונעם לעצטן צאר, זיי זענען נישט טראַנס. אזוי וואלט ער זיך באפרייען פון העמאפיליע, ספּעציפיש זכר קרענק. און אפֿשר וואָלט די געשיכטע ווײַזט אַנדערש.
אפֿשר די קאָמוניסטישע שײַער־חינוך־צענטערס, אַרייַנגערעכנט די אין די פּריזאַנז ווו פּאָליטיש געפאנגענע ענדיקט זיך, זיי זענען נישט ינפלואַנסט דורך נאַטוראַליסט געדאנקען? ווי אַנדערש קען ווער עס יז טראַכטן אַז אַ מענטש מיט קלאָר און פעסט איבערצייגונגען קען זיין פארוואנדלען אין עפּעס אַנדערש דורך קאַנדישאַנינג אַזוי אין קאָמוניסט טורמע? דער נייַע מענטש געוואלט דורך Ceaușescu, אָבער אויך דורך פּאָל פּאָט, עס איז געווען צו דערשייַנען דורך אַ ענלעך טיפּ פון טריינינג.
בעהאַוויאָריזאַם, וועמענס גרינדער איז גערעכנט John B. וואַצאָן, כאָטש עטלעכע קרעדיט עדוואַרד Thorndike מיט דעם קוואַליטעט, עס איז פאקטיש אַ באַוועגונג וואָס האט צו פּאַסירן, לויט עטלעכע מחברים, מיט די אַראָפּגיין פון ינטראָספּעקטיוו פּסיכאָלאָגיע, אָבער אויך מיט די נייַע טרענדס אין געזעלשאַפט. ינספּירעד, צווישן אנדערע דורך פרויד, וואַצאָן איז טריינג צו ווענדן פּסיכאָלאָגיע אין וויסנשאַפֿט. בעהאַוויאָריזם איז געווען אַ וויסנשאפטלעכע פּאַראַדיגם, לאַבאָראַטאָריע. בלויז וויסנשאַפֿט אַבסטראַקץ, אַז איז, עס סימפּלאַפייז. דערפֿאַר איז ניט פּונקט גרינג צו טאָן וויסנשאַפֿט. און ספּעציעל אויב איר טאָן דאָס, איר מוזן וויסן ווי ווייַט עס גייט. איר עקסטראַקט דערשיינונגען פון לעבן און לערנען זיי אין דער לאַבאָראַטאָריע, איר טאָן ניט באַשרייַבן לעבן נאָר דורך וואָס איר באַקומען אין די לאַבאָראַטאָריע. און אויף דעם מזבח פון אַזוי גערופענע וויסנשאַפֿט, אַפעקטיווקייט איז געווען די מקרבן. ווי שוין דער געדאַנק פון גוף-גייסט דואַליזם איז געווען אויס פון טאָג, ימאָושאַנז, טראַדישאַנאַלי פארבונדן מיט גייסט, עס איז געווארן אומזיסט (און אַלטמאָדיש).
פרויד, װעמענס בײטראג צו דער דאזיקער מיטאלאגיע קענען מיר נישט לייקענען, געהאלטן אַז די אַטאַטשמאַנט פון די יונג קינד צו די מוטער איז ריין שייך צו דער מקור פון עסנוואַרג. אידעען פון דעם מין האָבן דאַמאַנייטאַד דער ערשטער העלפט פון די לעצטע יאָרהונדערט (זיין קיין באַציונג צו וואָס קינדער ריזאַלטיד פון דעם טיפּ פון בילדונג?). די אפגעזונדערטקייט פון יונגע קינדער אין האָספּיטאַלס און אָרפאַנאַגעס איז געווען עפּעס וואָס קיינער האט נישט באַדערד, פֿאַרקערט. וואַצאָן האָט באַטראַכט ליבשאַפט צו זיין אַן אַנימפּאָרטיד און גאַנץ זעלטן אינסטינקט, אַז צו פיל ופמערקזאַמקייַט געגעבן צו אַ קינד ספּוילז עס, עס מאכט אים שוואַך און קאַליע. מער, צווישן די עצות פֿאַר רייזינג קינדער רעקאָמענדירן אַז, צו ויסמייַדן די אַנטוויקלונג פון אַטאַטשמאַנט, ראָוטיישאַן פון נורסעס אָדער נאַניז. יונתן האַידט דערציילט אין "די היפּאָטהעסיס פון גליק" וועגן דעם טעראָר וואָס זיין פאטער איז דורכגעקאָכט ווען ער איז געווען אפגעזונדערט אין דעם שפּיטאָל, אין קינדשאַפט. װי אין די רומענישע יתומים־הויז בעת דער לענינער דיקטאטור, איך וואָלט צוגעבן.
אויב עס איז נאָר וועגן עסנוואַרג, דעמאָלט אַ פלאַש איז גענוג צו צושטעלן טרייסט און שלום צו אַ בעיבי. De ce ar mai fi avut nevoie puiul de om… de alți oameni? ווי מאָדנע ווי עס קען ויסקומען, עטלעכע האָבן אפילו טעסטעד דעם כייפּאַטאַסאַס. צומ גליק, דעם עקספּערימענט טאַקע קראַקט ביכייוויעריזאַם. אין אַן פּרווון צו שאַפֿן אַ מאַקאַקווע פאַרם פֿאַר לאַבאָראַטאָריע שטודיום, Harry Harlow באמערקט אַז ייסאַלייטאַד טשיקס ביי געבורט, לויט די מעטהאָדס פון דער תקופה פון רייזינג קינדער, ז ײ האב ן ניש ט איבערגעלעבט. און אויב זיי האבן זיי האָבן ערנסט נאַטוראַל דיסאָרדערס. ער געפרוווט צו פאַרריכטן דעם פּראָבלעם מיט אַן עקספּערימענט (פאקטיש מער איבער די יאָרן 50-60). די רהעסוס מאַקאַווע פּאַפּס זענען מיסטאָמע פראַסטרייטאַד אַז זיי האָבן נישט אַ אַטאַטשמאַנט כייפעץ צו צושטעלן זיי מיט עסנוואַרג. דערנאָך ער מאָונטעד דראָט מאַלפּע מאָדעלס אין די טשיקאַנז 'שטייַג, צו קריכן אויף, צו װעלכן ער האט צוגעבונדן א פלאש. די פּראָבלעם איז נישט סאַלווד. דעמאָלט ער געדאַנק עס קען זיין אן אנדער אַטאַטשמאַנט. און אויסער דער דראָט־מאמע מיט אַ בעיבי־פלאש, האָט זי אויך געבראַכט אַ שטאָף־מאַמע. די טשיקס בעסער וועלן די טעקסטיל מוטער, מיט וועמען זיי פארבראכט מער צייט. ז ײ האב ן זי ך דערגרײכ ט צ ו דע ר פלאש ע אוי ף דע ר אנגעשטאפטע ר מאמע. די דנאָ שורה איז געווען אַז די טשיקס דארף רירט, און אַטאַטשמאַנט זענען געווען פֿאַר רירט, נישט פאר עסן. וואָס אַ געפֿינען, איך וואָלט זאָגן איצט! עס וואָלט זיין אַן אַנטשולדיקן אַז דעמאָלט מענטשן טאָן ניט וויסן פיל וועגן אנדערע פּרימאַטעס, זיי האָבן נישט וואַך פּרימאַטע קינאָ אויף טעלעוויזיע. Jane Goodall nu făcuse celebrele studii pe cimpanzei. פּרימאַטעס באַרויקן יעדער אנדערע מיט האַנט רירט. עס אויך גייט צווישן פּריימאַט מינים, אַזאַ ווי צווישן טשימפּאַנזיז און יומאַנז, אָבער אויך צווישן טשימפּאַנזיז און באַבאָונז פֿאַר בייַשפּיל. Goodall descrie multe situații de genul în cartea ei „În umbra omului”. אויב מיר טראַכטן וועגן אים, וואָס טאָן מיר טאָן ווען מיר אַקסאַדענאַלי שלאָגן עמעצער מיט די קאָרב אין די סופּערמאַרק?
דער פאַל פון בעהאַוויאָריזאַם, טייל דורך האַרלאָוו ס יקספּעראַמאַנץ, טייל דורך אנדערע יקספּעראַמאַנץ האט געפֿירט צו די אַקסעפּטאַנס פון געפילן אין אַנימאַלס, אָבער אויך אין מענטשן? ווען מיר זענען אין קאָלעגע, מיר האָבן דערציילט אַ פּלאַץ וועגן די פּלאַש קעגן די דראָט מוטער, אָבער עס מיינט אַז אפילו די דערפאַרונג איז נישט גענוג. ווי פֿאַר די חיות, לפּחות. פראַנס דע וואַאַל גלויבט אַז די פילע כייַע פילמס, געמאכט דורך פילע מענטשן, דאַונלאָודיד אויף געזעלשאַפטלעך נעטוואָרקס, זיי געקומען צו בעסער איבערצייגן ריסערטשערז אַז אַנימאַלס האָבן די צושטאַנד. אפֿשר נישט איבערצייגונג איז די רעכט טערמין. Cel puțin i-a făcut să înceteze să mai susțină ceva care s-ar putea caracteriza ca jumătate antropocentrism, jumătate cult al psihopaților și al mașinilor. די שטעלונג איז געווען אין דער תקופה, און נאָך איז, נוציק. אינדוסטריעלע געזעלשאפט, וואס האט געוואוינט מאמענטום אין פרוידס צייט און נאך פאר אים, עס דארף גרינג-צו-באַדינג קאַסטערז. געפילן זענען געווען עפּעס וואָס שאַטן עפעקטיווקייַט. דער באַלעבאָס מיינט פֿאַר איר, אָבער אויב מעגלעך, ער מוז פילן פֿאַר דיר. אָדער בעסער נישט צו טאָן דאָס. מיר טאָן ניט וויסן וואָס די פּראָצענט פון סייקאָופּאַטס אין הויך שטעלעס זענען געווען דעמאָלט, אין דער ערשטער העלפט פון די 20 יאָרהונדערט, כאָטש געשיכטע אָפפערס עטלעכע קלוז. איצט די זאכן זענען קלאָר, געשטיצט דורך שטודיום, care sugerează că psihopatia (מאַנגל פון מאָראַליש געפילן און עמפּאַטי) עס וואָלט זיין אַ קוואַליטעט פון פילע סעאָס, סערדזשאַנז אָדער אנדערע ינפלוענטשאַל מענטשן. ימפּערסאַנאַל קאָמוניקאַציע טוט נישט דאַרפֿן געפילן, אָבער עס דאַרף האַנדלינג. פּונקט וואָס סייקאָופּאַטס קענען פאָרשלאָגן.
אבער די אַקסעפּטאַנס פון געפילן אין מענטשן האט אַ בעסער גורל? לכאורה נישט. האַרלאָוו ס יקספּעראַמאַנץ מיט בעיבי מאַנגקיז ינספּייערד אנדערע ריסערטשערז, וואס האט קריטיקירט די אפגעזונדערטקייט פון קינדער. איינער פון די איז John Bawlby, ווער דיסקאַווערד אין די שפּעט 1960 ס אַז די נאָרמאַל אַנטוויקלונג פון עטלעכע קינדער דעפּענדס אויף די פיייקייַט צו שאַפֿן אַ אַטאַטשמאַנט שייכות מיט בייַ מינדסטער איין מענטש, געווענליך איינער פון די עלטערן. מרים איינסוואָרטה, זײ ן אסיסטענט, וואס האט געלערנט אין אפריקע, ווו קינדער זענען עפעס אויפשטיין דורך די קהל, ער איז ווייטער געגאנגען. כאָטש אין אפריקע, ווי זיי זאָגן, דאס גאנצע דארף ביישטייערט צו דער וואקסן פון א קינד, אונטערשיידן (מיסטאָמע קוים) אַ מענטש וואָס איז דער הויפּט פונט פון אַטאַטשמאַנט. דער מענטש איז יוזשאַוואַלי די בעיבי 'ס מוטער. דאָס איז ווו אַטאַטשמאַנט טעאָריע קומט פון (טערמין קוינד דורך באַוולבי). ווירקונג, ווי זיי זאָגן, עס וואָלט זיין אַז מיר געגאנגען פון אָזערע צו געזונט. קינדער זענען מער ניט אפגעזונדערט, אבער עפעס שייך צו דער מאמע, צו אַנטוויקלען אַ געהעריק אַטאַטשמאַנט. ווי דער סייקאַלאַדזשאַסט יוחנן ראָסעמונד זאגט, איצט פרויען האָבן געביטן זייער בעל פון מאַן צו קינד, זיי זענען נאָך קאָרסעטט.
קריטיקס פון אַטאַטשמאַנט טעאָריע זענען גרינג צו לייגן. נו, לאָמיר טראַכטן וועגן ווו עס אַלע אנגעהויבן. דאָס הייסט, פֿון האַרלאָווס עקספּערימענטן. נו, עס קוקט ווי אַ סטאַפט כייַע, nu neapărat propria mamă, ימפּרוווד די אַפעקטיוו סיטואַציע פון די בעיבי מאַנגקיז. ווי פֿאַר אפריקע, ווו קינדער זענען דערצויגן דורך דעם דאָרף, און אַרויף צו צוויי יאר זיי זענען כּמעט קיינמאָל לאָזן גיין דורך אַדאַלץ, אויב אַ שפּיץ פון אַטאַטשמאַנט איז אנגעוויזן, אָבער, עס איז קיין ויסשליסיק. אבער צו פיל עמאנציפאציע פון פרויען כערץ געזעלשאַפט און די פּריווילאַדזשאַז פון עטלעכע. אַזוי אַ נייַ שטערונג פֿאַר פרויען ס פֿרייַהייט איז געווען באַגריסן. סייַ ווי סייַ, געבוירן וואָמען אין ניט-מערב קאַלטשערז ווונדער אין די ויסערגעוויינלעך שקלאַפֿערייַ צו וואָס פרויען זענען אונטערטעניק אין די מערב, די אומענדלעכע פליכטן האבן דא מאמען.
זענען קינדער אויפשטיין מיט ויסשליסיק אַטאַטשמאַנט בעסער ווי אנדערע? לאמיר טראכטן, cum spune Ioana Petra în „7000 Years of Patriarchy” cum au fost crescuți cei care au creat iluminismul și umanismul francez. איידעלע קינדער (אָבער ניט בלויז) זיי זענען דעמאָלט אויפשטיין דורך נאַנניס פון די מדינה, נישט ביי זייערע מאמעס. אינפֿאָרמאַציע וועגן וואָס כאַפּאַנז מיט קינדער וואָס זענען נישט אויפגעשטאנען דורך יומאַנז אויך דאַטעס פון אַז צייַט, așa-zișii „copiii sălbatici”.
די מערסט שטאַרק אַפּלאַקיישאַן פון אַטאַטשמאַנט טעאָריע איז אַטאַטשמאַנט ינוואַלוומאַנט (פון אַטאַטשמאַנט טיפּ) אין ראָמאַנטיש באציונגען. נו, דאָס איז וואָס ראָמאַנטיש באציונגען זענען אַלע וועגן, זאל עס ניט זיין וועגן אַטאַטשמאַנט. נאָר, מיינען. גוט, אויב עס איז נישט וועגן עריינדזשד חתונה, אין וואָס עס וואָלט טאַקע זיין וווילטויק. אָבער מענטשן שעמעוודיק אַוועק פון דער געדאַנק פון נאָר זיין אַטאַטשמאַנט בריקן. עווענטועל ווערט דער וועכטער נאך א ווײַל אויך צוגעבונדן צום ארעסטאנט. אבער אויב איר זענט נישט באָרסיאַ, איר טאָן ניט וועלן ריליישאַנשיפּ באשאפן דעם וועג. אַטאַטשמאַנט וואָלט האָבן קיין אָרט אין אַ פּריוולידזשד שייכות, אויסשליסלעך, זייער סאַבדזשעקטיוו דורך דעפֿיניציע. אדער נישט?
אָפּלייקענונג פון נאַטור, דער טיפּ און וויכטיקייט פון די צושטאַנד אין מענטשן און אַנימאַלס האלט אין אנדערע פארמען. Cartea lui Antonie Damasio „Eroarea lui Descartes” arată cât de handicapantă e pierderea afecțiunii cu păstrarea intactă a funcțiilor cognitive. אָן ליבשאַפט מיר זענען נישט מער עפעקטיוו, פֿאַרקערט. ריין סיבה טוט נישט עקסיסטירן. מער, נייַע שטודיום אויף אַזוי גערופענע טאַלאַנטירט מענטשן (לפּחות שעפעריש) arată că ei sunt de fapt plini de emoții, cum arată Jeanne Siaud-Facchin în „Prea inteligent ca să fi fericit?". ניו פיינדינגז פֿאָרשלאָגן אַז אָטיזאַם אויך (לפּחות עטלעכע פאַנגקשאַנאַל פארמען) וואָלט זיין פֿאַרבונדן מיט גרויס עמאָציאָנעלאַטי, וואָס יפעקטיוולי בלאַקס.
עמעצער געחידושט ווי מיר קענען יבערגעבן מיט אן אנדער ציוויליזאַציע, אויב מיר טאָן ניט יבערגעבן מיט די אַנימאַלס פון אונדזער אייגן פּלאַנעט. איך וואָלט ענטפֿערן אַז עס וואָלט זיין ויסערגעוויינלעך צו יבערגעבן מיט פרעמד מינים ווי מיר יבערגעבן מיט אנדערע מאַמאַלז, פֿאַר בייַשפּיל מיט הינט. אפילו אויב מיר טאָן ניט וויסן עטהאָלאָגי, עס איז אַ וניווערסאַל שפּראַך פון מאַמאַלז: ליבשאַפט. אויב מיר קוקן ווי אַ הונט פיעסעס מיט אַ פויגל מיר זען ווי גוט מאַמאַלז יבערגעבן מיט יעדער אנדערער. איר ווונדער ווי די פויגל טוט נישט פֿאַרשטיין עטלעכע אַקשאַנז פון די הונט. מאַמאַלז זענען באשעפענישן מיט אָפענטיק יונג, װע ן ז ײ זײנע ן געװע ן קלײנע , הא ט מע ן געזארג ט או ן באשיצט. טאָמער זייער העכער סייכל איז שייך צו זייער סענסיטיוויטי. זיי זענען געווארן אַזוי ינטעליגענט ווייַל זייער אָוועס פּעלץ אַזוי פיל. מיסטאָמע אַלע וואָס איז גוט אין מענטש געזעלשאַפט, adică sentimentele morale și instituțiile derivate de aici provin din ceea cer putea numi „instinct de protejare a puilor”, דאָס הײסט, פֿון די הילפֿלאָזע, פאָרשטעלן אין ביידע סעקסאַז (v. „Civilizația foametei/ o altă abordare a umanizări”). אבער אַ געזעלשאַפט באזירט אויף קראַפט און די סאַקאָנע פון קראַפט, פון וואָס אויטאָריטעט רעזולטאַטן, ער קען עס נישט מודה זיין.
